Module 4 La diffusion de contenus sur internet : quelle responsabilité ?

Présentation au sujet: "Module 4 La diffusion de contenus sur internet : quelle responsabilité ?"— Transcription de la présentation:

1 Module 4 La diffusion de contenus sur internet : quelle responsabilité ?

2 Qui est concerné? Les opérateurs sont-ils responsables des contenus qu’ils contribuent à diffuser ? Opérateurs de communication électronique FAI Hébergeurs Fournisseurs de contenus Moteurs de recherche, Fournisseurs de liens, gestionnaire de forum sur un site de e-commerce

3 Quelles responsabilités ? L’ensemble des questions susceptibles de se poser en terme de responsabilité extracontractuelle devant les tribunaux civils et pénaux : Notamment, la propriété intellectuelle, la concurrence déloyale, le droit de la presse, le droit de la publicité, ….

4 Pas d’obligation de surveillance générale dans le cadre de la LCEN Pour les intermédiaires, pas d’obligation générale de surveiller les informations transmises ou stockées, ni d’obligation générale de rechercher des faits ou des circonstances révélant des activités illicites. Mais l'autorité judiciaire peut faire une demande de surveillance ciblée et temporaire. Dispositif d’alerte à mettre en place : – Dans le cadre de la lutte contre l'apologie des crimes contre l'humanité, de l'incitation à la haine raciale ainsi que de la pornographie enfantine, – facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à leur connaissance ce type de données. – FAI et hébergeurs ont également l'obligation, d'une part, d'informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites mentionnées ci-dessus qui leur seraient signalées et qu'exerceraient les destinataires de leurs services, et, d'autre part, de rendre publics les moyens qu'elles consacrent à la lutte contre ces activités illicites.

5 Obligation d’identification des créateurs de contenus par les FAI et les Hébergeurs Quiconque a contribué à la création de contenus doit être identifié par le prestataire de services. Un décret liste les données à conserver. – Décret n° 2011-219 du 25 février 2011 Décret n° 2011-219 du 25 février 2011

6 Il faut distinguer deux régimes : Responsabilité de droit commun pour le fournisseur de contenus : – Ex. éditeur de contenus – Rappel des risques : Contrefaçon, diffamation, concurrence déloyale, non-respect d’une loi …. « Filtre » à responsabilité pour les intermédiaires techniques et commerciaux : – FAI & hébergeur : intermédiaires techniques – Plateforme commerciale (ebay Google etc…) : intermédiaires commerciaux

7 L’intermédiaire responsable du contenu seulement s’il est informé dans les règles : La LCEN prévoit un filtre à responsabilité : A l’origine pour les FAI et pour les hébergeurs étendue aux intermédiaires « commerciaux ». Une responsabilité sur les contenus seulement si l’intermédiaire a été correctement notifié selon les exigences légales à respecter scrupuleusement : – Art 6 I 5° LCEN Art 6 I 5° LCEN

8 Art. 6-I-5 LCEN La loi pour la confiance dans l’économie numérique prévoit à son article 6-I 5° que la connaissance des faits litigieux est présumée acquise par l’hébergeur lorsque lui sont notifiés les différents éléments suivants : la date de notification ; les éléments permettant l’identification du notifiant ; les éléments d’identification du destinataire de la notification ; la description des faits litigieux et leur location précise ; les motifs pour lesquels les contenus doivent être retirés comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de fait ; la copie de la correspondance adressée à l’auteur ou à l’éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l’auteur ou l’éditeur n’a pu être contacté. La Jurisprudence exige le respect de l’ensemble de ces mentions pour rendre un intermédiaire responsable.

9 Fournisseurs de contenus Qu’est ce qu’un fournisseur de contenus ? Un rôle actif sur les contenus : rédaction, contrôle, vérification avant publication Une vérification a priori des contenus diffusés empêche de se prévaloir de la responsabilité des hébergeurs. Une responsabilité de droit commun (absence de filtre…) (diffamation, injure, contrefaçon, parasitisme…)

10 Le cas des fournisseur de liens hypertextes La rédaction des liens : Légalité d’un lien vers la page d’accueil du site, sauf si le contenu du site visé est clairement illicite (ex. pédophilie, contrefaçon etc.…) Un lien vers un contenu diffusé légalement est en principe légal. La création de flux RSS relève de la responsabilité éditoriale Tribunal de grande instance de Paris Ordonnance de référé 15 décembre 2008 Le stockage des liens (moteur de recherche – référencement naturel) -La majorité de la jurisprudence applique le régime des hébergeurs. -Pas de contrôle a priori -Retrait des contenus préjudiciables Danger des liens profonds entre commerçants : risque d’action notamment sur le terrain de la concurrence déloyale, du parasitisme …

11 Le cas des fournisseurs de liens commerciaux La jurisprudence Google de la CJUE : – Le filtre à responsabilité de l’hébergeur appliqué à Google et à son service« Adwords », pourvu que son exploitant demeure passif vis-à-vis des données qui sont stockées, – Par exemple …. Google c./ SFL (belle literie)Google c./ SFL (belle literie)

12 arrêtarrêt du 19 novembre 2010 Google /SFL (CA Paris)du 19 novembre 2010 Google /SFL (CA Paris) Dans cette affaire, le Syndicat français de la literie (SFL) reprochait à Google de permettre, par une requête simple ou large, le stockage du mot clé « Belle literie » qui appartient à SFL. – Le SFL a invoqué le manquement de Google à son obligation de vigilance et de prudence, partant du principe qu’il ne peut bénéficier du régime de responsabilité des hébergeurs. La cour rejette cet argument. Elle s’est appuyée sur l’arrêt de la CJUE du 23 mars 2010 qui avait considéré ce régime dérogatoire applicable dès lors que l’activité revêtait un caractère purement technique, automatique et passif, et donc une absence de contrôle sur les contenus stockés ou diffusés.l’arrêt de la CJUE du 23 mars 2010 Partant de là, la cour d’appel a cherché à déterminer si Google avait pris une part active dans le fonctionnement du service Adwords. En l’espèce, Google est considéré comme passif vis-à-vis des contenus diffusés par son système.

13 Responsabilité Google Adwords suite Le syndicat a préféré mettre en avant le profit que le moteur de recherche tire de la valeur attractive de données, en tant que régie publicitaire. Mais la cour lui a rétorqué que le contenu publicitaire de l’information hébergée n’exclut pas le bénéfice de ce régime et que le classement des annonces selon la rémunération que l’annonceur est prêt à verser à Google n’est pas un critère suffisant pour le priver du statut d’hébergeur.

14 Gestionnaires de forum de discussion : En principe assimilable à un hébergeur, sauf s’il agit activement sur le contenu : quid du forum modéré a priori ?... Il peut perdre la qualification d’hébergeur.

15 Les plateformes de mise en relation EBay et sites d’enchères selon la jurisprudence française : Hébergeur mais aussi courtier responsable des contrefaçons du fait de son fonctionnement et de son implication dans la vente aux tiers. http://www.reynaud- avocat.com/2012/09/29/ebay-responsable-des- contrefa%C3%A7ons-vendues-sur-sa-plateforme/ http://www.reynaud- avocat.com/2012/09/29/ebay-responsable-des- contrefa%C3%A7ons-vendues-sur-sa-plateforme/

16 Les opérateurs de communication électronique ? Exploitants et fournisseurs d’un service de communication électronique (art. 32 15° du Code des postes et communications électroniques) Les « tuyaux » et le stockage intermédiaire automatique : Principe d’irresponsabilité quant aux contenus véhiculés sauf exceptions (articles 32- 3-3 & 4 CPCE)32- 3-3 & 4 CPCE Jurisprudence : http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=1040 http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=1040

17 Fin M4