Conférence FEDERATION FRANCAISE DULM Symposium de sécurité octobre 2010.

Présentation au sujet: "Conférence FEDERATION FRANCAISE DULM Symposium de sécurité octobre 2010."— Transcription de la présentation:

1 Conférence FEDERATION FRANCAISE DULM Symposium de sécurité octobre 2010

2 Situation actuelle Laccidentologie lourde a progressé de manière très favorable des dix dernières années. Le niveau de sécurité a rejoint, et se maintient à celui de laviation légère certifiée. Laccidentologie légère (sans victime ni dégâts collatéraux) reste plus élevée. –Considéré comme propre à laviation ultralégère, ce paramètre nest cependant pas considéré comme inquiétant ….. POUR LE MOMENT.

3 Constat La sécurité semble ne plus progresser Elle ne diminue pas mais la progression des accidents suit désormais celui du nombre de pratiquants. Situation en France

4 Constat La sécurité en instruction est préoccupante Statistiquement, linstruction nest pas plus sûre que le reste de lactivité fédérale (+/- 12 % des vols qui provoquent 18 % des accidents mortels - rapport annuel BEA 2009) Or cest la part de lactivité théoriquement la mieux encadrée

5 Les circonstances des accidents Ce ne sont pas les facteurs sur lesquels lULM est systématiquement attaqué que les accidents significatifs se produisent Les ruptures structurelles indiscutables en vol stabilisé sont extrêmement rares

6 Les circonstances des accidents Ce ne sont pas les facteurs sur lesquels lULM est systématiquement attaqué que les accidents significatifs se produisent Les pannes moteur ne donnent pas lieu à plus daccidents vraiment graves que dans les cas davions certifiés

7 Les circonstances des accidents Ce ne sont pas les facteurs sur lesquels lULM est systématiquement attaqué que les accidents significatifs se produisent Les défaillances médicales avérées sont rares, et pas plus nombreuses quen aviation certifiée.

8 Les circonstances des accidents Ce ne sont pas les facteurs sur lesquels lULM est systématiquement attaqué que les accidents significatifs se produisent Les défauts de maitrise en manœuvres de base, caractéristiques dun manque dentrainement, sont moins nombreux que dans les autres branches de laviation légère.

9 Les circonstances des accidents Ce ne sont pas les facteurs sur lesquels lULM est systématiquement attaqué que les accidents significatifs se produisent Les ruptures structurelles Les pannes moteur Les défaillances médicales Le manque dentrainement NE SONT PAS LES CAUSES MAJEURES DACCIDENT

10 Constat Les causes sont en très grande partie identiques à celles des autres branches de laviation de loisirs.

11 Si lon part du postulat quil est qualifié et raisonnablement entraîné Le pivot de la vulnérabilité du pilote se situe sur le plan de la prise de décision Elle est plus ou moins biaisée par le niveau dexcès de confiance ou de stress.

12 Les circonstances des accidents Projet de vol trop ambitieux vis-à-vis des performances Projet de vol trop ambitieux vis-à-vis des compétences Projet de vol incompatible avec la réglementation Provoquent : Vol en conditions aérologiques incompatibles Manœuvres volontaires en limite de domaine de vol Evolutions à basse hauteur Violation volontaires ou inconsciente de la réglementation et des bonnes pratiques

13 En accidentologie Quand les causes profondes relèvent de violations des règles, Une législation plus stricte napporte pas de sécurité supplémentaire

14 Les circonstances des accidents La confiance exagérée accordée Au GPS Au parachute Encourage La poursuites doptions dangereuses Parfois irréalisables

15 Le parachute Regarder la vidéo de ce déclanchement de parachute Lien web

16 Le parachute Comment analyser cet exemple? Certes le pilote a été sauvé, MAIS: Sagissant dune rupture structurelle franche en évolution dynamique, au moment de louverture, la tenue de lamarrage du parachute à ce qui restait de la cellule nétait pas garantie

17 Le parachute Comment analyser cet exemple? Certes le pilote a été sauvé, MAIS: Il se passe 8 secondes entre la défaillance et la stabilisation de la voile du parachute, La perte daltitude a été estimée à 450 pieds

18 Le parachute Comment analyser cet exemple? Certes le pilote a été sauvé, MAIS: Le point de chute était loin dêtre idéal

19 Le parachute Le parachute a un domaine demploi quil faut respecter (hauteur mini, vitesse & masse maxi…) Son déploiement peut ne pas suffire à vous sauver, même quand ses spécifications sont respectée Nous avons au moins un exemple de non déploiement parce que le parachute a été endommagé par la collision en vol qui a requis son ouverture.

20 Le parachute Le parachute nest pas un dispositif de sécurité! Contrairement à une rambarde qui peut vous empêcher de basculer dans le vide, à un antidérapant qui peut vous éviter de glisser, LE PARACHUTE NE PEUT PAS EVITER LACCIDENT

21 Le parachute Le parachute nest pas un dispositif de sécurité! Cest seulement un moyen de sauvetage Mais rappelons nous tout de même que cest aussi une ultime chance qui a sauvé plus de 80 % des pilotes qui en ont fait usage.

22 MAIS Le parachute étant seulement un moyen de sauvetage La sécurité du vol nest donc assurée que sil est mené de bout en bout, comme sil ny avait pas de parachute.

23 FIN