1. Questionnement- état de besoin 2. Analyse dune double contrainte 3. Modélisation dune solution possible 4. Examen du nouveau modèle 5. Implantation.

Présentation au sujet: "1. Questionnement- état de besoin 2. Analyse dune double contrainte 3. Modélisation dune solution possible 4. Examen du nouveau modèle 5. Implantation."— Transcription de la présentation:

1 1. Questionnement- état de besoin 2. Analyse dune double contrainte 3. Modélisation dune solution possible 4. Examen du nouveau modèle 5. Implantation du modèle 6. Réflexion sur le processus 7. Consolidation de la nouvelle pratique Références État de besoin, tensions et modélisation dune pratique ancrée dans une question socialement vive en environnement Mathieu Lacasse : mathieu.lacasse@fse.ulaval.ca ; Sylvie Barma: sylvie.barma@fse.ulaval.ca Université Laval - CRIRESmathieu.lacasse@fse.ulaval.casylvie.barma@fse.ulaval.ca Problématique Dans un contexte dinitiatives internationales déjà en cours (Éducation pour tous), on veut souligner la nécessité de former les enseignants à léducation relative aux problématiques environnementales (Mermer, 2011). Ces travaux visent à mettre en lumière des défis auxquels font face des enseignants de sciences du Québec lorsquils mettent en œuvre de telles pratiques. Comment mettre de lavant un enseignement relatif à lenvironnement afin de favoriser une éducation citoyenne chez les décideurs de demain? (Barma & Guilbert, 2006) Cycle dexpansion daborder les problématiques environnementales de manière ouverte et intégrative. La mise en œuvre de QSVE mènera vers dautres contradictions à résoudre… Tensions entre : i.nouvel objet visé et activités proposées dans les manuels scolaires; ii.nouvel objet visé et division du travail où la collaboration entre enseignants nest pas favorisée; iii.nouvel objet interdisciplinaire et formation monodisciplinaire des enseignants. Articuler lenseignement des concepts prescrits autour de problématiques environnementales par le biais de questions socialement vives liées à lenvironnement. Nouvelles attentes du PFÉQ amènent les enseignants à revoir leur façon denseigner. Manque dintelligibilité entre ce que les enseignants ont « appris à faire » en formation universitaire et ce quils « doivent faire » pour être cohérents avec les prescriptions ministérielles. 3. Modélisation dune solution 1. État de besoin 2. Double contrainte Cultural-Historical Activity Theory (CHAT) De récentes études en CHAT documentent comment des efforts de changement visant linnovation pédagogique se sont concrétisés ou ont échoué (Engeström, 2008; Edwards, 2008; Sannino & Nocon, 2008). Engeström (1997) réfère à un cycle dexpansion qui mène à linnovation pédagogique dans un milieu donné pour le documenter. Il soutient que la dimension historico-culturelle est essentielle à la compréhension de la construction des significations. 1.Besoin de se redéfinir individuellement et collectivement à la suite dune remise en question dans un milieu de travail. 2.Analyse systémique des tensions internes au cœur dun système dactivité pour une résolution des contradictions par la pratique. 3.Apprendre à une collectivité à mettre en œuvre un ensemble dactions (modéliser une solution possible) pour transformer leur environnement à partir de lanalyse de contradictions (Miettinen, 2009). Méthodologie Recherche qualitative (Charmaz, 2005; Paillé et Mucchielli, 2003) en cohérence avec le cadre de la théorie de lactivité. 2 enseignants québécois de sciences et technologie qui souhaitent traiter denvironnement dans leurs classes. Lanalyse des outils de collecte (autobiographie (Sannino, 2008), entretiens individuels et de groupes, observation participante, enregistrements audio et questionnaires ouverts) sera faite à laide de loignon méthodologique, une démarche visant à identifier les manifestations discursives de contradictions (Sannino, 2008) pour documenter le cycle dexpansion et les tensions qui pourraient motiver ou freiner les enseignants à éduquer aux problématiques environnementales. Objet: Implantation de nouvelles pratiques interdisciplinaires en ST Division des tâches: Partage de linformation Collaboration avec : - Personnel scolaire (techniciens et enseignants) - Direction scolaire - Membres de la communauté scientifique Sujet: Enseignants 4 e secondaire ST (Québec) Communauté: École : autres enseignants, direction, élèves Extérieur de lécole : - Membres de la communauté scientifique, - Culture Produit: Mise en oeuvre de pratiques innovantes liées à lenvironnement Règles: Changement dapproche en enseignement Ouverture à la modification : enseignement des concepts en lien avec une problématique environnementale i ii iii Outils: PFÉQ; Manuels scolaires; Ressources informationnelles UNESCO-DD Discussion À ce point, nous dégageons au sein même du système dactivité des tensions auxquelles sont confrontés des enseignants québécois qui souhaitent aborder lenvironnement en classe de science. C'est en négociant ces tensions, notamment celles qui concernent les règles et la division du travail au sein de leur établissement scolaire que les enseignants, en cohérence avec les acteurs de leur communauté, modélisent une façon Barma, S. et Guilbert, L. (2006). Différentes visions de la culture scientifique et technologique : défis et contraintes pour les enseignants. In A. Hasni, Y. Lenoir & J. Lebeaume (Eds.), La formation à lenseignement des sciences et des technologies au secondaire dans le contexte des réformes par compétences (p. 11-39). Québec : Presses de lUniversité du Québec. Blais, M., & Martineau, S. (2006). Lanalyse inductive générale. Recherches qualitatives, 26(2), 1-18. Charmaz, K. (2005). Grounded theory in the 21st Century. Applications for advancing social justice studies. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.) (pp. 507-535). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Edwards, A. (2008). Activity theory and small-scale interventions in schools. Journal of Educational Change, 9(4), 375-378. Engeström, Y. (1997). Activity theory and individual and social transformation. In Y. Engeström, R. Miettinen & P. R.-L. (Eds.), Perspectives on activity theory, 19-38. Engeström, Y. (2008). Weaving the texture of change. Journal of Educational Change. Activity Theory and School Innovation, 9(4), 379-383. Miettinen, R. (2009). Contradictions of High-Technology Capitalism and the Emergence of New Forms of Work. In Annalisa Sannino, Harry Daniels & Kris D. Gutierrez (eds.), Learning and Expanding with Activity Theory. Cambridge University Press. Mermer, T. (2011). Linitiative de l'UNESCO pour faire face au changement climatique. Léducation au changement climatique en vue du développement durable. Paillé, P., & Mucchielli, A. (2003). Lanalyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris : Armand Colin. Sannino, A. (2008). Experiencing Conversations: Bridging the Gap between Discourse and Activity. Journal for the Theory of Social Behaviour, 38(3), 267-291. Sannino, A. & Nocon, H. (2008). Introduction: Activity theory and school innovation. Journal of Educational Change, 9(4), 325-328.