Atelier sur lElectrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun Séance Spéciale: Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale - Expériences,

Présentation au sujet: "Atelier sur lElectrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun Séance Spéciale: Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale - Expériences,"— Transcription de la présentation:

1 Atelier sur lElectrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun Séance Spéciale: Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale - Expériences, Pratiques et Perspectives Séance Spéciale: Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale - Expériences, Pratiques et Perspectives Jan KAPPEN, PNUE

2 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 2 3 3 Particularités Projets MDP Expériences et Recommandations 2 2 1 1 Coûts et Bénéfices du MDP AGENDA

3 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 3 revenus coûts d'exploitation capital t (années) t1t1 T0T0 t2t2 … $ TIR > taux minimum? VAN > 0? Electrification Rurale - CF dun Projet Classique

4 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 4 En quoi un projet MDP et-il différent? Investissement Actifs Financiers « Investissement Carbone » Rendement Financier Crédits Carbone Bénéfices développement …projet MDP comme investissement « multi-dimensionnel ». Projet MDP

5 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 5 Electrification Rurale - CF dun Projet MDP t (années) t1t1 T0T0 t2t2 … $ Est-ce que TIR et VAN saméliorent par rapport au scénario de base? revenuescoûts d'exploitation capital revenus carbone M&V coûts de transaction 2012 ?

6 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 6 …une équation complexe. Projets MDP - Coûts et Bénéfices Coûts de transaction initiaux Montage du projet MDP Peuvent être considérables, utiliser toutes possibilités de réduction (regroupement, etc.) Coûts de transaction courants Monitoring et vérification Émissions CO 2 et éventuellement autres impacts Niveau des coûts dépend de la méthodologie Bénéfices initiaux et/ou courants Revenus carbones (CERs) dépendent principalement de la stratégie de vente et des aléas du marché

7 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 7 Un défi considérable pour lélectrification rurale. Coûts de Transaction - Généralités: 1.Coûts dune CER varient très peu en fonction de la taille des projets MDP. Besoin de modalités et procédures plus différenciées 2.Coûts de transaction très élevés pour petits projets Besoin dobtenir des économies déchelle Besoin de grouper des projets Projets MDP - Coûts de Transaction

8 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 8 Règle générale: Minimum de 30,000 - 50,000 tonnes de réductions CO2 pour réaliser les économies déchelle nécessaires. Coûts de Transaction - Valeurs Empiriques: Très considérables et typiquement au départ du projet Estimation du PCF (Banque Mondiale) autour de $200k Investissement MDP se produit toujours au moment le plus sensible du projet! Importance des coûts dépend fortement de la répartition du travail « international/local » Projets MDP - Coûts de Transaction

9 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 9 Etude préfaisabilité, Rédaction PIN $20,000- $60,000 Finalisation PDD, validation pays hôte $5,000- $40,000 Validation par EOD $15,000- $40,000 Négociation du ERPA $10,000- $40,000 Enregistrement auprès CDM-EB $5,000- $30,000 Monitoring & vérification $3,000- $15,000 $60,000- $200,000 Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques: Projets MDP - Coûts de Transaction … coûts prohibitifs pour beaucoup de projets de petite taille.

10 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 10 Projets MDP - Coûts de Transaction Source: Michaelowa/Jotzo (2003) Projets délectrification rurale: coûts de transaction composante MDP > valeur marchande des CER ?! Coûts de Transaction – Valeurs Empiriques: Taille du projetCERs [tCO2/an] Coûts de transaction [USD/tCO2] Très grand>200,0000.1 Grand20,000-200,0000.4-1.3 Petit2,000-20,00013 Mini200-2,000130 Micro<2001,300

11 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 11 Nécessité dune gestion des risques approfondie et proactive. Nécessité dune gestion des risques approfondie et proactive. …difficile à déterminer avec certitude: Rôle important des Etats-Unis et de lAustralie Influence incertaine du « hot air » de la Russie Inclusion des projets « changements de l'utilisation des terres et foresterie » (LULUCF) Taxation des revenus MDP pour ladaptation et dépenses administratives Projets MDP - Revenus Carbone

12 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 12 TechnologiePays Taille système [Wp] Coût système [USD] % inv à $5/tCO2 % inv à $10/tCO2 Petite SolaireMaroc75 1,136 0.9%1.7% Pompage SolaireInde1,400 8,400 1.4%2.8% EolienneJamaïque20,700,000 26,000,000 5.0%10.1% EolienneChili2,000,000 2,576,000 7.0%14.0% Petite SolaireOuganda11 250 9.3%18.7% Petite HydroPérou1,100,000 850,000 13.5%26.9% Micro HydroSri Lanka15,000 27,500 19.9%39.8% Projets Petite Echelle - Revenus Carbone Exemples Projets de Petite Echelle: Aux prix actuels et pour la plupart des projets délectrification rurale: VAN des CERs <<10% des coûts dinvestissement. Aux prix actuels et pour la plupart des projets délectrification rurale: VAN des CERs <<10% des coûts dinvestissement. Source: Rogers (2006) Revenus CER:

13 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 13 Rendements et Revenus des Petits Projets MDP: Faible attractivité économique et commerciale. Rendement IRR % (incl. coût MDP) CER (tCO 2 p.a.) par $1000 dinvestissement Zone commerciale TIR > 15% Revenus CER > 5 tCO 2 /$1000 Source: Factor/Dasag (2001) Projets Petite Echelle - Revenus Carbone

14 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 14 Exemples Projets de Petite Echelle: Source: Rogers (2006) Seuls les projets hydro et méthane dépassent les 5t de CO 2 par $1000 investissement. Projets Petite Echelle - Revenus Carbone TechnologiePays Taille système [Wp] tCO2/an tCO2/ $1000 inv. Petite SolaireMaroc75 0.39 0.34 Pompage SolaireInde1,400 4.72 0.56 EolienneJamaïque20,700,000 52,265.00 2.01 EolienneChili2,000,000 7,200.00 2.80 Petite SolaireOuganda11 0.93 3.71 Small HydroPérou1,100,000 4,561.00 5.37 Petite HydroSri Lanka15,000 218.00 7.94 BiogazNépal6 m316.33 Captage MéthanePhilippines150,000 4,086 27.24

15 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 15 SocialEnvironnemental Création demploi % revenus accessible au femmes Economies de carburants fossiles Réduction émissions SO 2 + - ligne de base Excellente performance sociale et environnementale. Economique Rendement TIR Economies de devises Biomasse Hydro Solaire Source: Factor/Dasag (2001) Projets Petite Echelle- Bénéfices de Dévpt. Durable

16 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 16 Régime « Petits Projets » - 3 types dactivités: Type 1 : Ressources renouvelables, puissance maximale ne dépasse pas 15 MW électriques; Type 2 : Amélioration de lefficacité énergétique du côté de loffre et/ou de la demande, entraînant des réductions ne dépassant pas 15 GWh/an; Type 3 : Activités qui réduisent des émissions anthropogéniques et émettent directement moins de 15.000 tCO 2 eq/an; Dans la plupart des cas, électrification rurale = Type 1. Projets Electrification Rurale - Bénéficiaires du Régime « Petite Echelle »

17 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 17 1.Réduction des informations à fournir dans le PDD; 2.Simplification des modalités de détermination de la ligne de base; 3.Simplification des plans de surveillance; 4.Validation, vérification et certification par la même entité opérationnelle. 5.Possibilité de regroupement de plusieurs projets MDP N 0 s 1-4 sont utiles, mais rarement assez. Simplifications des Procédures et Modalités: Projets Electrification Rurale - Avantages du Régime « Petite Echelle »

18 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 18 Au lieu de projets individuels, linvestisseur place ses fonds dans une société de regroupement. Investisseur Société de Regroupement de Projets Projet 1 Projet 2 Projet 3 Projet n Réduction des coûts de développement Réduction des coûts dingénierie, achats et construction Réduction des coûts dopération et maintenance Réduction des coûts de transaction (général et MDP) Augmentation du volume dinvestissement Projets Petite Echelle - Solutions: Regroupement de Projets

19 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 19 Scénario 1: « Business as Usual » Regroupement Petits Projets Simulation Micro-Hydro Hypothèses: capacité moyenne = 245kW; consommation annuelle = 360MWh, tarif délectricité présume = 11cents/kWh, tarif descompte = 5% (106) (213) (426) (852) (35)(53)(18) 4.6% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 714214284168336 (800) (600) (400) (200) Nombre dInstallations TIR VAN 0 Source: Solis/Begg/Robins (2005)

20 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 20 Scénario 2: Projet MDP - US$ 3/tCO 2 Regroupement Petits Projets Simulation Micro-Hydro Détérioration significative de la rentabilité pour la plupart des projets. (224) (230) (237) (257) (294) (370) (521) 0.4% 2.5% 3.2% 4.0% 4.4% 4.6% 4.7% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 714214284168336 (600.00) (400.00) (200.00) 0 Nombre dInstallations TIRVAN Source: Solis/Begg/Robins (2005)

21 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 21 Regroupement Petits Projets Simulation Micro-Hydro Scénario 3: Projet MDP - US$ 10/tCO 2 Seuil de rentabilité atteint après 80 installations regroupées. (198) (177) (157) (96) 26 270 756 1.0% 3.1% 3.8% 4.6% 5.1% 5.3% 5.4% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 714214284168336 (400.00) (200.00) 0 200.00 400.00 600.00 800.00 1,000.00 Nombre dInstallations TIR VAN Source: Solis/Begg/Robins (2005)

22 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 22 Regroupement Petits Projets Simulation Systèmes Photovoltaïques 100 200 300 400 500 1050100 kgCO2/système/an Taille module [W p ] Seuil de rentabilité atteint vers les 100,000 systèmes à 100W p. Source: Martens/Kaufman/Green/Nieuwenhout (2002) Formule approx. pour petits systèmes PV: 75 kg CO 2 /an par système + 4 kg CO 2 / an par W P

23 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 23 Projets Petite Echelle - Solutions: MDP Unilatéral Avantages: Perception plus favorable du « risque pays » Mobilisation des capitaux moins coûteux Réduction des coûts de transaction La totalité de revenus MDP reste dans le pays hôte Désavantages: Risque Kyoto plus élevé Risques prix CER plus élevés Transfert technologique plus faible Délai considérable des flux financiers Solution peu appropriée pour les pays novices du MDP.

24 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 24 Résumé: Valeur financière dune composante MDP généralement trop faible pour lélectrification rurale. Limpact développement durable/local nest pas suffisamment récompensé. Nécessité de regroupement massif de projets. Intégration de la substitution de carburants dans lélectrification rurale peut considérablement augmenter la rentabilité de la composante MDP. Besoin de règlements particuliers en termes dadditionalité environnementale/financière et en termes de droits de propriété. Le MDP comme Outil Financier pour l'Electrification Rurale Besoin continu en termes de reformes structurelles du MDP.

25 e8 / UNEP/UNDP Atelier sur L'électrification Rurale 25 Atelier sur lElectrification Rurale 18-20 Avril 2007 Yaoundé, Cameroun Merci ! Merci ! Jan Kappen, Programme Manager, Energy Finance jkappen@unep.fr, www.unep.fr/energy