African Economic Conference Abuja 2016

Présentation au sujet: "African Economic Conference Abuja 2016"— Transcription de la présentation:

1 African Economic Conference Abuja 2016
La rentabilité dans un système de production agricole durable : approche par la conservation des eaux et des sols Dr. Idrissa K. OUIMINGA of University Ouaga2

2 1. Introduction 2. Méthodologie 3 Résultats 4 Conclusion PLAN
Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

3 1. INTRODUCTION Hausse des temperatures et variation pluviométrique (IFPRI, 2009) Effet direct sur les rendements agricoles Effet indirect dans la disponibilité de l’eau pour l’irrigation Selon GIEC (2014),baisse des rendements attendus de 10 a 25% d’ici 2050 Plus de 24% de superficie agricole degradée au nord du Burkina Faso (Barro, 2007) Necessité de transformer les systemes de production et de gestion de l’environnement au Sahel par des modes plus productifs et durables (Botoni & Reij, 2009). Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

4 INTRODUCTION (SUITE) Recours aux techniques de conservation des eaux et des sols qui ont fait leur prevue en Afrique au sud du Sahara (Gedikoglu & McCann 2007, Rodríguez-Entrena & Arriaza 2013) Toutefois, investissement financier assuré par des ONG ou l’Etat Quelle est la technique qui assure les meilleurs rendements au moindres couts? Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

5 2. METHODOLOGIE Techniques CES = bien club i.e. non rival mais exclusif (Samuelson, 1954). Evaluation rentabilité financière liée a chaque combinaison de CES VAN ( bon choix du taux d’actualisation sinon résultats biaisés) TRI (choix du taux d’actualisation et TRI < r taux d’emprunt bancaire Abramovay, 2002) TMR (rapport bénéfice marginal au couts marginal liés a l’adoption d’intrant) Comparaison des TMR au taux cible pour le choix des combinaisons CES au bénéfice net le plus élevé. Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

6 2.1 COMBINAISONS DE “CES” UTILISÉS
T1 : pratique du producteur T2 : CP + Zaï + fumure organique T3 : CP + DL + fumure organique T4 : CP + Zaï + fumure organique + Urée T5 : CP + DL + fumure organique + Urée T6 : CP + Zaï + fumure organique + Urée +NPK T7 : CP + DL + fumure organique + Urée +NPK Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

7 combinaison de cordon pierreux et de demi-lune
Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

8 combinaison de cordons pierreux et de zaï
Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

9 2.2 ZONE D’ETUDE ET DONNEES
Commune de Yalgo au Nord du Burkina Faso a 200km de la capitale Activité essentiellement agropastorale Donnees primaires provenenant d’un projet de INERA (Institut National de Recherche Agricole) Echantillon de 45 producteurs suivis sur deux ans (2014 & 2015) Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

10 COMBINAISONS CES (mil) COMBINAISONS (sorgho)
3. RESULTATS RUBRIQUES COMBINAISONS CES (mil) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Rendement moyen (kg/ha) 620 2206 550 3197 650 3684 1100 Rendement moyen réajusté (kg/ha) 558 1985 495 2877 585 3315 990 Valeur de la production (FCFA) 128898 458627 114345 664656 135135 765904 228690 Coût variable totaux 112730 110330 130730 128330 155730 153330 Bénéfice net 345897 4015 533926 6805 610174 75360 COMBINAISONS (sorgho) Rendement moyen (kg/ha) 583 1100 900 1407 2150 2522 2800 Rendement moyen réajusté (kg/ha) 524 990 810 1266 1935 2269 2520 Valeur de la production (FCFA) 91823 173250 114345 221603 135135 39215 228690 Coût variable totaux 112730 110330 130730 128330 155730 153330 Bénéfice net 60520 31420 90873 210295 241485 287670 Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

11 3.1 TRAITEMENTS SUPERIEURS
 Mil Coût variable(FCFA) Bénéfice net(FCFA) Supérieur ?  T1 128898 Oui  T2 112730 345897  T3 110330 4015 Non  T4 130730 533926  T5 128330 6805  T6 155730 610173  T7 153330 75360  Sorgho Coût variable(FCFA) Bénéfice net (FCFA) Supérieur ? T1 91822 Oui T2 112730 60520 Non T3 110330 31420 T4 130730 90872 T5 128330 210295 T6 155730 241485 T7 153330 287670 Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

12 3.2 Comparaison des traitements supérieurs sous culture de mil et de sorgho
Coût variable totaux Bénéfice net Supérieur ? T1 (mil) 128898 Oui T2 (mil) 112730 345897 T4 (mil) 130730 533926 T6 (mil) 155730 610173 T1 (sorgho) 91822 Non T5 (sorgho) 128330 210295 T7 (sorgho) 153330 287670 Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

13 3.3 Taux Marginal de Rentabilité
Coût variable totaux Coût variable marginal Bénéfice net Bénéfice net marginal TMR T6 155730 25000 610173 76247 305 T4 130730 18000 533926 188029 1044 T2 112730 345897 216999 193 T1 128898 Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

14 4. CONCLUSION résultat majeur: ce n'est pas le traitement ayant le bénéfice net le plus élevé (T6) qui donne le TMR le plus élevé, mais plutôt le traitement T4 CP + Zaï + fumure organique + Urée . objectif de rentabilité et dans le cadre d’une meilleure gestion des actifs naturels de production, le choix se portera = T6 (CP + Zaï + fo + Urée + NPK), sous culture de mil c’est la combinaison des cordons pierreux, des cuvettes d’eau, de la fumure organique, de l’urée et du NPK Dr. I. OUIMINGA AEC 2016

15 Merci de votre attention
Dr. I. OUIMINGA AEC 2016