Santé buccodentaire Programme de formation et d’étalonnage

Présentation au sujet: "Santé buccodentaire Programme de formation et d’étalonnage"— Transcription de la présentation:

1 Santé buccodentaire Programme de formation et d’étalonnage
Épidémiologie – Étalonnage Centre collaborateur de l’OMS pour la recherche sur les services de santé buccodentaire

2 Étude clinique sur la santé buccodentaire
Outil d’examen clinique de la santé buccodentaire État dentaire État prothétique et besoins en matière de traitement prothétique État des muqueuses État occlusal État orthodontique (traitement) Indice de fluorose de Dean Indice gingival Indices de débris et de tartre (calcul) Perte d’attachement et profondeur de la poche parodontale Diagramme de l’état dentaire Dénombrement de faces dentaires obturées avec un amalgame Indice de traumatisme Nécessité d’un traitement et d’un traitement urgent

3 Formation et étalonnage
Formation pour : État dentaire État prothétique État des muqueuses Fluorose État orthodontique État orthodontique (traitement) Évaluations parodontales Dénombrement d’amalgames Lésion traumatique Nécessité d’un traitement Étalonnage pour : Fluorose État occlusal Évaluations parodontales État dentaire Dénombrement d’amalgames Le grossissement n’est pas permis durant les examens

4 Objectifs de l’étalonnage
Définir l’épidémiologie – indices Discuter de la validité et de la fiabilité Comparabilité de l’examinateur Statistiques Étalonnage intra-examinateur et inter-examinateurs

5 Formation proposée – étalonnage (4 jours)
Jour 2 Heure Chaise 1 Chaise 2 Chaise 3 9 h - 12 h Séance en classe Exposés/Formation fluorose 9 h - 10 h 15 Statistiques/Fluorose 10 h h 30 Pause 10 h h 45 Patient 4 Patient 5 Patient 6 11 h h Discussion/Questions 12 h - 13 h Dîner 13 h - 14 h Patient 1 Patient 2 Patient 3 Patient 7 Patient 8 Patient 9 14 h - 15 h 15 h - 15 h 15 Patient 10 Patient 11 Patient 12 15 h h Discussion/Formation fluorose Discussion sur la fluorose Ce plan tient compte de l’utilisation du module complet sur la santé buccodentaire et de tous ses indices.

6 Formation proposée – étalonnage (suite)
Jour 3 Jour 4 Heure Chaise 1 Chaise 2 Chaise 3 9 h - 10 h 15 Examen des statistiques 10 h h 30 Pause 10 h h 45 Patient 13 Patient 14 Patient 15 Retest*** 1 Retest 2 Retest 3 11 h h Discussion/Questions Dîner 13 h - 14 h Patient 16 Patient 17 Patient 18 Retest 4 Retest 5 Retest 6 14 h - 15 h Patient 19 Patient 20 Patient 21 14 h - 14 h 30 14 h h 15 Examen final fluorose 15 h - 15 h 15 15 h h Discussion fluorose au besoin Discussion/Questions/ Fin

7 « science de ce qui s’abat sur le peuple »
Épidémiologie Étude de la distribution et des déterminants d’états de santé ou d’événements liés à la santé dans des populations données, et application de cette étude à la lutte contre les problèmes de santé. du grec epi demos logos : « science de ce qui s’abat sur le peuple »

8 Mesure de la maladie buccale
Nous utilisons des indices : comme expression numérique de façon à accorder à un groupe une position relative sur une échelle graduée comportant des limites inférieure et supérieure définies; comme méthode normalisée de mesure qui permet d’établir des comparaisons avec d’autres valeurs mesurées avec le même indice; pour déterminer le stade de la maladie; la présence ou l’absence n’est pas absolue.

9 Caractéristiques recherchées d’un indice
Valide Fiable Acceptable Facile à utiliser Favorable à l’analyse statistique

10 La prévalence est le nombre de cas observés dans une population déterminée à un moment donné; dresse le portrait d’un groupe à un moment précis; représente un instantané dans le temps; est exprimée sous forme de taux, soit x personnes pour 1 000 habitants.

11 Étude descriptive Description simple de l’état de santé d’une population ou d’une communauté. Aucun effort visant à établir un lien entre les expositions et les effets. Par exemple : % de personnes ayant des caries % de personnes atteintes d’une maladie parodontale

12 Usages d’une étude de prévalence
Planification Ciblage Surveillance Comparaison à l’échelle internationale à l’échelle régionale

13 Validité et fiabilité Valide : Oui Fiable : Oui Valide : Non
Fiable : Non Sans biais Valide : Non Fiable : Oui Valide : Non Fiable :Non Avec biais

14 Validité Le fait de bien mesurer ce que l’on veut mesurer.
Le fait d’être formé par un formateur de référence assure la validité de deux façons : On reçoit une formation sur ce qui est supposé être mesuré. On confirme que chacun mesure la même chose (« même longueur d’onde »).

15 Fiabilité La mesure dans laquelle l’examen clinique donne le même résultat lorsqu’on le répète. Fiabilité inter-examinateurs : reproductibilité entre examinateurs différents Fiabilité intra-examinateur : reproductibilité pour un même examinateur

16 Fiabilité L’étalonnage assure la fiabilité inter-examinateurs et intra-examinateur, et permet : les comparaisons internationales; les comparaisons régionales; les comparaisons temporelles. Sans étalonnage Les différences sont-elles réelles ou sont-elles dues à la variabilité de l’examinateur?

17 Statistiques de fiabilité de l’examinateur
Utilisées dans les cas suivants : Formation et étalonnage des examinateurs en fonction d’un nouvel indice par rapport à un examinateur de référence. Nouvel étalonnage des examinateurs par rapport à un examinateur de référence.

18 Statistiques de fiabilité de l’examinateur
Deux mesures utilisées : Pourcentage d’accord Coefficient kappa

19 Pourcentage d’accord Le pourcentage d’accord mesure la fiabilité de l’examinateur. C’est-à-dire : le pourcentage de jugements pour lesquels les deux examinateurs se sont mis d’accord par rapport au nombre total de jugements effectués.

20 Pourcentage d’accord – Exemple
Le pourcentage d’accord est la somme des valeurs apparaissant dans les cases constituant la diagonale, divisée par le nombre total de cas et multipliée par 100. Pourcentage d’accord – Exemple Ex 2 A U E M Total Ex 1 18 15 4 5 24 2 12 9 23 7 16 35 28 30 100

21 Pourcentage d’accord - Exemple
Nombre d’accords = somme des diagonales = 61 Nombre total de cas = total de l’ensemble = 100 Pourcentage d’accord = 61 %

22 Coefficient kappa Le coefficient kappa mesure l’accord entre les évaluations faites par deux examinateurs qui évaluent les mêmes objets. Il s’agit de l’accord obtenu au-delà du hasard, comme proportion de cet accord possible au-delà du hasard.

23 Coefficient kappa Interprétation du coefficient kappa La valeur du coefficient kappa varie entre 0 et 1. Plus le chiffre est élevé, meilleure est la fiabilité. Une valeur de 1 indique un accord parfait. Une valeur de 0 indique que l’accord ne vaut pas mieux que le hasard. En général, un coefficient kappa > 0,60 est considéré comme étant satisfaisant.

24 Interprétation du coefficient kappa
0, Résultat imputable au hasard 0,01-0,20 Accord très faible 0,21-0,40 Accord faible 0,41-0,60 Accord modéré 0,61-0,80 Accord fort 0,81-0,99 Accord presque parfait 1, Accord parfait

25 Coefficient kappa Voici la formule servant à calculer le coefficient kappa :

26 Coefficient kappa –Exemple
PO est la somme des diagonales divisée par le nombre total de cas. Ex 2 A B C D Total Ex 1 18 15 4 5 24 2 12 9 23 7 16 35 28 30 100

27 Coefficient kappa – Exemple
PE est la somme de chaque total des rangées, multipliée par le total des colonnes correspondantes, puis divisée par le grand total au carré Ex 2 A B C D Total Ex 1 18 15 4 5 24 2 12 9 23 7 16 35 28 30 100

28 Coefficient kappa – Exemple
Nombre d’accords = sommes des diagonales = 61 Nombre total de cas = grand total = 100 PO = 0,61

29 Coefficient kappa – Exemple

30 Références Cohen J. A coefficient for nominal scales. Educational and Psychological Measurement 1960; 20: Cohen J. Weighted kappa: nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit. Psychological Bulletin 1968; 70: