Révision du SAGE Vilaine

Présentation au sujet: "Révision du SAGE Vilaine"— Transcription de la présentation:

1 Révision du SAGE Vilaine
Consultation des opérateurs locaux

2 Structures de bassin versant
Volonté de s’appuyer sur les structures locales

3 Méthodologie retenue par la CLE

4 Projet de calendrier

5 Objectifs Alimenter le contenu du nouveau SAGE
par votre connaissance du terrain PRESENTATION Le contexte du nouveau SAGE BILAN Les apports et les manques du SAGE 2003 sur votre territoire CONCERTATION Les enjeux sur votre territoire Vos attentes et vos besoins vis-à-vis du nouveau SAGE

6 Nouvelle politique SAGE 2003 Nouveau SAGE Conséquences Qualité de l’eau Satisfaction usage eau potable Bon état écologique Analyse systémique Nécessite une approche multi acteurs et multithématiques Suivi indicateurs physico-chimique, biologique

7 Nouveau SAGE Projet d’Aménagement et de Gestion Durable Règlement
Outil d’aménagement Opposable aux décisions administratives Règlement Opposable au tiers Documents d’urbanisme (SCOT, PLU, carte communale) doivent être compatibles avec le SAGE Logique d’aménagement durable du territoire

8 Bilan du SAGE 2003 Ce qui a été satisfaisant Ce qui a manqué

9 Etat des lieux / diagnostic
Bassin versant de l’Ille et l’Illet

10 Population et urbanisation
Densité et évolution de la population : Zones urbanisées : Châteaubriant et Derval Développement le long de la 4 voies, stagnation à l’amont Artificialisation sur la zone en développement et Châteaubriant Densité de population sous l’influence de la proximité de Rennes

11 Population et urbanisation
Densité et évolution de la population : Zones urbanisées : Châteaubriant et Derval Développement le long de la 4 voies, stagnation à l’amont Artificialisation sur la zone en développement et Châteaubriant Forte évolution dans le seconde Couronne Rennaise… … Mais une artificialisation qui se fait principalement sur la première couronne

12 PPRI : Plan de Prévention des Risques d’Inondation
risques d’inondation sur l’aval du bassin

13 Bon état des masses d’eau DCE
Une eau : - qui permet une vie animale et végétale riche et variée - exempte de produits toxiques - disponible en quantité suffisante pour satisfaire tous les usages

14 Principaux critères déclassant : Macropolluants et morphologie
Etat des lieux DCE de 2004 10 masses d’eau : MEFM Principaux critères déclassant : Macropolluants et morphologie

15 Objectif de bon état

16 Hydrologie Bassin présentant une certaine sensibilité aux étiages

17 Suivi qualité de l’eau (RCS-RCO) de 2000 à 2008
Des paramètres liés à l’assainissement dans les normes Des dépassements sur le phosphore pouvant indiquer des problèmes d’érosion

18 Suivi qualité de l’eau (RCS-RCO) de 2000 à 2008
Des concentrations en nitrates dans les normes (50 mg/l) Une dégradation importante sur la matière organique pouvant être lié à un dysfonctionnement des cours d’eau (artificialisation) et présence de forêts

19 Suivi qualité de l’eau – physico-chimique (sept 2009 à mars 2010)
DCO Nitrates DBO5 Seuil SEQ_Eau

20 Suivi qualité de l’eau - Nitrates

21 Suivi qualité de l’eau – physico-chimique (sept 2009 à mars 2010)
Orthophosphates Matière en suspension Phosphore total Seuil SEQ_Eau

22 Suivi qualité de l’eau – pesticides (Sept 2009 – Mars 2010)
Source : SIBVII Des dépassements sur le Quincampoix et la mare

23 Mesure de l’état écologique actuel (biologie et physicochimie)
Des affluents rive droite en bon état L’Illet en état médiocre Qualité de l’eau

24 Morphologie/ Milieux aquatiques
Diagnostic CRE Ille amont Ille canalisée Illet Andouillé Beaumarchais Chênais Piguelais Jandière Mare étang Ménardière Quincampoix Boulet Lit mineur Moyen Mauvais Très mauvais Berge-ripisylve Très bon Annexe et lit majeur Débit Bon Continuité Ligne d’eau Source : étude CRE SIBVII- 2006 Des dégradations importantes sur le lit mineur (recalibrage) et berge-et-ripisylve (manque ou trop d’entretien, abreuvoirs…)

25 Continuité écologique

26 Plantes envahissantes

27 Etat des pressions

28 Prélèvements d’eau

29 Assainissements collectifs

30 Rejets industriels Les flux rejetés au milieu naturel sont très faible par rapport aux rejets liés à l’assainissement collectif et individuel

31 Agriculture 122 millions de tonnes (-7,5%) 158 kg/ha SAUE 132 millions

32 Agriculture Assolements et risque phytosanitaire agricole 50 % du BV
en risque fort * Méthode de détermination : Géologie Teneur en matière organique des sols Drainage Type de culture (RGA 2000) 2/3 de la SAU en culture

33 Agriculture : MAE

34 Discussion sur les enjeux du territoire
Qualité de l’eau Matières organiques et eutrophisation ? Phosphore et érosion? Dégradation nitrates et pesticides ? Types de pression existante / principale (agricole, ANC) ? Qualité des milieux Zones humides ? Bocage ? Protection tête de bassins ? Morphologie : Continuité écologique (obstacles) ?

35 Discussion sur les enjeux du territoire
Hydraulique Secteur sensible aux inondations ? Prélèvements pénalisants ? Satisfaction des usages : qualitatifs et quantitatifs Hiérarchisation de ces enjeux ?

36 Vos attentes et vos besoins
Technique Organisationnelle / Rôle du syndicat Contenu et portée du SAGE

37 Annexes

38 Etat des lieux DCE : macro polluants

39 Etat des lieux DCE : morphologie
Risque de non atteinte sur la majorité du réseau

40 Etat des lieux DCE : nitrates

41 Etat des lieux DCE : pesticides

42 Assainissements MOOX = (2 DBO5 + DCO)/3 Les ANC représentent la majorité des flux d’assainissement