Après la crise financière globale : Perspectives pour les théories hétérodoxes et la théorie post-keynésienne Marc Lavoie.

Présentation au sujet: "Après la crise financière globale : Perspectives pour les théories hétérodoxes et la théorie post-keynésienne Marc Lavoie."— Transcription de la présentation:

1 Après la crise financière globale : Perspectives pour les théories hétérodoxes et la théorie post-keynésienne Marc Lavoie

2 Distinction initiale: Orthodoxie vs Hétérodoxie
Je me propose d’utiliser la terminologie utilisée par Backhouse (2004). La dissidence est le rejet de la théorie dominante (le mainstream, le point de vue des manuels). Mais les dissidents peuvent provenir du camp orthodoxe: ils sont des dissidents orthodoxes; Ou les dissidents peuvent provenir de l’extérieur de l’orthodoxie: ce sont les dissidents hétérodoxes. Ce sont les hérétiques (cf. F. Lee). Colander prétend que les meilleurs auteurs orthodoxes sont des dissidents: C’est l’avant-garde (‘the cutting edge’). Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

3 Les dissidents et “l’avant-garde”
Hétérodoxie Orthodoxie Dissidents Théorie dominante L’avant-garde de Colander Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

4 Quel sera l’impact de la crise sur l’économie en général?
Dans le court terme, plus d’étudiants dans les cours d’économie, qui voudront comprendre ce qui est arrivé. Il est peu probable que nos collègues fourniront une quelconque explication ou que celle-ci sera convaincante, en conséquence de quoi, dans le moyen terme, il devrait y avoir encore moins d’étudiants dans les filières d’économie (orthodoxes) L’État et les employeurs n’ont probablement plus confiance dans les économistes et leurs clones de la finance, la crise financière ayant démontré la futilité des théories et des avis des économistes (hétérodoxes). Les départements d’économie risquent de devenir aussi vides que les départements d’études anciennes ou de théologie. Ils risquent d’être supplantés par des champs comme les affaires publiques, politiques publiques, affaires internationales, administration publique, etc. (C. Goodwin 2000). Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

5 Dissidents orthodoxes vs dissidents hétérodoxes
La crise pourrait donner plus d’espace aux dissidents orthodoxes en macroéconomie (Akerlof, économie comportementale (qui reste néanmoins essentiellement néoclassique, voir Berg et Gigerenzer 2010)). Il est peu probable que ce soit le cas pour les dissidents hétérodoxes, tels que les postkeynésiens, du moins dans les départements d’économique. Cependant, le standing des dissidents hétérodoxes sera sûrement en hausse dans les départements hors économie (sciences sociales, affaires publiques, administration publique, etc. ) Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

6 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Quel est le futur de l’économie post-keynésienne (hétérodoxe en général)? Au cours des dernières années, il y a eu une vague d’articles prétendant que l’économie néoclassique avait changé, ou discutant du futur de l’économie post-keynésienne ou de la dissidence hétérodoxe: Colander , Colander + Holt + Rosser , Davis , Garnett 2006, Fontana + Gerrard 2006, Lawson 2006, Dequech tout ceci suivi de réponses de Dutt 2003, King 2008, Lee 2009, Vernengo 2010, Stockhammer+Ramskogler 2009. J’ai été irrité par plusieurs de ces articles. J’ai souvent pensé que je devrais embarquer dans le débat, mais j’ai eu peur de perdre mon temps: il est préférable d’aller de l’avant et de modéliser que de discuter de ce qui devrait être fait! Mais je me suis pris au jeu (symposium JPKE 2011: King, Dequech, Dobusch et Kapeller, Earl et Peng, Hopkins, Lee, Lavoie, Rochon et Docherty). Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

7 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Conseils (négatifs) donnés aux économistes post-keynésiens ou hétérodoxes Colander 2008, Colander et al Ne vous préoccupez pas méthodologie Garnett 2006 Abandonnez les postures anti-mainstream Colander et al , Fontana et Gerrard 2006 Renoncez à critiquer le “modèle de paille” néoclassique qu’on trouve dans les manuels Hoang-Ngoc (2008) Renoncez à critiquer l’irréalisme des hypothèses du mainstream, et produisez une théorie positive alternative. Rutherford 2000 Cessez d’être à la dévotion des auteurs fondateurs et de leurs textes sacrés Jacques Henry (1982) Renoncez à l’exégèse et à faire vocation de Gardien du Temple Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

8 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Conseils (positifs) donnés aux économistes PK (en relation avec le mainstream) Colander 2008 Si vous ne maîtrisez pas les techniques, allez en pédagogie ou en politique économique. Fontana 2005 Suivez de plus près les derniers développements de la théorie néoclassique. Fontana et Gerrard 2006 “Engagez-vous dans un dialogue plus constructif avec l’économie mainstream avec pour objectif d’intégrer les modèles néoclassiques pertinents dans un cadre plus large qui incorpore les alternatives PK”. Colander Holt Rosser 2004, , 2008 Débattez davantage avec l’élite et l’avant-garde de la théorie néoclassique, en rédigeant des articles contenant des idées nouvelles et une compréhension des théories néoclassiques récentes. Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

9 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Conseils (techniques) aux économistes post-keynésiens (en relation avec le mainstream) Fontana et Gerrard 2006 “Produisez des modèles théoriques qui donnent lieu à des hypothèses qui peuvent être testées et soutenues par l’évidence empirique”. Colander Holt Rosser 2008 Pour transférer ses idées de l’incubateur hétérodoxe au mainstream, il faut développer ces idées dans le cadre d’un modèle formel, soutenu par des travaux empiriques de haut niveau “avec des techniques de modélisation qui soient acceptables pour le mainstream” Les économistes hérérodoxes devraient travailler avec des mathématiciens ou des statisticiens afin de pouvoir débattre avec les économistes du mainstream. Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

10 Conseils allant dans le sens contraire !
F. Lee 2009 Arrêtez de vouloir convaincre et réformer le mainstream. “L’économie hétérodoxe n’est pas définie par opposition avec le maintream ni comme le dual du mainstream mais plutôt comme alternative à ce type d’économie”. Si la théorie néoclassique venait à disparaître, l’économie hétérodoxe n’en serait nullement affectée. Il faut poursuivre notre propre agenda post-keynésien Stockhammer et Ramskogler 2009 Ne tentez pas de “reformuler les modèles PK pour qu’ils soient faciles à comprendre par les économistes néoclassiques (si par hasard ils s’y intéressent)” “L’emphase sur la relation avec le mainstream est déplacée.... Le débat sur comment l’économie PK est reliée au mainstream n’est pas, en fait, une question importante pour le futur de l’économie PK”. Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

11 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Iil faut être deux pour danser le tango! (King 2002; Dutt et Amadeo 1990) Colander et al., et aussi Fontana et Gerrard, voudraient que les économistes post-keynésiens se lancent davantage dans des débats avec le mainstream. Cependant, comme le dit Vernengo (2009), “les critiques acceptables de l’orthodoxie ne peuvent venir que de l’intérieur du mainstream”. La théorie de la monnaie endogène constitue un bon exemple de ce problème. Défendue depuis au moins 1970 par des auteurs post-keynésiens bien connus comme Nicholas Kaldor, la théorie de la monnaie endogène maintenant mise de l’avant par les auteurs du Nouveau consensus n’est jamais associée à Kaldor ou Moore. Minsky est cité comme un PK exemplaire par Colander. Mais Minsky est cité 11 fois seulement entre 1989 et 1997 dans les revues mainstream, dont 4 fois par Fazzari. Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

12 Des conseils avec lesquels je suis en accord
Abordez davantage les questions à pertinence politique, les “real-world problems” (Stockhammer et Ramskogler 2009, Vernengo 2009), les questions pratiques moins colorées par la théorie (Earl and Peng 2011). Élargissez le champ de recherche de la théorie et de l’analyse PK: écologie (plus ou moins de croissance?), le côté de l’offre, les technologies de l’information et communication (Stockhammer et Ramskogler 2009) Créez un paradigme unifié pluraliste: Soyez éclectiques, en coopérant avec les autres écoles de pensée hétérodoxes en économie et en les lisant et en les citant (Dunn 2000, Lawson 2006) plutôt qu’en s’auto-marginalisant en citant les écrits néoclassiques (Dobusch et Kapeller 2011) Coopérez davantage avec les autres sciences sociales, qui auraient un préjugé favorable envers l’économie hétérodoxe (Fine 2002, King 2011) Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010

13 Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010
Mes propres conseils Étudions attentivement les institutions existantes, car elles fournissent sans doute de très précieuses indications supportant des positions hétérodoxes ou post-keynésiennes (par ex., le système de paiement et ses liens avec la banque centrale). L’économétrie appliquée est l’un des outils de la rhétorique en économique (McCloskey), et donc, comme telle, elle devrait être utilisée par les économistes post-keynésiens, quels que soient nos doutes existentiels à propos de sa validité. Pour ceux qui aiment l’approche SFC (avec ses contraintes de budget, ses contraintes comptables sectorielles, et ses liens entre le réel et le financier), il existe un criant besoin de créer un modèle calibré qui serait utile pour la compréhension et les implications de ces contraintes, notamment dans le cadre des études de stabilité macroéconomique des banques centrales. Association française d'économie politique, Lille, 9-10 décembre 2010