Equipe DS3 (Déterminants Sociaux de la Santé et du recours aux Soins)

Présentation au sujet: "Equipe DS3 (Déterminants Sociaux de la Santé et du recours aux Soins)"— Transcription de la présentation:

1 Equipe DS3 (Déterminants Sociaux de la Santé et du recours aux Soins)
Déterminants de la participation au dépistage des cancers du sein et du col dans l’agglomération parisienne Pierre CHAUVIN Equipe DS3 (Déterminants Sociaux de la Santé et du recours aux Soins) UMRS 707, Paris 1 Une recherche soutenue par

2 Quelques caractéristiques de l’agglomération parisienne
Une « mégapole mondiale » 6,5 millions d’habitants Une des régions les plus riches d’Europe (PIB) La 1ere région européenne en terme de transports publics La « région capitale » : la région en France avec la plus forte densité de population et de transports publics les plus fortes inégalités de revenus la proportion la plus élevée d’immigrés (15% de la pop.) la proportion la plus élevée de Français issus de l’immigration (37% des enfants sont nés d’au moins un parent étranger) la juxtaposition de territoires riches et pauvres (13% de la pop. en ZUS) Des caractéristiques spécifiques en terme de dépistage Couverture D0 cancer sein très variable d’un département à l’autre : ,3% à Paris - 51,7% en Seine et Marne - 34,5% en IdF (43% au niveau national) Couverture FCU (2007) : à Paris, 60% des femmes hors cible (25-65 ans) ont eu un FCU au cours des 3 dernières années…

3 La cohorte SIRS Santé, Inégalités et Ruptures Sociales
3000 ménages de l’agglomération parisienne Paris et première couronne 3023 adultes francophones 1843 femmes 50 quartiers (IRIS) ZUS/non ZUS Ouvrier/Moyen/Supérieur Inclusion en 2005 Suivi en 2007 Suivi en 2009 Représentative Géocodage Liens sociaux & origines

4 Suivi gynécologique Absence de suivi gynécologique régulier
(% par type de quartier), SIRS, 2005 Analyse ajustée sur : âge, origine, niveau d’étude, couverture maladie et situation maritale

5 Recours aux dépistages
Pas de frottis du col de l’utérus depuis 2 ans Pas de mammographie depuis 2 ans 24,2% (n=1774) 22,1% (n=741)

6 Raisons de non recours A la mammographie
Pas besoin, tout va bien : 60,0% Personne ne me l’a proposé : 55,8% Manque de temps, autres soucis : 8,1% N’aime pas ça : 5,3% Différences significatives selon le type de quartier : Ne sait pas où aller : 4% ZUS, 3% Ouvrier, 0% ailleurs Peur des résultats : 5% ZUS, 1,5% ailleurs Au frottis du col de l’utérus (FCU) Pas besoin, tout va bien : 60,5% Personne ne me l’a proposé : 34,5% Ne sait pas où aller : 6% ZUS, 3% Ouvrier, 2% ailleurs N’aime pas ça : 30% ZUS, 18% Ouvrier, 15% ailleurs Raisons financières : 14% ZUS, 5% Ouvrier, < 1% ailleurs Manque de temps, autres soucis : 22% ZUS, 12% ailleurs

7 Le recours au FCU

8 Le rôle de la mobilité quotidienne
Hypothèses : la mobilité quotidienne joue un rôle sur le recours aux dépistages des cancers féminins en réduisant les distances aux service de santé en diversifiant les interactions sociales en modulant l’influence du quartier de résidence Analyses : prendre en compte l’espace de mobilité En décrire les déterminants sociaux En estimer les inter-relations avec le recours au FCU Compte-tenu des autres caractéristiques des femmes et des caractéristiques des quartiers de résidence

9 Contexte de résidence, santé et soins
Une reconnaissance croissante dans la recherche épidémiologie sociale et en géographique de la santé de l’influence du contexte de résidence 5 types de caractéristiques du quartier qui peuvent promouvoir ou endommager la santé (Macintyre & Ellaway) les caractéristiques physiques de l’environnement (eau,air, bruit...) la salubrité et la sécurité des espaces domestiques, prof. et de loisirs les caractéristiques sociales de la population et les normes véhiculées les équipements disponibles (services de santé, équipements sportifs, espaces verts, commerces de bouche...) la réputation du quartier (perception des habitants et des autorités) Etudier simultanément les caractéristiques des personnes et celles de leur contexte de résidence Effets de composition Effets contextuels

10 Mesurer l’espace de mobilité
« Lorsque vous - personnellement - faites les activités suivantes, à quel endroit cela se passe-t-il le plus souvent ? » Faire les courses alimentaires Principalement dans mon quartier Aller au café, au restaurant Principalement hors du quartier Utiliser les services tels que la banque, la poste, etc. - Moitié-moitié Se promener ne le fais pas Rencontrer des amis Espace de mobilité réduit au quartier de résidence

11 Une mobilité restreinte : pour qui ?
Espace de mobilité restreint au quartier OR (IC 95 %) Genre (ref = hommes) femmes 0.79 ( ) Age (ref = ≥ 60 ans) ans 1.59 ( ) 30 – 44 ans 1.14 ( ) 45 – 59 ans 1.10 ( ) Origine (ref = Fr de parents français) Fr. de parent(s) étranger(s) 1.18 ( ) étranger 1.55 ( ) Niveau d’éducation (ref = supérieur) secondaire 2ème cycle 1.37 ( ) secondaire 1er cycle 1.40 ( ) aucun ou primaire 1.76 ( ) Revenu du ménage (par UC) (ref = élevé) intermédiaire 1.07 ( ) bas 1.77 ( ) Occupation professionnelle (ref = actif occupé) Sans emploi 1.31 ( ) Retraité 2.28 ( ) A la maison 1.76 ( ) Étudiant 0.34 ( ) Durée de résidence dans quartier (ref=<20ans) ≥ 20 ans 1.46 ( ) Moy. revenus des ménages/UC (ref = basse) 1.67 ( ) riche 3.32 ( ) Densité de commerces par km2 (ref = faible) 1.88 ( ) élevée 2.27 ( )

12 Mobilité et recours au FCU
Fréquences brutes, SIRS, 2005 Pas de frottis du col de l’utérus depuis 2 ans Femmes avec un espace de mobilité + large que le quartier 24,9% (n= 1620) restreint au quartier 32,4% (n=154) Toutes femmes 25,7% (n=1774)

13 SSE, mobilité et recours au FCU
Pas de FCU depuis 2 ans ou + OR* (IC 95 %) Age ( ref = ans) ans 2.14 ( ) 45 – 59 ans 1.41 ( ) > 60 ans 5.58 ( ) Origine (ref = Français de parents français) Français avec parent(s) étranger(s) 1.25 ( ) étranger 1.79 ( ) Couverture Maladie (ref = couverture 100%) CMU (sans compl.) ou AME 1.30 ( ) Sécurité sociale seule 2.57 ( ) pas de couverture maladie 6.39 ( ) Occupation professionnelle (ref = actif occupé) sans emploi 0.86 ( ) retraité 1.10 ( ) à la maison 1.18 ( ) étudiante 2.77( ) Vie de couple : non vs oui 1.68 ( ) Espace de mobilité : restreint vs large 1.93 ( ) *ajusté également sur le niveau d’éducation et le niveau de revenus du ménage

14 Mobilité, caractéristiques du quartier de résidence et FCU
Pas de FCU depuis 2 ans ou + Femmes avec espace de mobilité restreint de mobilité large Toutes les femmes OR* (IC 95%) Moyenne des revenus fiscaux des ménages du quartier de résidence** (par UC) Riche 1 Pauvre 2.63 ( ) 1.61 ( ) 1,66 (1,22-2,26) Densité médicale du quartier de résidence** Forte 2.91 ( ) 1.19 ( ) 1,28 (0,94-1,75) *après ajustement sur les caractéristiques individuelles suivantes : âge, couverture maladie, revenu du ménage par UC, occupation professionnelle, vie en couple et limitation fonctionnelle **le quartier de résidence est défini par la réunion de l’IRIS de résidence et de tous les IRIS adjacents (données respectivement de 2005 et 2007)

15 Perspectives Inégalités sociales et territoriales du recours à la mammographie données 2009 : 2 dernières + la suivante CAP DO : circonstances et expériences de la DO DI versus DO Fidélité au DO Analyse des représentations : santé, médecine, cancer Analyse spatiale : géolocalisation des centres de mammographie Vallée J, Cadot E, Grillo F, Parizot I, Chauvin P. The combined effects of perceived activity space and neighbourhood of residence on participation in preventive health-care activities. The case of cervical screening in the Paris metropolitan area (France). Health & Place 2010, in press. Chauvin P, Parizot I. Les inégalités sociales et territoriales de santé dans l’agglomération parisienne : une analyse de la cohorte SIRS. Paris, Editions de la DIV (coll. Les documents de l’ONZUS), 2009, 105 p. Chauvin P, Parizot I, eds. Santé et expériences de soins : de l’individu à l’environnement social. Paris, Editions Inserm-Vuibert, 2005, 300 p. Chaix B, Chauvin P. Influence du contexte de résidence sur les comportements de recours aux soins : l’apport des méthodes d’analyse multiniveau et spatiale. Questions d’économie de la santé 2005 ; 104 : 1-6.

16 Remerciements Equipe DS3 Financements de la cohorte SIRS
Julie Vallée Emmanuelle Cadot Francesca Grillo Isabelle Parizot Financements de la cohorte SIRS Fond Social Européen Agence Nationale de la Recherche (ANR) Institut de Recherche en Santé Publique (IRESP) Délégation Interministérielle à la Ville (DIV) Conseil Régional Île-de-France Soutien à la recherche de la Ville de Paris Financements spécifiques Institut National du Cancer Fondation de France