Comprendre l’évolution des catalogues et des règles de catalogage : enjeux, Web de données, FRBR, RDA Journée d’information Médiadix – 6 mars 2014 Marie-Line.

Présentation au sujet: "Comprendre l’évolution des catalogues et des règles de catalogage : enjeux, Web de données, FRBR, RDA Journée d’information Médiadix – 6 mars 2014 Marie-Line."— Transcription de la présentation:

1 Comprendre l’évolution des catalogues et des règles de catalogage : enjeux, Web de données, FRBR, RDA Journée d’information Médiadix – 6 mars 2014 Marie-Line GUILLAUMEE (BIU Sorbonne) Marie-Thérèse NISHIOKA (BSG) Support élaboré à partir des travaux du groupe national de formateurs RDA

2 Programme Les enjeux Participer au Web de données Modèles FRBR et FRAD
Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web Rappel historique Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : RDF, URI Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA Autour de RDA RDA en France 2

3 ou Pourquoi vouloir tout changer quand tout allait si bien ?...
I. Les enjeux ou Pourquoi vouloir tout changer quand tout allait si bien ?...

4 Tableau On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC…
… notre SIGB… Où était le problème ?

5 Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs
Catalogues dans le « Web profond » il faut y aller exprès « Dis, Madame, comment on cherche dans ton catalogue ? » L’utilisateur : « Je veux tout, tout de suite, sans effort. » Le catalogue SU : « Votre requête [charles darwin] ramène 614 réponses »  

6 Aurez-vous la patience d’aller jusqu’à la 62ème page
Recherche dans le SU « charles darwin » Aurez-vous la patience d’aller jusqu’à la 62ème page

7 Source : Sylvain Machefert

8 Le « syndrome Google » On n’a plus l’habitude de chercher par index
Les recherches par mots dans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique Nos catalogues doivent évoluer pour mieux cibler

9 Enjeux liés au confort des utilisateurs
Pourquoi changer ? Enjeux liés au confort des utilisateurs Adopter les standards du Web de données pour sortir nos catalogues du « Web invisible », « Web profond » Adopter les standards du Web de données et créer des « Données liées ouvertes » pour que n’importe qui puisse réutiliser n’importe lesquelles de nos données Modifier la structure de l’information bibliographique pour adapter nos catalogues aux besoins des utilisateurs et à leurs nouvelles pratiques de recherche pour mieux structurer les résultats d’une recherche simple

10 Enjeux liés au confort des bibliothécaires
Pourquoi changer ? Adopter les standards du Web de données pour récupérer des données produites ailleurs Modifier la structure de l’information bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser l’information fournie exemple : l’indexation matière

11 à la BnF :…

12 … et dans le SUDOC : A priori, le même contenu

13 En fait, une indexation-
matière a été recréée pour chaque notice

14 Et si on harmonisait tout cela à un niveau supérieur ?
14

15 En bref Répondre aux attentes des utilisateurs d’aujourd’hui
permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là Aller vers une granularité plus fine de l’information bibliographique : des « notices » aux « données » permettre à chacun de récupérer et d’exploiter le niveau d’information qui l’intéresse Mettre les données à disposition des utilisateurs… … là où sont les utilisateurs Participer au Web de données

16 ... mais changer au profit de quoi ???
Bon. Changer, OK. ... mais changer au profit de quoi ???

17 Zoom arrière : rappel historique
Les standards actuels sont fondés sur des principes datant des années 60 (norme Afnor Z …) : prédominance des catalogues sur fiches et de l’imprimé. Règles caduques aujourd’hui car elles ne permettent pas d’être visible sur le Web et ne prennent pas en compte les nouvelles pratiques des utilisateurs. Dans les années , de nouveaux modèles émergent : FRBR (Functional requirements for bibliographic records = Fonctionnalités requises des notices bibliographiques) : FRAD (Functional requirements for authority data) : PIC (Principes internationaux de catalogage) : publiés en 2009 De nouveaux codes de catalogage aussi : REICAT (règles de catalogage italiennes) : 2009 ISBD consolidé (fusion de tous les ISBD) : 2010 RDA (Resource description and access : code de catalogage) : juin 2010 Les bibliothèques françaises vont devoir choisir entre : retenir l’ISBD consolidé comme règle de description (publié en 2011) adopter REICAT adopter RDA qui se veut un code international et est articulé sur les FRBR

18 En bref Il faut changer…
notre manière de structurer l’information bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage : [là, c’est l’inconnu] … pour aller sur le Web de données ! [au fait, c’est quoi, le Web de données ?...]

19 Philippe Le Pape -- ABES
Les solutions pour sortir les catalogues de bibliothèques des oubliettes : un modèle conceptuel : FRBR (Fonctionnalités requises des notices bibliographiques) des nouvelles règles de catalogage : RDA (Resource Description and Access ) une syntaxe : RDF (Resource Description Framework ) et l’entrée des catalogues dans le web de données Aujourd’hui les catalogues de bibliothèques se trouvent dans le web invisible ou web profond Catalogues bibliothèques des Catalogues bibliothèques des Journées ABES mai2011 Philippe Le Pape -- ABES 19

20 II. Participer au Web de données
… en utilisant les technologies du Web sémantique

21 Architecture du Web (1) World Wide Web : toile d’araignée de serveurs d’informations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes) Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards Standardisation de l’architecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium) : accessibilité pour les logiciels et machines et accessibilité universelle aux contenus

22 Architecture du Web (2) Repose sur 3 technologies :
Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language) Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur Des identifiants Web : URI (Uniform Resource Identifier) Une ressource : tout objet Ressource identifiée de manière univoque par un URI : chaîne de caractères normalisée permettant d'identifier de manière permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)

23 Les URI 2 déclinaisons : URN (Uniform Resource Name)
URI d’identification d’une ressource par son nom unique Utilisé pour identifier une ressource sans s’occuper de son emplacement ou de la manière de la référencer Exemple : urn : isbn: = URI de référence à une publication URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder = URI donnant accès à la ressource 23

24 Évolutions du web Web 1.0  Web de documents
permet aux usagers de naviguer facilement sur Internet en utilisant des liens hypertextes une page = un document format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme Web 2.0  Web collaboratif évolution du Web du point de vue des technologies employées et des usages Internet n’est plus simplement un media mais une plate-forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des pages et de dialoguer entre eux Web 3.0  Web de données ou Web sémantique : permet aux machines de trouver et d’exploiter les données contenues dans les documents : format RDF (Resource Description Framework) qui permet de décrire et de relier des ressources

25 La recette du Web

26 Le Web de documents Documents Données Base de données Hyperlien
Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

27 Limites du Web de documents
HTML : langage textuel d’échange de documents semi-structurés Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond ») Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains Ce que veulent les machines : des données structurées = utilisable directement par un ordinateur pour effectuer un calcul car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens

28 Le Web de données Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement (Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Extension du Web permettant de relier non pas des documents (pages HTML) mais les données elles-mêmes, et de les rendre exploitables par des machines Repose sur les mêmes technologies de base HTTP : transfert des données URI : nommage des ressources Utilisation d’un autre langage : il ne s’agit plus d’échanger des documents destinés à être immédiatement visualisés, mais des données structurées : XML (eXtensible Markup Language) : RDF = langage du Web de données liées

29 Le Web de données liées Documents Données Base de données
Liens entre les bases de données Hyperlien Base de données Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

30 Le web de données ? Web de données ou Linked Data ou Web of Data
Mise sur le Web de données : Mouvement de l’Open Data Mise à disposition de données publiques ouvertes librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, … Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. Mise en relation des données pour construire un réseau global qui permet, à partir d’une donnée, d’accéder aux autres données liées du Web

31 Le Web de données aujourd’hui
Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée

32 Le Web de données aujourd’hui

33 Pile des standards du Web sémantique

34 RDF = Resource Description Framework
Nouveau modèle généraliste et standardisé pour encoder, échanger et réutiliser des métadonnées structurées Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute ressource (= donnée) du Web : page Web, image, vidéo, personne, objet, évènement, produit, service, … tout ce qui peut être identifié par un URI peut être considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources identiques par l’utilisation d’une syntaxe commune (RDF/XML)

35 RDF : un modèle conceptuel
Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées d’un verbe, d’un sujet et d’un complément  déclaration RDF Exemple : Charles Darwin a écrit « L’origine des espèces » Sujet : Charles Darwin Verbe : a écrit Complément : L’origine des espèces

36 RDF : la notion de triplet
Un document RDF est un ensemble de triplets Un triplet est composé de 3 éléments L’ensemble forme une déclaration Triplet {sujet , prédicat , objet} sujet : représente la ressource à décrire, c’est toujours un URI prédicat : représente un type de propriété applicable à la ressource, c’est toujours un URI objet : représente une ressource liée (URI) ou une caractéristique exprimée par une chaîne de caractères (= littéral) : c’est la valeur de la propriété Exemple : Sujet (Ressource) : Charles Darwin Prédicat (Propriété) : a écrit Objet (Valeur) : L’origine des espèces

37 RDF : la représentation par graphe
La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien SUJET OBJET PREDICAT Objet : L’origine des espèces Sujet : Charles Darwin Prédicat : A écrit

38 RDF : modèle de graphe (2)
L’objet d’un triplet peut être : Soit une ressource qui peut être le sujet ou l’objet d’autres déclarations Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date Sujet : Charles Darwin Objet : The origin of species Prédicat : A écrit Sujet : The origin of species Prédicat : Est né Prédicat : Comprend «1809» Objet : An introduction on the origin of species

39 Formalisme RDF Modèle permettant d’encoder toute donnée ou métadonnée
Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de l’information Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…

40 RDF : souplesse Cadre conceptuel de description des ressources applicable à n’importe quel domaine Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes RDF/XML (eXtensible Markup Language) : seule syntaxe qui fait l’objet actuellement d’une recommandation du W3C RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web… RDF rend les données extensibles : Plus besoin de tout dire sur une ressource, une personne, etc. Possibilité d’ajouter une nouvelle déclaration sur une ressource déjà publiée pour compléter l’information

41 Un Web de données … Modèle de données : RDF
Modèle universel de représentation, d’échanges et d’interconnexion de métadonnées Langage d’interrogation : SPARQL Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats d’une requête SPARQL permet d’interroger les données telles qu’on les a modélisées Première phase du déploiement du web sémantique

42 … et un Web sémantique Objectif : s’assurer de l’interprétation et de l’utilisation des données Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie) Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées Exemples : Foaf pour la description d’un profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) d’une ressource ISBD pour la description bibliographique RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence

43 Web de données et Web sémantique
Web de données : possibilité de relier et d’échanger des données au moyen d’URI Web sémantique : possibilité d’échanger les schémas de données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre la sémantique, la signification de l’information sur le Web

44 Et pour les bibliothèques : Que peut apporter le Web de données ?
Relier les catalogues des bibliothèques avec d’autres données existantes Ouverture à d’autres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les formats des bases de données et les langages de requête spécifiques Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels Interopérabilité  Souplesse pour la réutilisation des données

45 Web de données et bibliothèques : Comment y arriver ?
Des données structurées Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées (title, creator…) listes de valeurs (codes pays, langues…) Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)

46 Des données structurées
003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb b 010 $a $brel $a d2005 m y0frey50 ba 1011 $afre $aFR $a||||z 00||| $ar 2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm $aˆLes ‰guides du naturaliste $aBibliogr. p $ $tˆLes ‰Guides du naturaliste$x $d $tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe $ $aChenilles$ $yEurope$ $xGuides pratiques et mémentos$2rameau $a $v $ $aCarter$bDavid$f $ $ $aHargreaves$bBrian$ $aFR$bFR $c $gAFNOR$2intermrc

47 Des vocabulaires normalisés
Pour exprimer les relations entre les données 200 1#$aGuide des chenilles d'Europe 700 #1$ $aCarter$bDavid$f $4070 200 $a Titre propre DC : Title ISBD : Title proper RDA : Title proper 700 $4070 Auteur du texte DC : Creator RDA : Creator RDA : Author

48 Des URI pour désigner les ressources
Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves . - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005 Les Guides du naturaliste Carter, David ( ) Hargreaves, Brian

49 Des URI pour exprimer les relations (1)
DC : Title ISBD : has title proper RDA : Title proper DC : Creator RDA : Author  

50 Des URI pour exprimer les relations (2)

51

52 Une syntaxe normalisée
Le sujet est toujours un URI Le prédicat est toujours un URI L’objet peut être un texte (« littéral ») ou un URI 2001 $aGuide des chenilles d'Europe Cet ouvrage RDF sujet sujet a pour titre propre verbe prédicat complément d’objet "Guide des chenilles d'Europe" objet Identifiant de la notice + caractère de contrôle URI pour désigner la ressource Cet ouvrage a pour titre propre "Guide des chenilles d’Europe" URI pour exprimer les relations

53 Un réseau de relations entre des données
"Guide des chenilles d’Europe" A pour titre propre "Carter" A pour patronyme   A pour auteur "David" A pour prénom Appartient à A pour date de naissance 1943 A pour titre clé "Les Guides du naturaliste"

54 Les bibliothèques dans le Web de données aujourd’hui
54

55 Y aller … avec les bons outils
Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut Identifier les données Construire un réseau de relations entre ces données De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ? 55