La conception de Serious Games dans le projet SEGAREM

Présentation au sujet: "La conception de Serious Games dans le projet SEGAREM"— Transcription de la présentation:

1 La conception de Serious Games dans le projet SEGAREM
Comment 1 : Orliac Charlotte - Delomier Florent George Sébastien - Michel Christine 21/09/2011

2 SEGAREM SEGAREM : SErious GAmes et Réalité Mixte
Projet « NKM » financé par le ministère de l’économie, de l’industrie et de l’emploi Projet Finance 2 thèses Rassemble 1 laboratoire et 2 industriels But : mettre au point des méthodes, modèles et outils pour la conception, la production et l’exécution de Serious Games mixtes Projet en cours avec des partenaires industriels : ne pas diffuser les informations (communication non officielle !)

3 Design de MRLG - Où en est-on ?
Lancement du projet SEGAREM Etats de l’art Learning Games Réalité Mixte Lea®n IT Conception du prototype en réunion Proposition Formalisme pour la conception de MRLG Evaluation Atelier GBL  Feedbacks Itérations Amélioration du formalisme Environnement auteur Conception Développement info Evaluation finale De Lea®n IT Du formalisme De l’environnement auteur Le plan suit les étapes réalisées dans SEGAREM : Définitions LG et RM Présentation (rapide) du proto Lea®n It Proposition de formalisme Evaluation à GBL

4 Définitions

5 SG / LG Serious Games/ Learning games
Les learning games sont un type de serious games Définition Learning Games [SEGAREM 10] « environnements informatisés utilisant des ressorts ludiques pour favoriser des apprentissages » Mixed Reality Learning Games (MRLG) Avant d’aller plus loin dans l’avancement du projet, il faut définir les concepts qu’on utilise : LG + MR + MRLG

6 Exemples RM pour l’apprentissage ou le jeu
Formation en entreprise (Ott et al. 07) Jeu de mémoire spatiale, avec webcam (Oliver 08) « Incredibles machines » sur Incretable (Leitner et al. 08) Apprentissage de concepts abstraits (Zuckerman et al. 05) Exemple plutôt que définition (objets réels et des données informatiques) Grande diversité des techno dans l’un ou l’autre des domaines, mais (diapo suivante) pas dans la réunion des 2 Comment pousse une plante ? avec HMD (Liu et al. 07) AR Quake (Piekarski et Thomas 02)

7 Les learning games en réalité mixte
Peu nombreux, peu diversifiés Des jeux d’enquête en extérieur Sur des supports mobiles (PDA, smartphones, tablet PC) Technologie accessible et mature Le contexte « authentique » est mis en avant (une des caractéristique de l’apprentissage situé selon Herrington & Oliver (2000)) Conception « artisanale » Référence du contexte authentique / apprentissage situé Eduventure Game (Ferdinand et al. 05)

8 Un prototype de MRLG : Lea®n IT

9 SEGAREM : Choix d’un jeu
Lea®n IT Choix d’un jeu à transposer en réalité mixte Pour illustrer les modèles et réalisations effectives du projet Pour servir de cadre d’expérimentation Choix d’un jeu utilisé à l’INSA de Lyon: Buckingham LEAN Game

10 Prototype de MRLG : Lea®n IT
4 pupitres multitouch Utilisation d’interfaces tangibles First sketching Finger detection Shape detection Collaborative tabletop

11 Démarche Choix du jeu, de ce qu’on conserve
Choix du support matériel (contrainte budgétaire liée au projet) et réalisation des pupitres Conception du jeu en réunion sous forme de Brainstorming Réalisation d’un premier prototype avec un scénario simplifié Itérations : amélioration du prototype puis évaluation

12

13 Point de départ Objectif : Proposer des modèles et outils d’aide à la conception de MRLG Hypothèse fondatrice : un modèle ou langage de scénarisation pédagogique adapté aux learning games en réalité mixte facilite leur conception. Est-il possible de construire un modèle de scénarisation à partir de ceux actuellement proposés ? Quels autres supports peut-on proposer au concepteur? (retours d’expérience, assistance intégrée au modèle ) Problématique rédigée (à reformuler) : Intégration de la réalité mixte dans les learning games : quels modèles et outils d’aide à la conception peut-on proposer ? En particulier, nous faisons l’hypothèse qu’un modèle de scénarisation pédagogique adapté aux learning games en réalité mixte peut aider à leur conception. Quel sont le modèles possibles? Sont-ils adaptés ? Sur quels autres outils peut-on travailler? Est-il possible de construire un modèle à partir des moyens et méthodes actuellement proposés (évaluation des normes et langages de description des ressources

14 Intérêt d’un formalisme dans un environnement auteur
Collaboration plus facile car vocabulaire commun Guidage des concepteurs dans la conception du jeu : Listes de possibilités ou d’exemples, bonnes pratiques (enrichies par la communauté) « To think list» : aider à prendre en compte tous les aspects d’un MRLG, les organiser, et structurer le jeu. Assistance pour permettre une bonne intégration de la RM dans les LG (ex : limiter les choix possibles en fonction de ceux déjà faits) Réduction du temps global de conception et de production d’un MRLG en favorisant la réutilisation d’éléments.

15 Formalisme pour les MRLG
Comparaison de 3 formalismes de scénarisation pédagogique pour l’éducation IMS-LD (IMS 2003) LDL (Martel & al. 2006) ISiS (Emin & al. 2010) Formalismes non adaptés aux MRLG Proposition d’un nouveau formalisme spécifique

16 Le formalisme à partir d’un exemple
Your worksheet is divided in 5 main areas. The first one is the MRLG title, The second one is for the Br. This is not a part of the formalism, it’s a preconception step In this area, you can insert all your ideas in disorder On the third part, you will indicate all the global elements of the MRLG. The fourth part is the game workflow or scenario The fifth part details the above workflow You are freee to complete the worksheet in the order you want. This exemple is an inquiry game for children. Their are in real zoo, with mobile device, and have to find which animal killed Bunny.

17 Global elements This is the global elements part:
It contains informations about learning objectives, target learners, game elements, and context. In our example, the learning objective is to know animal’s eating habits, our target learners are 30 children between 4 and 6, they doesn’t need to know anything This game is an inquiry game located in a (real) zoo, where the learners have to find out who killed the bunny. This game uses the game principle of « being in competion », and the mechanisms « race », « path », and « guessing » The context of the game is a zoo. The children have a mobile device by group of 3 and move freely in the zoo (limited area because they have to remain under watch)

18 Learning and fun scenarios
With this formalism, the workflow is described with two points of view: the pedagogical one, and the fun one. They are represented by green for learning aspects and orange cards for fun aspects. Our MLRG contains 3 pedagogical modules : Introduction, Game and debriefing. In our game, the aim is to find out who killed bunny? In this exemple, we only describe one module/world, the game module at a lower level of detail. In the same way, we only describe one act/level in activities/stages We will ask you to do the same in your MRLG design.

19 Interactive tasks We will use the same logic at the lowest level of detail : we only decompose one activity into a task workflow. At this lowest level, we describe the interactional aspects, with task and gesture. In order to reach the fun objective of the stage “Trying to feed the animal with meat”, the learners have to perform 3 tasks. The first one is to put the animal into the camera’s field of view of the mobile device. We associated this task to a user gesture (faire le movement!). This kind of gesture is called transitive because the child really uses the camera. Other kinds of gestures are described in the document. By performing gestures, the user can enter in contact with the interactive objects. For exemple, this gesture allows the users to interact with animal interactive object.

20 Evaluation du formalisme

21 L’atelier Contexte : Game Based Learning Summer school, juin 2011
But de cet atelier : Tester cette première proposition de formalisme Avoir des retours pour améliorer la proposition Confronter les concepteurs aux formalismes sur une durée d'apprentissage d'1h30 Organisation : Deux sessions d’1h30, environ 25 participants par session Conception d’un MRLG par groupes de 4 à 6, en 45 min

22 Quelques retours Données sous forme de Questionnaires Posters Vidéos
Photos Des retours plutôt positifs Attention, évaluation pas assez rigoureuse : les résultats sont des tendances !

23 Lancement du projet SEGAREM
Les perspectives Lancement du projet SEGAREM Etats de l’art Learning Games Réalité Mixte Lea®n IT Conception du prototype en réunion Proposition Formalisme pour la conception de MRLG Evaluation Atelier GBL  Feedbacks Itérations Amélioration du formalisme Environnement auteur Conception Développement info Evaluation finale De Lea®n IT Du formalisme De l’environnement auteur Rajouter à l’oral que le prototype doit être réalisé