7. La gestion des problèmes (coping)

Présentation au sujet: "7. La gestion des problèmes (coping)"— Transcription de la présentation:

1 7. La gestion des problèmes (coping)

2 7.1. Le modèle ABC-X R. Hill (1958) a proposé de comprendre le processus de stress sous le nom de modèle ABC-X A = l’évènement stresseur B = les ressources pertinentes disponibles C= la définition familiale de la situation X= la crise McCubbin et Patterson (1982) y ajoutent, sous le nom de « double modèle ABC-X », l’effet des contraintes accumulées

3 H.G. Lerner: Anger Management
Pursuers: tentative de résolution de l’anxiété par un accroissement de la fusion, du partage intégral Distancers: tentative de résolution par augmentation de l’autonomie (cf. Reiss: IDS) Underfunctioners: tentative de résolution par réduction de l’activité; paralysie et indécision Overfunctioners: tentative de résolution par l’hyperactivisme, de surcroît relativement rigide Blamers: tentative de résolution par accusation d’autrui et volonté réitérée de le convertir

4 D’après Kilmann et Thomas: styles de résolution des conflits
Style coopératif Style compétitif Agression forte Style Compromis Concern for self Concern for relationshio Style accommodatif Style évitatif Agression faible Coopération forte Coopération minime Concern for other

5 Burr et Klein: Six procédés dans la gestion du stress
a) les démarches cognitives visent notamment à augmenter l'information et à recadrer la signification d'un événement; b) les démarches émotionnelles consistent en l'expression de ses propres sentiments, l'attention manifestée envers les sentiments d'autrui et la lutte contre les émotions destructrices; c) les démarches relationnelles visent à augmenter la cohésion du groupe, à accroître la flexibilité des rôles et habitudes, à augmenter la coopération; d) les démarches communautaires tentent de faire intervenir les ressources du réseau de parenté et de mobiliser les ressources institutionnelles; e) les démarches spirituelles mettent en jeu le système de croyances des conjoints ou de l'environnement; f) les démarches de développement personnel veulent renforcer l'aptitude des individus à l'autonomie, à l'indépendance.

6 COGNITION * Information * Définition * Communication RELATION
Les trois pôles de la gestion du stress conjugal COGNITION * Information * Définition * Communication RELATION * Cohésion * Organisation * Orientation ACTION * Décision * Investissement * Contrôle

7 Dimensions utilisées dans l’étude « Cohésion et conflit dans les familles contemporaines »
Dimension « relationnelle »: - Degré d’agressivité - Degré de soutien - Degré d’évitement Dimension « actionnelle »: - Niveau d’information - Niveau de communication - Niveau de contrôle émotionnel - Niveau d’activité

8 Cinq styles de gestion 1. Déficit: forte agressivité; peu de soutien; évitement; faible activité; faible information; emportement 2. Asymétrie féminine: femme active,homme passif; homme peu communiquant, peu « concerné », peu encourageant 3. Asymétrie masculine: homme actif, informé; femme agressive, emportée, mais « concernée » 4. Inertie:Agressivité minimale, mais sans soutien net; contrôle émotionnel assez bon; peu de communication, faible information; action «  à l’instinct », de niveau assez limitée. 5. Coopération: Agressivité minimale, soutien maximal ; évitement minimal; forte recherche d’information; contrôle émotionnel très bon; activité considérable

9 Styles conjugaux et modes de gestion du stress
Compagnonnage: Maximum relatif de « coopération; minimum relatif de « déficit » Parallèle: record relatif de « déficit », minimum relatif de « coopération » Cocon: record relatif d’ «  inertie », faible « déficit », « coopération » dans la moyenne Association: grandes fréquences de « déficit » et d’ « asymétrie masculine »; faible fréquence de l’ »inertie » Bastion: peu de « déficit », un peu plus d’ « asymétrie féminine » qu’en moyenne; profil différentiel peu accentué (= proche de la moyenne générale)

10 La perspective de Olson et McCubbin
1. Deux variables fondamentales: Cohésion ( pôles d’  « enmeshment » vs « disengagement », via connected et cohesive) et Adaptation ( pôles « rigid » vs « cahotic », via structured et flexible ) 2. Une variable complémentaire : la communication (Listening skills, Speaking skills, Self-disclosure, Clarity, Staying on topic, Respect and Regard) Hobfoll et Spielberger (1992): d’après une synthèse de différents modèles de gestion du stress , les « ressources » les plus utiles sont « cohesion rather than separateness, flexibility rather than rigidity, communication rather than privacy, boundary clarity rather than ambiguity, and order and mastery rather than chaos and helplessness » (in Olson et DeFrain, 1997)

11 Fréquence des problèmes conjugaux selon les modalités du coping (en %)
Déficit Coopération Présence de problèmes actuels 45 12 Présence de problèmes actuels et antérieurs 49 13 Problèmes de déviance 44 18 Problèmes relationnels 58 17 Problèmes de coordination 47 19 Disputes fréquentes 38 Disputes sérieuses ou graves 55 23 Communication fonctionnelle altérée 75 46 N.B. Les modes de coping Asymétrie et Inertie présentent des fréquences intermédiaires entre Déficit et Coopération

12 Coping et problèmes conjugaux

13 Coping et problèmes parentaux