Élection canadienne du 8 novembre 1965.

Présentation au sujet: "Élection canadienne du 8 novembre 1965."— Transcription de la présentation:

1 Élection canadienne du 8 novembre 1965

2 8 NOVEMBRE 1965: RÉSULTATS NOMBRE % CIRCONSCRIPTIONS 75 —
ÉLECTEURS INSCRITS ABSTENTIONS 29,3 VOTES DÉPOSÉS 70,7 BULLETINS REJETÉS 36 002 1,7 VOTES VALIDES CANDIDATS 327

3 % DES ÉLECTEURS INSCRITS
8 NOVEMBRE 1965: RÉSULTATS CANDIDATS ÉLUS VOTES OBTENUS % DES ÉLECTEURS INSCRITS % DES VOTES VALIDES PARTI LIBÉRAL 75 56 31,7 45,6 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 8 14,8 21,2 RALLIEMENT CRÉDITISTE 9 12,2 17,5 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 71 – 8,3 12,0 AUTRES 31 2 74 389 2,5 3,7 dont LIBÉRAL CONSERVATEUR CRÉDITISTE INDÉPENDANT INDÉPENDANTISTE PARTI RHINOCÉROS COMMUNISTE DROIT VITAL PERSONNEL LIBÉRAL OUVRIER OUVRIER INDÉPENDANT 3 1 10 15 716 12 541 194 42 966 669 618 570 465 352 298 0,5 0,4 1,5 0,8 0,6 2,1

4 8 NOVEMBRE 1965: CIRCONSCRIPTIONS
Saguenay Chapleau Lac- Saint- Jean Gaspé Est Matapédia- Matane Sud Bonaventure Roberval Lapointe Chicoutimi Rimouski Villeneuve Ouest Rivière-du-Loup- Témiscouata Charlevoix Îles-de-la- Madeleine Québec Kamouraska St.-Maurice- Pontiac- Laflèche Portneuf 14 Montmagny- Témiscamingue L’Islet Joliette-L’Assomption- Berthier-Maskinongé- Montcalm Delanaudière Champlain 13 Bellechasse Lotbinière 9 Dorchester Labelle 8 Mégantic Beauce Drummond- 1 Vaudreuil-Soulanges 8 Nicolet-Yamaska Gatineau 11 Arthabaska 2 Beauharnois-Salaberry 9 Trois-Rivières 10 7 6 Richmond- 3 Châteauguay-Hunt.-Lapr. 10 Terrebonne 4 St.-Jean-Iberville-Napierv. 11 Argenteuil-Deux-Mont. 5 Wolfe Compton- Hull Shefford 12 5 Chambly-Rouville 12 Sherbrooke 1 Frontenac 2 4 6 Saint-Hyacinthe-Bagot 13 Lévis 3 Brome- Stanstead 7 Richelieu-Verchères 14 Montmorency Missisquoi

5 8 NOVEMBRE 1965: CIRCONSCRIPTIONS
Laval Mercier Laval Jacques-Cartier-Lasalle Dollard 11 12 6 10 9 8 7 Mont-Royal 5 4 1 Saint-Henri 3 2 Saint-Antoine-Westmount Notre-Dame- 2 3 Saint-Laurent-Saint-Georges de-Grâce 4 Saint-Jacques Longueuil 5 Sainte-Marie Ste.-Anne 6 Hochelaga 7 Lafontaine 1 8 Laurier Verdun 9 Cartier 10 Outremont-Saint-Jean 11 Saint-Denis 12 Papineau

6 8 NOVEMBRE 1965: FRANCOPHONES
Îles-de-la- Madeleine Québec POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

7 8 NOVEMBRE 1965: FRANCOPHONES
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 % 20,0-39,9 % 80,0-89,9 % 40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

8 8 NOVEMBRE 1965: ANGLOPHONES
POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

9 8 NOVEMBRE 1965: ALLOPHONES POPULATION DE LANGUE MATERNELLE
AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

10 8 NOVEMBRE 1965: DÉPUTÉS ÉLUS
Îles-de-la- Madeleine Québec DÉPUTÉS ÉLUS PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR RALLIEMENT CRÉDITISTE AUTRES

11 8 NOVEMBRE 1965: DÉPUTÉS ÉLUS
PARTI LIBÉRAL PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR RALLIEMENT CRÉDITISTE AUTRES

12 8 NOVEMBRE 1965: ABSTENTIONS
Îles-de-la- Madeleine Québec ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

13 8 NOVEMBRE 1965: ABSTENTIONS
EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

14 8 NOVEMBRE 1965: PARTI LIBÉRAL
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

15 8 NOVEMBRE 1965: PARTI LIBÉRAL
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

16 8 NOVEMBRE 1965: PARTI PROGR.-CONSERV.
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

17 8 NOVEMBRE 1965: PARTI PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

18 8 NOVEMBRE 1965: RALLIEMENT CRÉDITISTE
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

19 8 NOVEMBRE 1965: RALLIEMENT CRÉDITISTE
VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

20 8 NOVEMBRE 1965: N. P. D. Québec VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

21 8 NOVEMBRE 1965: N. P. D. VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE
EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

22 8 NOVEMBRE 1965: PARTICIPATION
Îles-de-la- Madeleine Québec TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

23 8 NOVEMBRE 1965: PARTICIPATION
TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 % 50,0-59,9 % 80,0-89,9 % 60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

24 8 NOVEMBRE 1965: PARTI LIBÉRAL
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

25 8 NOVEMBRE 1965: PARTI LIBÉRAL
VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

26 8 NOVEMBRE 1965: PARTI PROGR.-CONSERV.
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

27 8 NOVEMBRE 1965: PARTI PROGR.-CONSERV.
VOTE AU PARTI PROGR.-CONSERVATEUR EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

28 8 NOVEMBRE 1965: RALLIEMENT CRÉDITISTE
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

29 8 NOVEMBRE 1965: RALLIEMENT CRÉDITISTE
VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 % 10,0-19,9 % 40,0-49,9 % 20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

30 8 NOVEMBRE 1965: N. P. D. Québec VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE
Îles-de-la- Madeleine Québec VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

31 8 NOVEMBRE 1965: N. P. D. VOTE AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE
EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 % 5,0-9,9 % 20,0-24,9 % 10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

32 Analyse statistique

33 NOTE MÉTHODOLOGIQUE CORRÉLATION
Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non-francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

34 NOTE MÉTHODOLOGIQUE RÉGRESSION
Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires. Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante: Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2, …, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

35 Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux:
. le coefficient de corrélation multiple R2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

36 8 NOVEMBRE 1965 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION 0,363 *** - 0,363 *** PARTI LIBÉRAL - 0,233 ** 0,233 ** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 0,030 - 0,030 RALLIEMENT CRÉDITISTE 0,480 *** - 0,480 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,477 *** 0,477 *** AUTRES 0,167 * - 0,167 * * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

37 8 NOVEMBRE 1965 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 TAUX DE PARTICIPATION 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

38 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU PARTI LIBÉRAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

39 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR

40 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 % AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

41 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES
ENSEMBLE DU QUÉBEC (71 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE % DE FRANCOPHONES

42 8 NOVEMBRE 1965 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE
SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (75 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 74,8 % ± 9,4 % 59,1 % ± 8,1 % 0,132 PARTI LIBÉRAL 42,0 % ± 7,8 % 53,8 % ± 6,6 % 0,054 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 23,1 % ± 13,0 % 21,2 % ± 11,1 % 0,001 RALLIEMENT CRÉDITISTE 23,7 % ± 12,8 % 0,0 % ± 11,0 % 0,230 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 6,5 % ± 5,6 % 25,0 % ± 4,8 % 0,227 AUTRES 4,7 % ± 8,0 % 0,0 % ± 6,8 % 0,028 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION TAUX DE PARTICIPATION: Îles-de-la-Madeleine (+) Hochelaga (-) Laurier (-) PARTI LIBÉRAL: Îles-de-la-Madeleine (+) Québec-Sud (+) Sainte-Marie (-) Villeneuve (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Argenteuil-Deux-Montagnes (+) Brome-Missisquoi (+) Gaspé (+) Îles-de-la-Madeleine (+) Nicolet-Yamaska (+) Saint-Hyacinthe-Bagot (+) RALLIEMENT CRÉDITISTE: Chapleau (+) Compton-Frontenac (+) Lapointe (+) Villeneuve (+) NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE: Beauce (+) Rimouski (+) AUTRES: Lac-Saint-Jean (+) Saint-Jean-Iberville-Napierville (+) Sherbrooke (+) Trois-Rivières (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

43 8 NOVEMBRE 1965 COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES TAUX DE PARTICIPATION - 0,571 *** 0,571 *** PARTI LIBÉRAL - 0,602 *** 0,602 *** PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 0,105 - 0,105 RALLIEMENT CRÉDITISTE 0,786 *** - 0,786 *** NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE - 0,504 *** 0,504 *** AUTRES 0,273 - 0,273 * CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE: CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE

44 8 NOVEMBRE 1965 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 TAUX DE PARTICIPATION 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

45 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 % AU PARTI LIBÉRAL 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

46 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU PARTI PROGR.-CONS. SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR

47 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU RALLIEMENT CRÉDITISTE SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 % AU RALLIEMENT CRÉDITISTE 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

48 8 NOVEMBRE 1965 VOTE AU N. P. D. SELON LE % DE FRANCOPHONES
RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES % AU NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE

49 8 NOVEMBRE 1965 ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE
SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (22 CIRCONSCRIPTIONS) FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2 TAUX DE PARTICIPATION 58,9 % ± 8,2 % 71,4 % ± 5,7 % 0,326 PARTI LIBÉRAL 46,8 % ± 8,6 % 57,9 % ± 5,9 % 0,362 PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR 26,0 % ± 10,2 % 17,6 % ± 7,0 % 0,011 RALLIEMENT CRÉDITISTE 12,3 % ± 2,6 % 0,0 % ± 1,8 % 0,618 NOUVEAU PARTI DÉMOCRATIQUE 13,2 % ± 7,8 % 24,5 % ± 5,3 % 0,254 AUTRES 1,8 % ± 1,8 % 0,0 % ± 1,3 % 0,075 CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION PARTI LIBÉRAL: Sainte-Marie (-) PARTI PROGRESSISTE-CONSERVATEUR: Sainte-Marie (+) RALLIEMENT CRÉDITISTE: Cartier (+) AUTRES: Papineau (+) LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %

50