Evaluation Rapide Multi sectorielle Méthodologie & Outils

Présentation au sujet: "Evaluation Rapide Multi sectorielle Méthodologie & Outils"— Transcription de la présentation:

1 Evaluation Rapide Multi sectorielle Méthodologie & Outils
05 juin 2018 SWOT Analysis - Information Management Information Management Unit – OCHA RDC

2 Principes de base de l'évaluation des besoins
Les communautés affectées participent au processus; Données utilisables et désagrégées (par sexe et par âge); Inclut groupes vulnérables et difficiles d’accès; Inclut les capacités locales; Déterminer un point de référence, en notant les besoins chroniques qui existaient avant la crise; Se coordonner avec les autres et échanger les résultats; Continuer à collecter des données au fur et à mesure de l'intervention. 2

3 Les objectifs de l’Evaluation Rapide en situation d’urgence
Mieux comprendre la situation pour mieux cibler les réponses. Une meilleure efficacité et coordination de la réponse humanitaire. Mieux comprendre la façon dont les populations affectées ressentent l’impact de la crise et le type de support dont ils ont besoin en priorité. Préparer des stratégies et de messages de plaidoyer pour la mobilisation de ressources.

4 Quelques constats……. Contenu des rapports pas toujours représentatif du niveau de gravité de la crise; Informations non fiables ( questions ménages; chiffres etc..); Questionnaires trop longs; Focus sur les enquêtes ménages ( temps de réalisation très longs et informations pas toujours fiables); Délais de finalisation du traitement des données et finalisation des rapports trop longs.

5 Processus de Révision…….
Processus démarré en décembre et expérimenté sur le terrain 3 fois (Tshikapa; Malemba Nkulu; Mweso); Révision avec le Programme en RRMP – mai – juin 2017; Finalisation d’un draft de méthodologie et paquet d’outils – atelier RRMP juin 2017; Processus de validation des questionnaires et des seuils d’urgence par les clusters nationaux en février 2018; Processus de finalisation du paquet outils, mise en ligne sur Kobo et matrice d’analyse – juin 2018.

6 Présentation méthodologie……. …. Points Clé
Focus sur le contenu attendu du rapport : approche objective –oriented Réduction des temps du processus d’évaluation (collecte; traitement; analyse des données) à travers: Valorisation de l’importance des données secondaires; Révision de la modalité de collecte des données primaires; Promotion de l’utilisation des nouvelles technologies.

7 Après transmission d’une alerte…..?
Analyse préliminaire message d’alerte ALERTE PRIORITAIRE Evaluation & Réponse ALERTE NON PRIORITAIRE Monitoring continu Qu’est ce qu’une alerte?

8 Présentation modèle révisé….
ALERTE PRIORITAIRE ALERTE PRIORITAIRE COLLECTE & ANALYSE DONNEES SECONDAIRES 48 H < T < 72 H EVALUATION RAPIDE 1 S < T <3S REPONSE MONITORING INFORMATION SUFF POUR PRISE DE DECISION OUI NON REPONSE ERM

9 Ils s’agit de données déjà collectées,
Les données secondaires…. …. Qu’est ce que sont-ils? Ils s’agit de données déjà collectées, traitées et/ou analysées par d’autres. Enquêtes précédentes; Données démographiques Données des services techniques; Données des programmes de développement Collecte des informations par téléphone ou par .

10 Les données secondaires….
…. Avantages Image de la situation “avant” la crise. Utilisation plus rationnelle des ressources et du temps disponible. La préparation de la visite de terrain pour la collecte des données primaires (logistique, sécurité, accessibilité).

11 Visites Ménages & Observation Directe
La typologie des fiches de collecte des données primaires Evaluation Rapide Interlocuteur Clé Visites Ménages & Observation Directe Focus Groups

12 Fiche multisectorielles ( tous les secteurs y compris la logistique);
CONTENU DES FICHES Fiche multisectorielles ( tous les secteurs y compris la logistique); Prise en compte de la question genre et âge, y compris les besoins spécifiques; Prise en compte de la collecte des intentions de retour des déplacés; Analyse « Ne pas Nuire » et autres risques de protection liés à l’assistance humanitaire.

13 ECHANTILLONNAGE RAISONNE
Étant donné que les contraintes de temps ne permettent normalement pas d'échantillonnage aléatoire ou statistiquement représentatif, un échantillon de sites représentant une section transversale des régions et des populations affectées est généralement sélectionné. Un tel échantillonnage est connu sous le nom d'échantillonnage raisonné

14 ECHANTILLONNAGE RAISONNE
L’échantillonnage raisonné tient compte des considérations telles que : Besoin urgent : en pleine crise, la collecte de données est un exercice rapide limité aux zones où les besoins sont les plus importants et où les vulnérabilités sont considérées comme les plus élevées. Accessibilité des sites. Lacunes dans les connaissances existantes : des zones pour lesquelles il n’existe que peu d’information, en particulier là où il n’y a pas d’acteurs humanitaires.

15 ECHANTILLONNAGE RAISONNE
La taille de l'échantillon ou le nombre de sites visités dépend de la disponibilité du personnel, du temps et du soutien logistique, ainsi que de la répartition géographique du problème et de l'hétérogénéité / homogénéité de la population. D'autres critères pratiques liés à la réponse du programme peuvent également guider la sélection.

16 Seuils d’intervention HRP 2017 - 2019
Traitement des données…..Analyse…. ……Priorisation…. Secteur Seuils d’intervention HRP Seuils supplémentaires ERM (à utiliser seulement si informations nécessaires pour seuils d’urgence HRP non disponibles) AME/Abris Score AME > 3.5 ; Score Abris > 3.5. Critères RRMP: Déplacement soudain ET/OU pillages/ incendies dans les zones d'origine empêchant les populations affectées à porter leur AME; Des tensions intercommunautaires empêchent le partage des AME ; Fragilité du type d'abris ; Pas de moyens de subsistance dans la zone de déplacement/retour ; Pas d'accès au marché pour s'approvisionner en AME par des raisons différentes ; Si enquête ménage, moyenne score card>3.8 SECURITE ALIMENTAIRE SCA < 28 ; et SDA < 4 ; Indice de stratégie de survie (ISS) à analyser en fonction du contexte ; Phase IPC 3. Ratio des ménages/familles hôtes > 50% de plus de 15 jours en période de semis ; Perte de récoltes supérieures à 30%; Augmentation des prix d’au moins >25%; Dépenses pour la nourriture > 75%; Nombre des repas par jour pour enfants et adultes.

17 Traitement des données…..Analyse…. ……Priorisation….
LOGISTIQUE Selon l'analyse des besoins en accessibilité physique, stockage et transport. PROTECTION 100% des personnes affectées par la crise. SANTE Taux de mortalité maternelle intra-hospitalière >1% et mortalité maternelle générale > à 500/ naissances vivantes ; Taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans >2/10000/jour ; Présence d’un cas de rougeole dans un camp de déplacés/refugiés ou dans la zone de santé ; Taux brut de mortalité >1/10000/jour ; Zones de Santé endémiques ou avec des épidémies (et létalité > 1%). NOMBRE IMPORTANT DES MALADES DANS LES FORMATIONS SANITAIRES DU SITE D’ACCUEIL Augmentation d’au moins 50% du nombre moyen des consultations intra-hospitalières journalières par rapport à la situation habituelle. INSUFFISANCE/ABSENCE DU PERSONNEL DE SANTE DANS LE SITE D’ACCUEIL. DESTRUCTION/ABSENCE DES STRUCTURES DE SANTE DANS LE SITE D’ACCUEIL Destruction d’au moins 50% des structures de santé de niveau primaire et/ou un Hôpital Général de Référence. MANQUE/INSUFFISANCE DES MEDICAMENTS ESSENTIELS DANS LA ZONE AFFECTEE.

18 Traitement des données…..Analyse…. ……Priorisation….
EDUCATION >40% des enfants affectés (déplacés, retournés, réfugiés et de la communauté hôte) qui ne sont pas scolarisés. NUTRITION (1) MAG supérieure ou égale à 15% et/ou MAS   supérieure ou égale à 5%. (2) 10% ≤ MAG < 15% et/ou 2% ≤ MAS < 5% EHA Diarrhées : taux > 40% chez les enfants de moins de 5 ans ; Malnutrition : taux de MAG > 15% et/ou MAS ≥ 5% et taux de diarrhées > 40% chez les enfants de moins de 5 ans ; Mortalité des enfants de moins de 5 ans > 2 / par jour. Nouvelles personnes déplacées internes (IDP) dans les camps/sites. Critères RRMP Epidémie déclarée ou risque épidémique avéré ; Plus de 20% de taux de diarrhée chez les enfants de < 5 ans ; Augmentation du ratio par infrastructure fonctionnelle de plus de 30%.