Impact des ateliers en dehors de l’espace-temps de l’hôpital de jour de réadaptation Colmar 7 et 8 Juin 2018 Pinar Bulut (Neuropsychologue) Thierry Wald.

Présentation au sujet: "Impact des ateliers en dehors de l’espace-temps de l’hôpital de jour de réadaptation Colmar 7 et 8 Juin 2018 Pinar Bulut (Neuropsychologue) Thierry Wald."— Transcription de la présentation:

1 Impact des ateliers en dehors de l’espace-temps de l’hôpital de jour de réadaptation Colmar 7 et 8 Juin 2018 Pinar Bulut (Neuropsychologue) Thierry Wald (Art-thérapeute) Service de Neuro-Psycho-Gériatrie - Espace I.M.A.G.I.N.E Chef de service Dr L. Volpe-Gillot Hôpital Léopold Bellan 75014 Paris

2 Sommaire I. Introduction II. Méthodologie III. Résultats
IV. Discussion V. Conclusion

3 Objectifs de l’HDJ R gériatrique :
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Objectifs de l’HDJ R gériatrique : Ralentir le déclin des fonctions cognitives Conserver l’autonomie Préserver une activité sociale Redonner confiance Renforcer l’estime de soi Objectif de l’étude : analyser les effets de la prise en charge en HDJ R dans les domaines suivants : L’humeur, L’estime de soi, Le développement des relations sociales, Impact sur les activités de loisirs et de la vie quotidienne, L’implication au sein de l’HDJ R et en dehors.

4 Critères d’évaluation : Echelles d’évaluations des patients :
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Population : étude pilote sur une population de patients admis en HDJ R à Léopold Bellan, dans les groupes léger et modéré, suivis en art-thérapie ayant effectué au moins 20 séances sur 45 avec un aidant suffisamment informatif. Critères d’évaluation : Echelles d’évaluations des patients : MMSE (efficience cognitive globale) = à l’entrée en HDJ Mini GDS (humeur) = à l’entrée en HDJ et intermédiaire ou finale Rosenberg (estime de soi) = à l’entrée en HDJ et intermédiaire ou finale Hétéro-questionnaires créés pour l’étude : Familles : aidants référents vus en entretien ou contactés par téléphone Rééducateurs concernés dans la prise en charge des patients de l’étude (Art-thérapeute, neuropsychologue, EAPA, AMP)

5 Pour les aidants questions concernant : L’humeur
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Questionnaires pour les aidants (suffisamment informés) et l’équipe de rééducateurs : Pour les aidants questions concernant : L’humeur Les relations sociales Les activités de loisirs et de la vie quotidienne Les retours spontanés exprimés sur les activités en HDJ R par le patient Pour les 4 rééducateurs questions concernant : L’implication des patients durant les ateliers et l’interaction aussi bien dans le groupe qu’en dehors de l’atelier Les retours spontanés exprimés sur des recherches à l’extérieur en rapport avec les ateliers

6 Description de la population : Groupe Léger (6) :
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion N = 17 Description de la population : Groupe Léger (6) : MMSE : 27/30 (Ety 1,74) Min 24 ; Max 30 Groupe modéré (11) : MMSE : 24/30 (Ety 2,82) Min 19 ; Max 29

7 L’humeur (1/2) Mini GDS Initiale moyenne : 0,6/4 (e.t 0,79)
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion L’humeur (1/2) Mini GDS Initiale moyenne : 0,6/4 (e.t 0,79) Mini GDS Inter- /finale moyenne : 1,12/4 (e.t 1,17) => l’humeur ne semble pas s’être améliorée sur cette échelle

8 L’humeur (2/2) Questions Réponses Oui Non
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion L’humeur (2/2) Questions Réponses Oui Non Votre proche a-t-il une humeur moins triste depuis la prise en charge ? 60% 40% Votre proche est-il moins anxieux depuis la prise en charge ? 27% 73% ¼ moins anxieux

9 L’estime de soi Score ≥31 = estime de soi dans la moyenne à forte
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion L’estime de soi Score ≥31 = estime de soi dans la moyenne à forte Rosenberg initiale m 29 (E.t 6,9) Rosenberg Inter- / finale m 32 (E.t 5,4) Score ≥31 en initiale : patients Score ≥31 inter- / finale 13 patients L’amélioration de l’humeur ressentit par les proche semble en corrélation avec l’évolution de l’estime de soi 6 patients sur 17 changent positivement de catégorie d’estime de soi

10 Les relations sociales au sein des ateliers
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Les relations sociales au sein des ateliers Le patient échange-t-il avec les autres participants ? Près de 70 % de patients sociable

11 Les relations sociales à l’extérieur de l’hôpital (1/2)
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Les relations sociales à l’extérieur de l’hôpital (1/2) Le patient vous dit-il être en contact avec les autres patients en dehors des ateliers ? 3,92 % Nous nous sommes posées cette question, car il y avait cette demande au sein de l’équipe et que nous observions des échanges de numéros entre les patients. !! Nous n’avons relevé que les réponses spontanées des patients. 88,24 %

12 Les relations sociales à l’extérieur de l’hôpital (2/2)
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Les relations sociales à l’extérieur de l’hôpital (2/2) Votre proche est-il plus sociable depuis la prise en charge ? Avez-vous plus de facilité à discuter avec votre proche ? Nous constatons que la sociabilité des patients observée en atelier est corrélé avec le ressentit des proches Non : à 70% le patient était déjà sociable avant la prise en charge Non : à 41% les proches n’avaient pas de difficultés à communiquer

13 L’implication au sein des ateliers
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion L’implication au sein des ateliers Le patient est-il fortement impliqué dans l’atelier ? À environ 80% les patients sont fortement impliqués dans les ateliers

14 L’implication en dehors des ateliers
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion L’implication en dehors des ateliers Le patient fait-il des recherches en dehors de l’espace-temps de l’atelier en rapport avec le contenu de votre atelier ? Les aidants confirment ce constat : 66% des patients ne font pas de recherche pour les ateliers

15 Vie quotidienne (1/2) Introduction Méthodologie Résultats Discussion
Conclusion Vie quotidienne (1/2) Votre atelier a-t-il suscité l’envie d’initier une activité en dehors de l’atelier ? La prise en charge en HDJ R ne semble pas avoir d’effet sur la vie quotidienne 7,84 %

16 Vie quotidienne (2/2) Question Réponses Oui Non
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Vie quotidienne (2/2) Question Réponses Oui Non Spontanément, le patient vous indique t-il percevoir un bénéfice des exercices de l’atelier dans sa vie quotidienne 27% 73% Question Réponses Oui Non Depuis la prise en charge y a-t-il de nouvelles activités de la vie quotidienne effectuées par votre proche ? 13% 87% Votre proche reprend t-il plaisir à des activités de loisirs depuis la prise en charge ? 47% 53% La prise en charge en HDJ R ne semble pas avoir d’effet sur la vie quotidienne. ¼ ressent un bénéfice de l’HDJ or le retour des aidants ne voit pas trop l’intérêt.

17 Action (29) Adhésion (26) Mieux être (23) Lien social (14)
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Action (29) Adhésion (26) Mieux être (23) Lien social (14) Communication (12) Acceptation (3) Confiance (3) Réassurance (2) Estime de soi (1) Mémorisation (1) Organisation (1) Analyse qualitative => catégorisation des  « oui »

18 Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion

19 Analyse qualitative synthèse
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Analyse qualitative synthèse Nous observons 4 principes : Remise en mouvement de la personne, une forte adhésion, mieux être général, renforcement du lien social, amélioration de la communication Acceptation de la maladie, Reprise de confiance en soi : une réassurance, une estime de soi Dans une moindre mesure une amélioration de la mémorisation et de l’organisation

20 Non améliorée selon la Mini GDS
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Humeur Non améliorée selon la Mini GDS Prise de conscience des troubles (patient en début de PEC ?) Anxiété de fin de PEC (pour les patients sortant ?) Or, les proches ressentent une amélioration de l’humeur Corrélation avec les résultats positifs concernant l’estime de soi ? En revanche, la qualité de l’humeur ne semble pas impacter les relations sociales, les activités de la vie quotidienne, ni les échanges avec l’entourage Relations sociales Patients déjà sociables à l’entrée en HDJ R (retours rééducateurs et aidants) Biais de recrutement ? Les patients participants à l’HDJ ne sont-ils pas assez sociable pour y participer ? Reflet du contrat signé à l’entrée en HDJ R ?

21 Patients fortement impliqués durant les ateliers
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Implication Patients fortement impliqués durant les ateliers Biais de recrutement ? Reflet du contrat signé en début de prise en charge qui demande une certaine motivation ? Vie quotidienne ¼ des patients ressentent des bénéfices au quotidien. Remise en question de la précision de nos questions (analyse uniquement du discours spontané des patients). Problématique de la généralisation des ateliers en vie quotidienne.

22 Les points clés à retenir
Introduction Méthodologie Résultats Discussion Conclusion Les points clés à retenir L’humeur ne semble pas s’améliorer selon l’évaluation (mini GDS) mais les proches ressentent un mieux dans ce domaine. Ceci peut être en lien avec un meilleur résultat concernant l’estime de soi. Forte sociabilité au sein des ateliers ainsi qu’à l’extérieur Les patients sont fortement impliqués durant les ateliers mais l’effet se poursuit durablement à l’extérieur ? ¼ des patients ressentent spontanément un bénéfice des ateliers au quotidien Pour finir Etude préliminaire afin de mettre en place une future étude longitudinale => Choix des questions et domaines pertinents à explorer Mise en place d’un questionnaire étayé systématique pour les fins de PEC Les corrélations In / Out

23 Merci pour votre attention ! Avez-vous des questions ?