2. Modernisation et famille

Présentation au sujet: "2. Modernisation et famille"— Transcription de la présentation:

1 2. Modernisation et famille

2 2.1. Chasser deux impressions fausses
La famille nucléaire n’est pas une invention de la modernité (cf. Laslett) La famille nucléaire contemporaine n’est pas isolée de la parenté, mais réciproquement il serait abusif de parler de « new extended family » à propos de la majorité des contextes occidentaux contemporains

3 Alain Collomp in « La famille: l’état des savoirs » (p.20)
Dans la France des 17ème et 18ème siècles: La famille nucléaire est dominante dans le Nord. Elle correspond à la pratique du partage égalitaire en matière de succession La famille-souche l’emporte dans le Sud, caractérisé par une succession inégalitaire Les communautés de germains – où plusieurs frères et sœurs coopèrent – sont fréquentes dans le Centre (König: à part le système successoral, l’importance du patrimoine et la force régulatrice de l’Etat influencent notablement la forme –nucléaire ou élargie – de la famille)

4 2.2. Le modèle de Burgess INSTITUTION COMPAGNON-NAGE
Objectif prioritaire Instrumentalité Expressivité Mode de régulation Exogène Endogène Principe d’organisation Hiérarchie Egalité Degré de permanence Stabilité Mobilité

5 2.3. W. Goode: Les conséquences de l’industrialisation pour la famille (cf. World Revolution and Family Patterns) Le salariat se traduit progressivement par: une perte de contrôle des générations aînées sur les générations cadettes un déclin de l’importance de la dot une plus grande proximité d’âge des conjoints une importance progressivement plus grande des finalités expressives du mariage une égalisation progressive des statuts d’aîné et de cadet, de fille et de garçon une augmentation de l’insertion professionnelle de la femme indépendante de celle de l’homme une croissance de l’endonormie (formation de l’union, organisation, dissolution) une prédominance de l’instance conjugale sur l’instance familiale * L’idée de complémentarité fonctionnelle entre famille et société ( Parsons, Goode, etc)

6

7 Quelques raisons du passage d’une F-I à une F-C (librement adapté de W
Quelques raisons du passage d’une F-I à une F-C (librement adapté de W. Goode)

8 2.4. Les limites du modèle L’homogamie et ses interprétations
Convenance et connivence (Pillorget) La production domestique (30-50 h.) Tâches de socialisation croissantes Les fonctions contemporaines de la parenté Egalitarisme et inégalité La violence du Compagnonnage (Ariès, Berger, Leach, Sennett, Shorter)

9 L’homogamie à Genève dans les années 1970-1980 (cf
L’homogamie à Genève dans les années (cf. Mariages au Quotidien) Origine et formation Probabilité d’épouser un homme à formation de cadre (pu/u) Probabilité d’épouser une femme à formation de cadre (pu/u) Pop/Sub .16 .17 Bour/Sub .38 .08 Pop/Cad .62 .57 Bour/Cad .84 .77