Pour un avenir serein à l’Est de Limoges

Présentation au sujet: "Pour un avenir serein à l’Est de Limoges"— Transcription de la présentation:

1 Pour un avenir serein à l’Est de Limoges
Réunion d’information publique de l’association 5 novembre 2018

2 ORDRE DU JOUR Qui sommes nous? Le projet de déviations Notre analyse:
Un projet inutile Un environnement remarquable sacrifié Un projet coûteux Les prochaines étapes

3 Se réunir pour se défendre
Qui sommes nous ? « Pour un avenir serein à l’est de Limoges » association loi 1901, apolitique, constituée de bénévoles de Panazol, Feytiat, Saint Just, Aureil…, Notre financement: les cotisations des adhérents Projet de déviations : Nombreuses démarches réalisées Statuts et objectifs sur site Internet: avenirsereinlimest.fr Se réunir pour se défendre

4 Le projet de déviations de Feytiat et Panazol
Porté par le Conseil Départemental Opposés au projet: - Feytiat: opposition - Panazol: Mr le Maire, les 2 leaders d’opposition Décision : Conseil Départemental et Préfet Demande du dossier complet sans réponse (Février et Juin 2018), donc saisine de la CADA Mais dans bulletin municipal de Feytiat de Juin 2018… le tracé !!! Bientôt, les décisions

5 Pas d’entrée ou de sortie prévues en milieu de déviations

6 ? Lors de la réunion publique, concernant l’avancement du projet de Limoges Métropole, (raccordement à l’A20 de Crézin), Monsieur Jean Paul Duret, vice président Limoges Métropole, confirme que Limoges Métropole est engagé dans d’autres projets considérés prioritaires, notamment ceux qui concernent l’aménagement du Nord de l’agglomération. Par ailleurs, ce projet, présenté lors de la concertation de Juillet 2017, a été jugé non satisfaisant et une nouvelle étude est nécessaire.

7 Analysons les trafics actuels
- Etat de l’Art (J Berthier): fluide si trafic inférieur à 13000v/j - SIEPAL (Août 2015): Un projet inutile

8 Analysons les trafics actuels (Mesures effectuées par le Département)
7266 Trafic Panazol en nombre de véhicules /jour: 7266= 9707= 9707 Trafic Feytiat en nombre de véhicules /jour: 7972= 13672= 13672 7972

9 Analysons les trafics Un projet inutile !
Par rapport aux seuils de – véhicules par jour (ou ), Crézin, secteur dense avec v/j.  la déviation ne l’évite pas, elle y concentre encore plus de trafic (+ 7200?)!  les encombrements ne vont pas être réduits, ils vont être augmentés !  projet inutile (au regard des trafics) et absurde ! Bulletin Municipal de Feytiat Juin 2018: 17000 ? D’après les mesures du Département: env 8000 à l’entrée Est de Feytiat et à Crézin. Gain de temps annoncé pour traverser Feytiat: «des dizaines de minutes dans chaque sens» : 2 x 20’, 2 x 30’ ??? Nos constatations: Temps passé actuel 5’ à 9’30’’ (entrée Est de Feytiat-carrefour avec la RD55A)  A vos chronos ! Un projet inutile !

10 Un environnement remarquable sacrifié !
Environnement: l’étude reconnait les difficultés mais… Biodiversité Un environnement remarquable sacrifié !

11 38% des sentiers de Feytiat affectés (3 sur 8)
Un environnement remarquable sacrifié !

12 Un environnement remarquable sacrifié !
Panazol: balades le long de l’Auzette ou autour de l’étang Cordelas, dénaturées Un environnement remarquable sacrifié !

13 Un projet coûteux, c’est sûr !
Combien cela coûte ? Officiellement: aucun chiffre n’est écrit Oralement: Le président du CD: 40 à 50 M€ Notre estimation (sans dossier technique): de l’ordre d’un an d’investissement (60 à 80M€) 2018: pas de chiffres détaillés 2017: regardons le détail, pour savoir ce que l’on va supprimer pour ces déviations: Un projet coûteux, c’est sûr !

14 Un projet financé ? pas sûr !
Fonctionnement : hausses limitées à 1,2% par l’Etat, pour Investissement : hausse de 6,75% (80,7M€ en 2018 / 75,6M€ en 2017) Recettes : 428,5M€; comment les augmenter? Taxe foncière: part département: +10,9% sur les 3 dernières années, déjà ! La pression fiscale va augmenter fortement !

15 On aurait aussi pu développer…
Les exploitations agricoles déstructurées par les déviations La perte de CA pour les commerçants de Feytiat et Panazol La concertation ayant eu lieu, du 4 Juillet au 4 Août 2017, sans publicité initiale! Résultat: 7 commentaires. Une volonté de ne pas donner la parole à la population et de passer en force Un projet qui avance masqué : qu’est que cela cache ? La santé publique: Le niveau de pollution sera le même puisque l’on a le même nombre de véhicules. On ne fait que déplacer le problème vers … une maternelle (Henri Wallon) et une aire de jeu pour enfants (Morpienas) ! …

16 ORDRE DU JOUR Qui sommes nous? Le projet de déviations Notre analyse:
Un projet inutile Un environnement remarquable sacrifié Un projet couteux Les prochaines étapes

17 Les prochaines étapes Bientôt, les décisions
Le préfet lance l’enquête d’utilité publique: quand ? Imminente En mairie, pendant 1 mois,1 registre de recueil de remarques sur le projet Si le rapport du Commissaire Enquêteur est favorable, le Préfet peut déclarer le projet d’utilité publique et la phase opérationnelle peut démarrer. Décision : Conseil Départemental (OK) et Préfet (?) Bientôt, les décisions

18 Les prochaines étapes et vous
Parlez du projet autour de vous Signez et faites signer la pétition (avenirsereinlimest.fr) Lorsque l’enquête d’utilité publique sortira, il nous faudra tous nous rendre en mairie pour rédiger des commentaires négatifs sur le registre. Dans ce document, vous avez déjà des arguments. Lors de la sortie du dossier, nous complèterons notre argumentaire. Laissez nous vos coordonnées ( ) Adhérez à notre association pour assister aux prochaines réunions et faire nombre à chacun de s’investir !

19 Pour gagner, adhérez nombreux !

20 Merci pour votre présence
Mobilisons nous

21 Annexes

22 Annexe 2: Plan de la concertation; plan officiel

23 Annexe 3: SIEPAL (Syndicat Intercommunal d’Etudes et de Programmation de l’Agglomération de Limoges)

24 (Schéma Régional de Cohérence Environnementale)
Annexe 4: SRCE Limousin (Schéma Régional de Cohérence Environnementale) carte ci-dessous :  Zoom Feytiat / Panazol   

25 Annexe 5:

26 Annexe 6: Budget 2018 Conseil Départemental
Présentation video, : 

27 Annexe 7: Le PLU de Panazol est également très clair

28 Annexe 7: Qu’a répondu la commission d’enquête du PLU de Panazol (exemple) ?
Parcelle n° 27 située à « Lavaud », classée en zone AU dans le PLU actuel, et classée en zone N dans le projet de PLU. Demandent à ce qu’une partie au moins de la parcelle soit classée en zone U ». La Mairie : Le classement de cette parcelle en zone N se justifie par le fait qu’elle se situe dans le périmètre des secteurs « Coeur de nature Bocage » et « Coeur de nature Zones Humides » et d’un Corridor Zone Humide qui constituent des composantes de la trame verte et bleue communautaire. A ce titre, cet espace mérite d’être préservé afin de contribuer à l’état de conservation favorable des habitats naturels et des espèces et au bon état écologique des masses d’eau. Le commissaire enquêteur: La protection de la »trame verte et bleue communautaire» justifie le classement en zone N. Nous sommes d’accord avec cet avis mais nous demandons qu’il soit le même pour tous, publics ou privés !

29 Annexe 7: Deux poids, deux mesures ?
Tous ces multiples documents de planification et d’aménagement du territoire insistent, que ce soit au niveau régional, d’agglomération ou communal, sur la nécessité de préserver les richesses environnementales locales : la vallée de l’Auzette, l’étang de Cordelas font l’objet de protections fortes dans tous les documents. Or qui sont les auteurs de ces documents : les élus eux-mêmes qui ont jugé, études à l’appui, que ces protections étaient nécessaires. Les riverains partagent ce point de vue. Mais alors quelle est cette conception spéciale de l’action publique consistant à s’exonérer de respecter les règles qu’on impose à tous : la collectivité publique ne devrait-elle pas, si nous voulons qu’elle soit respectée, montrer l’exemple d’une application attentive de toutes les directives qu’elle émet pour le simple particulier ? Ce serait en tout cas cela une conception démocratique de l’action publique.