Barrière hémato encéphalique

Présentation au sujet: "Barrière hémato encéphalique"— Transcription de la présentation:

1 Barrière hémato encéphalique
Le Satralizumab (SA237), première molécule en route vers l’AMM dans la NMO Étude phase 3, randomisée, en double aveugle versus placebo étudiant le satralizumab (SA237) en add-on therapy dans les maladies du spectre de la neuromyélite optique (NMOSD) Rôle majeur de l’IL6 dans la physiopathologie de la NMO Plasma cell B cell Th17 Neurological deficit Oligodendrocyte loss Demyelination, neuron loss Astrocyte injury Inflammatory cell recruitment and activation Neutrophil Monocyte Eosinophil AQP4-IgG AQP4-IgG protection Blood–brain barrier Axon Oligodendrocyte CNS penetration AQP4-IgG binding Complement activation Complement CDCC Macrophage Microglia Inflammatory markers Neuron ADCC CDC MAC CD59 Astrocyte AQP4 Naïve T cell Adapted from Papadopoulous, MC et al 2014 Barrière hémato encéphalique Increases BBB permeability IL-6 Treg LT Plasmablastes Différenciation des Th17 et des plasmablastes Augmentation de la perméabilité de la BHE Satralizumab = anti-récepteur de IL-6 ECTRIMS D’après Yamamura et al., abstr. 323, actualisé

2 Période en double-aveugle
Design de l’étude Période en double-aveugle Group A : Satralizumab 120 mg + AZA, MMF ou Corticoides Group B : Placebo + AZA, MMF ou Corticoides Satralizumab +/- AZA, MMF ou Corticoides Randomisation 1:1 (n = 83) Poussée Semaines 2 4 8 12 16 20 DA Inclusion Période d’extension DO AZA : azathioprine MMF : Mycophenolate mofetil DA : dernière administration DO : dernière observation Principaux critères d’inclusion Patients agés de 12 à 74 ans Patients NMO 2006 (AQP4+/-) ou NMOSD¶ (AQP4+) ≥ 2 poussées dans les 2 dernières années (dont au moins 1 poussée dans la dernière année) En association avec de l’AZA, du MMF, et/ou des corticoids oraux Fin de la période en double aveugle Quand le nombre total de poussées attaint 26. Délai à la poussée (médiane en semaines) 42 (PCB) vs 115 (SA237) ECTRIMS D’après Yamamura et al., abstr. 323, actualisé

3 Objectifs et critères de jugement
Évaluer l’efficacité et la tolerance du satralizumab en add-on therapy chez les patients NMOSD Critère de jugement principal Délai à la première poussée (26 poussées requises) Critères de jugement secondaires Baseline comparée à la semaine 24 : Changement du score de l’EVA douleur Changement du score de fatigue Caractéristiques des patients comparables à baseline. Plus précisément : Population à l’étude PCB SA237 Diagnostic, n (%) NMO 2006 (AQP4+/-) NMOSD (AQP4+) 28 (66,7) 14 (33,3) 33 (80,5) 8 (19,5) AQP4 positivité, n (%) 27 (65,9) ECTRIMS D’après Yamamura et al., abstr. 323, actualisé

4 Résultats sur le critère de jugement principal
HR = 0,38 (62 % de réduction du risque) IC95 : 0,16-0,88 p = 0,0184 88,9 % 77,6 % Satralizumab (n = 41) 66,0 % Placebo (n = 42) 58,7 % Patients (n) Résultats sur les critères de jugement secondaires : pas de différences Pas de différences entre les groupes concernant la tolerance et pas de signal d’alarme dans le groue satralizumab ECTRIMS D’après Yamamura et al., abstr. 323, actualisé

5 Conclusion Première molécule montrant des résultats positifs dans une phase 3 dans la NMOSD Réduction du risque de 62 % vs placebo en add-on therapy Profil de tolérance correct sur la période de l’étude en double aveugle Une seconde étude est en cours vs placebo chez des patients sans traitement de fond Concurrence directe de l’Eculizumab (anti-complément) qui a fini la phase 3 vs placebo chez des patients sans traitement de fond et sera présenté à l’AAN 2019 ECTRIMS D’après Yamamura et al., abstr. 323, actualisé