Trouble de la localisation auditive

Présentation au sujet: "Trouble de la localisation auditive"— Transcription de la présentation:

1 Trouble de la localisation auditive

2 Troubles de la perception de la hauteur

3 Jeunes NE Jeunes ME ERBs Agés NE (/CF) 2 kHz Agés ME

4 Troubles de la perception de la hauteur
Jeunes ME DLFs Sons purs Agés NE Agés ME Moore & Peters (1992)

5 Moore & Peters (1992) DLFs normaux Agé ME Mauvaise sélectivité
DLFs anormaux Jeune ME Agé ME Bonne sélectivité Bonne sélectivité Moore & Peters (1992)

6 Codage temporel de la hauteur tonale & hauteur fondamentale
Correlation rs (ERB vs DLFs) NS Dissociation DLFs vs ERBs Dissociation Discrimination fréquentielle vs Sélectivité fréquentielle Résultats similaires avec DLCs (F0) Codage temporel de la hauteur tonale & hauteur fondamentale Moore & Peters (1992)

7 Bref historique de l’otologie …
Des minéraux ... des extraits de plantes … aux prothèses auditives externes … jusqu’aux implants cochléaires, … aux implants du tronc cérébral, … et aux prothèses mixtes

8 Perception sous implant

9 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
Apparition:

10 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
Energie (dB) 10 9 11 8 7 12 6 13 14 15 5 1 2 4 3 Inactive Active Temps (ms) Fréquence (Hz) Energie (dB) 100 Hz 8000 (Hz)

11 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
Compression 80 dB Saturation 2-12 dB Dynamique électrique 40 dB Seuil d’enclenchement Dynamique acoustique

12 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
Energie (dB) temps mV temps mms mV temps

13 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
CIS Porte-Electrode Temps Fréquence de Stimulation : de quelques centaines à plusieurs milliers de Hz par Canal

14 Qu’est ce que l’implant cochléaire ?
Extraction par N of M 10 9 11 8 7 12 6 13 14 5 15 1 2 Inactive 4 3 Active Extraction de N pics

15 L’implantation adulte
Nouvelle génération d’IC multicanaux fournit des bénéfices en intelligibilité >> IC monocanaux Capacités de communication améliorées chez la plupart des adultes avec surdité sévère-profonde Bénéfices psychologiques et sociaux chez la plupart des adultes avec surdité sévère-profonde, Meilleurs bénéfices chez adultes sourds post-linguaux NIH Consensus Statement (1995), 13

16 L’implantation adulte
! Silence sans lecture labiale Communication orale quasi parfaite Ex. : téléphone, … !

17 L’implantation adulte
! Silence

18 L’implantation adulte
Mais … Silence Bruit ! sans lecture labiale

19 L’implantation adulte
Amélioration limitée chez adultes sourds prélinguaux, mais conscience importante des sons de l’environnement Variabilité inter-individuelle substantielle & non expliquée dans les performances des IC de tout âge Facteurs potentiels: (1) durée de déprivation sensorielle, (2) expérience linguistique pré-implantation, (3) âge d’implantation (< / > 6 ans) IC ne sont pas appropriés pour tous NIH Consensus Statement (1995), 13

20 L’implantation adulte
Enjeux scientifiques: IC = opportunité unique de préciser le rôle/importance des processus cochléaires IC = opportunité unique de dissocier les contribution fréquence / temps Elucidation des mécanismes auditifs généraux Elucidation des mécanismes de perception de la parole 10 9 11 8 10 9 7 11 8 12 7 6 12 13 6 13 14 15 5 14 1 15 5 2 1 4 3 2 4 3

21 L’implantation pédiatrique
Eisenberg et al. (1983): IC monocanaux chez enfants Mauvaise intelligibilité Mauvais développement du langage oral Amélioration substantielle avec IC multicanaux entre 1980 et aujourd’hui Facteurs potentiels: (1) amélioration des IC, (2) diminution de l’âge d’implantation Eisenberg et al. (1983), 4(1)

22 L’implantation pédiatrique
Age d’implantation 1995: 24 mois 2003: < 12 mois Shannon (2004)

23 L’implantation pédiatrique
Capacités linguistiques IC (1 an) > IC (2 ans) > IC (3 ans) Amélioration graduelle des bénéfices après implantation (perception/production) Limitations Intervention chirurgicale Diagnostic précoce de la surdité Shannon (2004)

24 L’implantation pédiatrique
Perception de la parole Evolution des bénéfices post-implantation Age d’implantation: 1-10 ans Calmels et al. (2004) 68

25 L’implantation pédiatrique
Vitesse de développement du langage Plus lente chez enfants sourds sévères Accélérée chez enfants IC Vitesse normale chez enfants IC sourds congénitaux si IC avant âge de 12 mois Délai constant non rattrapable si IC après âge de 12 mois Svirsky et al. (2000) 11; Molina et al. (1999) 47

26 L’implantation pédiatrique
Vitesse de développement du langage Développement normal Implantés cochléaires Surdité sévère / ou Faible exposition linguistique Age chronologique Age linguistique délai Svirsky et al. (2000) 11; Molina et al. (1999) 47; Hart & Risley (1995); Shannon (1994)

27 Enjeux scientifiques Etude des phases de développement du langage sur une population soumise à une déprivation sensorielle transitoire Etude contrôlée du rôle des différentes informations acoustiques dans le développement de la perception / production de la parole