Du consentement éclairé à la prise de décision partagée en santé Vendredi 28 septembre 2007 COLLOQUE OPPQ 2007 La gestion des risques en physiothérapie.

Présentation au sujet: "Du consentement éclairé à la prise de décision partagée en santé Vendredi 28 septembre 2007 COLLOQUE OPPQ 2007 La gestion des risques en physiothérapie."— Transcription de la présentation:

1 Du consentement éclairé à la prise de décision partagée en santé Vendredi 28 septembre 2007 COLLOQUE OPPQ 2007 La gestion des risques en physiothérapie Centre de congrès Renaissance, Montréal France Légaré, MD, PhD, (F)CCMF

2 Cas clinique* Marc, 48 ans Actif physiquement Course à pied Raison de consultation Douleur modérée aux deux genoux Diagnostic: Ostéoarthrite (légère) * Dr Pierre Frémont, MD, PhD, ACMS

3 Messages-clé

4 Les décisions en santé sont souvent prises en contexte dincertitude.

5 En contexte dincertitude, la prise de décision partagée doit être favorisée.

6 La prise de décision partagée est favorisée par les outils daide à la décision.

7

8 Questions 1) Pourquoi sintéresser à la prise de décision partagée? 2) Comment favoriser la prise de décision partagée? 3) Quels sont certains des défis?

9 Pourquoi sintéresser à la prise de décision partagée?

10 13% 23% 8% 46% 6% 4% N = 2500 traitements communs Bénéfique Probablement bénéfique Équilibre entre bénéfices et risques Absence de données concluantes Probablement non bénéfique Non bénéfique 17%

11 Chirurgie (30%) Hystérectomie Tumeur Laminectomie HBP Prostate Médication (27%) HS FA Chimio. Lipides Anti-DP Contraception (24%) Méthode Stérilisation Avortement Adoption Grossesse (5%) Accouchement Être parent Allaitement Habitudes (5%) Nutrition Perte de poids Stress Tabagisme Drogue ou ROH Diagnostique (1%) Amniocentèse Radiographie Écho. Niveau de soins (0.5%) Hébergement (6%) OConnor et al. Health Expectations, 2003 Décisions difficiles 60%

12 Quand la prise de décision se situe en contexte dincertitude et quon ne peut garantir le résultat. OConnor, 1998 et 2003; Bekker, 1999; Wennberg, 2002 Décisions et préférences

13 Prise de décision partagée Meilleures preuves scientifiques associées aux risques et bénéfices de toutes les options disponibles ( y compris ne rien faire ) Valeurs et préférences du patient sont recherchées et valorisées Présentation explicite par le professionnel du caractère incertain Towle et al., 1999; Charles et al., 1997; Elwyn, 2000

14 Impacts MÉDECINS Améliore lACCORD du confort décisionnel entre Pt et MD PATIENTS* Connaissances % pts avec attentes réalistes Lien valeurs-choix Confort décisionnel Qualité de vie à 3 ans Bekker, 2003; Gatellari, 2004; Hack, 2006; Hamann, 2006; OConnor, 2007 * Aucun impact sur lanxiété des patients % Pts passifs % Pts qui nont pas décidé Recours aux options agressives Intention de porter plainte Satisfaction

15 Comment favoriser la prise de décision partagée?

16 Outils daide à la décision

17 CARACTÉRISTIQUES ESSENTIELLES 1.Informations 2.Présentation des probabilités 3.Preuves de lefficacité 4.Impact + sur la qualité de la décision Éléments essentiels

18 INFORMATIONS Description du problème de santé Description de lintervention Présentation de toutes les options (y compris ne rien faire) Risques et bénéfices

19 P ROBABILITÉS Utilisation des données probantes et indicateurs en fonction de populations et de durées spécifiques

20 EFFICACITÉ Aide à identifier la décision à prendre Améliore les connaissances quant aux options disponibles (y compris ne rien faire) Reconnaît que les valeurs influencent la décision

21 Congruence QUALITÉ CHOIX Ce que le patient informé valorise

22 AUTRES CRITÈRES Développement systématique Données les plus récentes Source de financement Langage accessible Internet

23 © U. Ottawa, OConnor AM

24

25 Quels sont certains des défis?

26

27 S.U.R.E. S. ûr(e) de moi… U. tilité de linformation… R. isques/Bénéfices à balancer… E. ncouragement et soutien des autres… 1) Je suis certain/e quel est le meilleur choix pour moi. 2) Jai le sentiment davoir toute l'information nécessaire sur les bons et moins bons côtés de toutes les options disponibles. 3) Jai le sentiment de savoir ce qui est le plus important pour moi à l'égard des risques/ bénéfices qui sont associés à chacune des options disponibles. 4) Jai tout le soutien dont jai besoin pour faire mon choix. Oui Non Ne sais pas OConnor et Légaré, 2006

28

29 Chaire de recherche du Canada sur limplantation de la prise de décision partagée dans les soins primaires Faculté de médecine F. Légaré, MD, PhD, CCMF, FCMF Département de médecine familiale

30 Objectifs de la Chaire 1. Déterminer les besoins des professionnels de la santé en contexte de 1ère ligne afin quils puissent favoriser la prise de décision partagée 2. Élaborer les outils nécessaires dont ils auront besoin 3. Identifier les stratégies les plus adaptées afin de pouvoir implanter ces outils 4. Déterminer limpact de ces outils sur les individus, les professionnels de la santé et le système de santé

31 Collaborateurs CSSS Vieille Capitale et CSSS Québec Nord: 125 000 visites/ année 150 enseignants cliniciens en médecine familiale et 40- 50 professionnels de la santé (nursing, psychologie, travail social, etc.) 400 nouveau médecins de familles / 5 ans Centre de Recherche – CHUQ Faculté de médecine

32 MERCI! France.Legare@mfa.ulaval.ca