Présentation des résultats de l’enquête Afigese - Oppale 2008 et analyse des bonnes pratiques locales en matière d’évaluation.

Présentation au sujet: "Présentation des résultats de l’enquête Afigese - Oppale 2008 et analyse des bonnes pratiques locales en matière d’évaluation."— Transcription de la présentation:

1 Présentation des résultats de l’enquête Afigese - Oppale 2008 et analyse des bonnes pratiques locales en matière d’évaluation

2 Les démarches locales de Performance 2 Sommaire Partie I) Présentation de l’enquête Afigese/Oppale concernant les dispositifs locaux d’évaluation Partie II) Analyse des bonnes pratiques en matière d’évaluation Evaluation

3 Les démarches locales de Performance 3 Sommaire Partie I) Présentation de l’enquête Afigese/Oppale concernant les dispositifs locaux d’évaluation –1.1) Le niveau de développement –1.2) La nature de la formalisation –1.3) Les acteurs associés –1.4) Les modes de production –1.5) Les dimensions couvertes Evaluation

4 Les démarches locales de Performance 4 Seulement 59,3% des collectivités ayant initié une démarche de type LOLF ont défini des indicateurs de performance et de résultat à atteindre: –57,1% ont défini des indicateurs stratégiques et 85,7% des indicateurs opérationnels 1.1) Le niveau de développement Ces indicateurs, dans une logique de pilotage de la performance, ont été rattachés pour 68,75% des collectivités à la nouvelle architecture budgétaire de type LOLF, et pour 43,75% aux objectifs déterminés à priori Le rattachement des indicateurs à l’architecture budgétaire 68,75 43,75 6,2 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Architecture budgétaire de type LOLF Objectifs déterminés à priori Architecture budgétaire par nature Architecture budgétaire par fonction % Exemples diapo suivante…

5 Les démarches locales de Performance 5 Mairie d’Angers –un tableau de bord de direction générale a été monté il y a trois ans comprenant 6 axes et une trentaine d'indicateurs. ex: renforcer la citoyenneté, suivre les projets structurants, rendre la ville attractive, assurer un service de qualité.... ex d'indicateurs: favoriser l'accessibilité des services au handicap, taux d'emploi précaire, taux de fréquentation des piscines par strates de tarification, taux de recours aux expertises, équilibre de l'attribution des logements sociaux... Ville et Département de Paris –Direction Jeunesse et Sports (extrait) MISSION 1 : PROMOUVOIR LE SPORT DE PROXIMITE OBJECTIF 1 : OPTIMISER L’UTILISATION ET LA DISPONIBILITE DES EQUIPEMENTS SPORTIFS PARISIENS - Indicateur 1 : Volume de fréquentation des équipements sportifs par les clubs, les scolaires et les individuels - Indicateur 2 : Indisponibilité des équipements hors programme de travaux et de maintenance 1.1) Le niveau de développement Exemples

6 Les démarches locales de Performance 6 Le nombre d’indicateurs définis Ces indicateurs ont été intégrés dans des tableaux de bord pour 86,7% des collectivités: –À destination des services/directions de la collectivité pour 92,9% des collectivités; –A destination de la direction générale pour 71,4% des collectivités; –A destination des élus pour 57,1% des collectivités; –A destination des agents pour 14,3% des collectivités. 1.1) Le niveau de développement

7 Les démarches locales de Performance 7 Ces indicateurs ont été formalisés dans un document type Rapport Annuel de Pilotage (RAP) pour 25% des collectivités: –Pour 75% des collectivités, le RAP met en perspective « Objectifs de performance avec Moyens budgétés (BP) », et les « Résultats de l’évaluation avec les crédits consommés (CA) »; –Pour 75% des collectivités, le RAP présente une analyse des évaluations; –Pour la ½ des collectivités, le RAP présente les indicateurs quantitatifs budgétaires; –Pour 25% des collectivités, le RAP présente une schématisation du rattachement de l’architecture budgétaire performante et des indicateurs de performance; –Le RAP ne présente dans aucune des collectivités, des préconisations budgétaires, stratégiques, et opérationnelles pour le budget supplémentaire, ni des préconisations budgétaires, stratégiques et opérationnelles, pour le budget des exercices suivants. 1.2) La nature de la formalisation

8 Les démarches locales de Performance 8 Le rattachement du RAP aux documents budgétaires réglementaires: –Le RAP a été annexé au Compte Administratif par 50% des collectivités; –Le RAP a été présenté lors du vote du Compte Administratif par 50% des collectivités; –Le RAP n’a été présenté dans aucune des collectivités lors du Débat d’Orientation Budgétaire N+2 situé après le vote du Compte Administratif N. 1.2) La nature de la formalisation

9 Les démarches locales de Performance 9 Participation des acteurs à la définition des indicateurs Les élus et les agents sont faiblement impliqués dans la définition des indicateurs de performance La définition des indicateurs est principalement effectuée par les directeurs et chefs de services fonctionnels (principalement finances et contrôle de gestion) Participation à la définition des indicateurs Participation à la production des données nécessaires à la mesure des résultats % 0 20 40 60 80 100 Maire/Psdt Elus DGS Directeur/service s opérationnels Directeur/service s fonctionnels Agents administratifs Agents opérationnels Consultants 1.3) Les acteurs associés

10 Les démarches locales de Performance 10 Participation des acteurs à la définition des indicateurs

11 Les démarches locales de Performance 11 Majoritairement, certains indicateurs sont encore produits de manière manuelle Néanmoins, la mise en œuvre d’un Système d’Information support de la démarche de performance est présente dans environ la ½ des collectivités Les indicateurs sont majoritairement mensuels et annuels Via un tableur récupérant les données du SI ou du personnel concerné De manière manuelle De manière automatisée Via un Système d'Information décisionnel Les modalités techniques de production des indicateurs % 66,7 53,3 26,7 73,3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 MensuelleTrimestrielleSemestrielleAnnuelle % 73,3 60 40 33,3 0 20 40 60 80 La fréquence de production des indicateurs 1.4) Le mode de production

12 Les démarches locales de Performance 12 Ces indicateurs sont quasi-systématiquement analysés via des comparaisons dans le temps Dans ¾ des cas, ils sont comparés à une valeur cible pré-fixée ou à une norme 75 87,5 31,3 0 20 40 60 80 100 A une norme ou une valeur cible pré-fixée Dans le temps A ceux d'autres collectivités % L’analyse comparée des indicateurs 1.3) Le mode de production

13 Les démarches locales de Performance 13 Les dimensions couvertes par les indicateurs de performance % Dimension budgétaire et financière Dimension liée à la quantité d'offre de services publics locaux Dimension liée à la qualité perçue d'offre de services publics locaux Dimension liée au mode de fonctionnement de l'organisation Dimension liée au capital humain Les indicateurs de performance évaluent systématiquement une performance budgétaire et financière (consommation de moyens) Dans ¾ des collectivités, ils évaluent également une performance managériale interne (activité, efficacité, efficience) et de qualité d’offre de services publics 100 87,5 62,5 68,75 62,5 0 20 40 60 80 100 Les critères d’analyse des indicateurs de performance D’activité De consommation de moyens D’efficacité D’efficience 82,3 76,5 82,3 70,6 0 20 40 60 80 100 Exemples diapo suivante… 1.5) Les dimensions couvertes

14 Les démarches locales de Performance 14 Dimension budgétaire et financière –Marie d’Angers Niveau de consommation des crédits d'investissement –Ville et Département de Paris Voirie : coût d’entretien par place de stationnement ; Propreté : Coût de collecte, décliné en 2 axes : mode de gestion et nature des déchets Dimension liée à la quantité d'offre de services publics locaux –Région Bretagne Évolution de l' offre de transport TER en train/km.Avancement de la 2*2 voies de l'axe routier Triskell; Nb de places de formation nettes crées dans les CFA. –Ville de Bordeaux Durée moyenne d'attente au guichet ; écologie : volume de produits phytosanitaires épandu Dimension liée à la qualité perçue d'offre de services publics locaux –Ville et Département de Paris Propreté : Taux de satisfaction résultant du baromètre de la propreté) –Région Bretagne Taux de satisfaction des apprentis au titre de la formation Exemples

15 Les démarches locales de Performance 15 Dimension liée au mode de fonctionnement de l'organisation –Ville et Département de Paris Urbanisme : Délai moyen d’analyse de complétude d’un dossier de PC déposé (délai entre dépôt du PC et envoi d’une (éventuelle) demande de pièces complémentaires) –Région Bretagne Taux de régularité horaire de l'offre de transport TER. Taux de pays engagés dans des démarches" Projets de services à la population" et" projet culturel".Taux de contractualisation des mesures agro-environnementales Dimension liée au capital humain –Grenoble Alpes Métropole Tableau de bord DRH –Ville et Département de Paris Petite enfance : taux de turn-over dans les établissements d’accueil de la petite enfance Exemples

16 Les démarches locales de Performance 16 Sommaire Partie I) Présentation de l’enquête Afigese/Oppale concernant les dispositifs locaux d’évaluation Partie II) Analyse des bonnes pratiques en matière d’évaluation Evaluation

17 Les démarches locales de Performance 17 Sommaire Partie II) Analyse des bonnes pratiques en matière d’évaluation –2.1) / à la prise de décision –2.2) / au cadre de référence –2.3) / aux dimensions –2.4) / aux mesures –2.5) / à leur relativité –2.6) / aux acteurs associés –2.7) / à la production –2.8) / à la formalisation –2.9) / à l’utilisation Evaluation

18 Les démarches locales de Performance 18 Bien identifier quelle prise de décision sert l’indicateur –Construire le modèle décisionnel (ou de gouvernance) de l’organisation –Modéliser les processus de transformation et les processus support qui vont être évalués pour faciliter la compréhension de la performance 2.1) / à la prise de décision

19 Les démarches locales de Performance 19 « Un Indicateur de Performance est une donnée quantifiée, qui mesure l'efficacité des variables de décision par rapport à l’atteinte de l’objectif défini au niveau de décision considéré, dans le cadre des objectifs globaux de l’entreprise » Problématique Quels Indicateurs de Performance utiliser? –Où les implanter? –Comment les mettre à jour?

20 Les démarches locales de Performance 20 Rattacher ces indicateurs à l’architecture budgétaire en M/P/A et aux objectifs déterminés à priori Intégrer les indicateurs dans des Tableaux de Bord aux différents niveaux hiérarchiques de la collectivité 2.2) / au cadre de référence

21 Les démarches locales de Performance 21 OBJECTIFSOBJECTIFS O PL30-1 O PL20-2 O PL30-2 Fonction2 Fonction 3Fonction 1 H/P niveau 10 H/P niveau 20 H/P niveau 30 Grille GRAI AGREGATIONAGREGATION PERFORMANCEPERFORMANCE

22 Les démarches locales de Performance 22 Définir des indicateurs de performance et de résultat à atteindre évaluant l’ensemble des dimensions de la performance de la collectivité: La dimension budgétaire et financière La dimension liée à la quantité d'offre de services publics locaux La dimension liée à la qualité perçue d'offre de services publics locaux La dimension liée au mode de fonctionnement de l'organisation La dimension liée au capital humain 2.3) / aux dimensions

23 Les démarches locales de Performance 23 Considérer toutes les dimensions de la gouvernance pour en évaluer la performance Gérer le budget et les finances H/P niveau 10 H/P niveau 20 H/P niveau 30 Gérer l’offre de service Gérer la satisfaction usager Planifier le fonctionnem ent Gérer les ressources

24 Les démarches locales de Performance 24 Réaliser sur la base du triptyque Indicateurs/Objectifs/Moyens, des mesures d’activité, de consommation de moyens, d’efficacité, d’efficience, de pertinence, de satisfaction, et d’impact des politiques publiques 2.4) / aux mesures

25 Les démarches locales de Performance 25 Nécessité d’identifier les éléments de pilotage en amont des indicateurs* O PL30-1 O PL20-2 O PL30-2 Fonction2 Fonction 3Fonction 1 H/P niveau 10 H/P niveau 20 H/P niveau 30 OBJECTIFS 3 1 VARIABLES DE DECISION 2 INDICATEURS DE PERFORMANCES * D é velopp é dans ECOGRAI: Th è se de Mo ï se Bitton (1990) et de Yves Ducq (1999)

26 Les démarches locales de Performance 26 Comparer ces indicateurs à une norme et/ou à une valeur pré-ciblée et/ou dans le temps et/ou à ceux d’autres collectivités 2.5) / à leur relativité

27 Les démarches locales de Performance 27 Montrer où on est mais aussi comment on a progressé pour y arriver –Indicateurs de résultat : mesurent le degré d’atteinte d’un objectif –Indicateurs de progrès : mesurent l’efficacité des actions sur les variables de décision et donc le degré d’évolution du système

28 Les démarches locales de Performance 28 Des indicateurs à tous les niveaux de la hiérarchie - Indicateurs stratégiques : mesurent des résultats globaux - Indicateurs tactiques : mesurent des résultats intermédiaires - Indicateurs opérationnels : mesurent des résultats détaillés

29 Les démarches locales de Performance 29 Associer les élus, la direction générale, les directions opérationnelles et fonctionnelles, à la définition des indicateurs stratégiques Associer la direction générale, les directions opérationnelles et fonctionnelles, et les agents, à la définition des indicateurs opérationnels 2.6) / aux acteurs associés

30 Les démarches locales de Performance 30 Elaboration de différents groupes dans le projet GROUPE DE PILOTAGE Définit les objectifs de l'étude Oriente l'étude Evalue les résultats Interviewés (Fournissent de l'Information) Spécialiste GRAI (le capteur) (Supporte l'étude) proposer Analyser &Valider fournir les Informations Valider Groupe de travail 1 (Recherchent des solutions) Groupe Synthèse Principaux responsables (Réalise l'étude: modèles et indicateurs) proposerAnalyser &Valider

31 Les démarches locales de Performance 31 Avoir une démarche structurée PHASE 4 CONCEPTION DU SYSTEME D'INFORMATION DES IP PHASE 3 IDENTIFICATION DES INDICATEURS DE PERFORMANCES (IP) ET ANALYSE DE COHERENCE INTERNE PHASE 1 IDENTIFICATION DES OBJECTIFS ET ANALYSE DE COHERENCE PHASE 0 MODELISATION DE LA STRUCTURE DE PILOTAGE DU SYSTEME - Grilles GRAI- Processus PHASE 2 IDENTIFICATION DES VARIABLES DE DECISION (VD) ET ANALYSE DES CONFLITS ENTRE VD PHASE 5 INTEGRATION DU SYSTEME D'INFORMATION DES IP DANS LE SYSTEME D'INFORMATION DU SERVICE GLOBAL OBJECTIFS VARIABLES DE DECISION INDICATEURS DE PERFORMANCES F1F1 F2F2 F3F3...FnFn Stratégique Tactique Opérationnel

32 Les démarches locales de Performance 32 Produire les indicateurs via un Système d’Information Décisionnel Pour mettre à jour les IP avec la fréquence souhaitée Pour pouvoir afficher les IP de manière lisible Pour pouvoir faire des analyses croisées 2.7) / à leur production

33 Les démarches locales de Performance 33 Les outils décisionnels Architecture générique du système décisionnel BASES DE DONNÉES ETL ENTREPÔT OLAP REPORTING À LA DEMANDE 3 composants principaux

34 Les démarches locales de Performance 34 Formaliser les indicateurs dans un Rapport Annuel de Performance (RAP) Annexer le RAP au CA et le présenter lors du conseil dédié au CA Présenter le RAP lors du DOB (N+2) situé après le vote du CA (N)  Associer les élus à l’analyse des indicateurs 2.8) / à la formalisation

35 Les démarches locales de Performance 35 Nécessité d’avoir une « boucle de retour » envers les différents acteurs du système pour améliorer leur implication future dans l’atteinte de la performance Peut être réalisé à travers la mise en place d’un outils décisionnel 2.9) / à leur utilisation

36 Les démarches locales de Performance 36 L’utilisation des outils de modélisation d’entreprise permet de mieux mettre à jour le fonctionnement et gérer l’évolution* M é thode GEM (Grai Evolution Method): Th è se de Nicolas Malh é n é (2000) Trajectoire du système Etape 2 Trajectoire de la cible Cible 1 Cible 2 Etat existant Etape 1 Cible 0

37 Les démarches locales de Performance 37 Si besoin, réadapter les moyens aux objectifs prédéfinis Si besoin, réorienter les objectifs pré- définis

38 Les démarches locales de Performance 38 Merci de votre attention