Cours Ergo 1 Master MALTT 23 et 24 Septembre 2013

Présentation au sujet: "Cours Ergo 1 Master MALTT 23 et 24 Septembre 2013"— Transcription de la présentation:

1 Cours Ergo 1 Master MALTT 23 et 24 Septembre 2013
TECFA Technologies pour la Formation et l’Apprentissage Ergonomie et design centré utilisateur Démarche et méthodes de conception centrée utilisateur en ergonomie Cours Ergo 1 Master MALTT 23 et 24 Septembre 2013 Objectif : présenter la démarche de conception : l ’analyse des besoins appelée ici plus largement analyse de l ’environnement et l’analyse de l’activité. Copie du tableau sur les phases de conception centrée utilisateurs et les méthodes associées. Activité préalable : travail par petit groupe pdt 20 mn sur la question suivante. Vous allez concevoir un site Web pour les accros du cinéma. Quelles sont loes ionformations que vous devez connaître avant de concevoir quoi que ce soit ? Comment allez-vous vous y prendre pour les connaître ? Prochain cours Démarche de CAD : passage du cahier des charge au proto. -> Parler des modèles de base : --modèle de charge cognitive, de capacité de mémoire de travail limitée et ce qui en découle --modèle de Schneidermann Mireille Bétrancourt & Vincent Widmer

2 Objectifs du cours - Périodes 1 à 3
Connaître l’approche de conception centrée utilisateurs  Les différents modèles et méthodes d’analyse de l’activité dans une optique de conception de système Les grands principes de l’architecture de l’information Expérimenter la démarche dans un projet authentique Appliquer une méthode d’entretien et d’observation Synthétiser les données obtenues sous forme de cahier des charges Organiser l’information sur la page et dans le site Construire un prototype interactif avec le logiciel Axure

3 Objectifs du cours – Période 4
Connaître l’approche de conception centrée utilisateurs  Les différents méthodes d’évaluation d’un sytème personne- machine Expérimenter la démarche dans un projet authentique Appliquer une méthode d’évaluation ( test utilisateurs) Synthétiser les données obtenues dans un rapport argumenté : observation, diagnostic, proposition de remédiations Concevoir une 2e version en fonction des résultats

4 Ce que l’on NE verra PAS Le graphisme :
design graphique, esthétique, valeurs d’usage… La réalisation technique Voir Stic 1, 2 et n Spécifiquement l’ergonomie des techno éducatives Car c’est ergo + Clef ou Ergo + Comel On en parlera quand même un peu

5 Plan des séances de la période 1
Introduction Qu’est-ce qu’une application ergonomique Evolution des approches en ergonomie Démarche de conception centrée utilisateur Mise en situation Le modèle TAM (Technology acceptance model) L’analyse de l’activité Modèle SRK de Rasmussen et Ecological inteface design (Vicente) Présentation du projet et des activités à distance

6 Introduction : qu’est-ce que l’ergonomie ?

7 Des interfaces peu ergonomiques…
??? Ok… Cherchez l’erreur…

8 Des objets peu coopératifs…
Un four qui n’en fait qu’à sa tête Au volant d’une Ferrari Clé USB peu ergonomique Au volant à vos risques et périls A déguster chez vous sans modération En appuyant sur les flèches ! => L’information est interprétée en fonction des connaissances.

9 L ’interaction personne-machine
? Je veux me connecter à Internet par le wifi Dans toute activité, l ’humain se forge une représentation mentale du réel auquel il est confronté. Cette R° lui permet de - interpréter la situation - choisir les actions à accomplir - anticiper le résultat de ces actions - et évaluer le résultat au vu de la nouvelle situation. En face d ’une qpplication logicielle, comme en face de toute machine, l ’utilisateur doit également : - interpréter les informations affichées - choisir les actions à faire (bouton à cliquer, menu à activer, etc.) ce qui nécessite d ’anticiper le résultat de ces actions - et évaluer le résultat en Source:

10 Adéquation L ’ergonomie des IPM
1. Introduction L ’ergonomie des IPM a pour objectif d ’améliorer la qualité des interactions personne-machine Adéquation Représentations des utilisateurs L ’ergonomie des IPM a pour objectif de permettre la conception d ’applications qui soient le plus possible en adéquation avec les réprésentations des utilisateurs. Où en fait, les deux niveaux humain et machine collent au maximum, ou du moins, si ça change, que ça n ’aille pas vers une complexification de la tâche de l ’utilisateur. La question à laquelle nous allons essayer de répondre aujourd’hui est comment faire ça ? Modèle d’interaction, représentations induites, modèles implicites

11 Une approche inter-disciplinaire
1. Introduction Une approche inter-disciplinaire Psychologie composante cognitive et affective Informatique composante technique Composante sociale et institutionnelle Composante physique Sociologie Ergonomie = étude de l ’homme au travail Discipline scientifique, qui produit de nouvelles connaissances. Plusieurs disciplines : - Sociologie et psychosocio = composante sociale et institutionnelle, avec thèmes de organisation du travail, phénomènes d ’usages et d ’image de soi et des autres - physiologie = composantes physiques de la tâche = forme de l ’outil (ex forme de la souris pour une meilleure préhension), conditions extérieures (ex : conditions d ’éclairage requises pour éviter une fatigue visuelle) - informatique = composante technique et outils de travail = système d ’aide à la réalisation de tâches, système de surveillance automatique - psychologie = composante cognitive surtout, mais également affective. Thèmes : étude de l ’activité cognitive, définition de la charge de travail max, mais aussi stress et satisfaction aux travail. Donc étude des IHM surtout en référence au travail, c ’est-à-dire à une activité finalisée. D ’où difficulté d ’appliquer les concepts d ’ergo des IHM à l ’étude des sites Web... Physiologie Source image:

12 1. Introduction L’ergonomie des IPM L’ergonomie des IPM se range du côté de l’ergonomie du travail mental ou ergonomie cognitive Se concentre sur les activités cognitives de l’utilisateur et l’environnement dans lequel elles se réalisent (contexte, outils, acteurs, règles…)

13 2. Buts et approches en ergonomie des interactions personne-machine

14 Qu’est-ce qu’un système ergonomique ?
 Comment reconnaît-on une interface ergonomique ? Réfléchir à une application ou un site web que vous n’aimez pas utiliser. Qu’est-ce qui vous déplaît ? Quelles sont les conséquences concrètes sur votre activité ? Déduisez les caractéristiques générales Une application ergonomique est... Elle permet à l’utilisateur de ....

15 Qu’est-ce qu’un système ergonomique ?
 Il est facile à apprendre  Il permet d’éviter un maximum d’erreurs et facilite la correction des erreurs  Il est efficient : permet d’atteindre les objectifs de l’utilisateur dans un temps minimal  Il est agréable à utiliser Nielsen, 1993 rentabilité fiabilité temps d’apprentissage satisfaction des utilisateurs Conséquences sur Pour vous, qu’est-ce qui caractérise un système « ergonomique » ?

16 Evolution des approches en ergonomie des interactions personne-machine

17 Evolution de l’approche
Première période : l’adaptation à utilisateur But : adapter la machine à l’utilisateur Deuxième période : l’approche systémique But : optimiser le fonctionnement du système humain-machine-contexte Donc première période de l’ergonomie : adapter l’environnement de travail à l’humain. Troisième période : la conception centrée utilisateur But : intégrer l’utilisateur dès les premières phases de la conception

18 1ère période: l’adaptation du milieu à l’humain
« L’ergonomie est l’étude scientifique de la relation entre l’homme et ses moyens, méthodes et milieux de travail. Son objectif est d’élaborer [...] un corps de connaissances qui, dans une perspective d ’application, doit aboutir à une meilleure adaptation à l’homme des moyens technologiques de production, et des milieux de travail et de vie. » Donc première période de l’ergonomie : adapter l’environnement de travail à l’humain. IVe congrès international d ’ergonomie, 1969

19 2ème période : approche systémique
État de vigilance Perception - cognition Facteurs contextuels État mécanique Dispositifs de navigation Sécurité Configuration Aménagement Conditions contextuelles véhicule usager Interface environnement

20 3ème période: la conception centrée utilisateur
Troisième période : l’approche conception centrée utilisateur La CCU est une approche de conception qui prend en compte l’utilisateur de façon précoce et continue dans le processus de conception, au moyen de mesures empiriques, de méthode de conception itérative et d’équipes de conception pluridisciplinaire. Souligner à la main Turkka Keinonen Approche initialement proposée par Gould & Lewis, 1985

21 Les méthodes en phase d’analyse Comment « capturer » les besoins des utilisateurs potentiels ?

22 Conception d’une maison intelligente
Frigo et chauffage Source image : Activité frigo voir doc Source image :

23 Les difficultés de l’analyse des besoins utilisateurs
Voir résultats de l’activité Frigo Voir citation JM Burckardt

24 « Utilisabilité », utilité, usages
L’outil est-il facile à utiliser ? Utilisabilité L’outil permet-il de mener son activité plus efficacement qu’avant, ou de façon plus satisfaisante ? Utilité Utilisabilité : Centrée sur l’interaction avec l’interfacew Ex : vous souhaitez enregistrer un film qui passe à 1h30 La facilité d’utilisation est relative à l’energie que vous voulez y consacrer… C’est la dimension que l’on verra dans le cours. Utilité : Centrée sur la tâche à réaliser Très important puisque les efforts que l’on peut mettre à apprendre un nouveau système dépend de son utilité pour l’utilisateur ? Ex : d’après vous pourquoi un logiciel de présentation a-t-il tant de succès ? Usages, acceptabilité Centrée sur les usages en contexte Pb auquel sont confrontées les innovation. Ex : pouvoir surfer sur internet depuis son frigo ? L’outil s’intègre-t-il bien dans l ’activité individuelle et sociale ? Usages, Acceptabilité

25 Ce que nous dit la sociologie de l’innovation sur l’acceptabilité
idéalisation logique de négociation évolution sociale identité active hybridation banalisation substitution identité passive 5 critères pour prédire succès ou échec (groupe de travail CAUTIC) Donc questionnaires et entretiens nécessaires avec futurs utilisateurs pour connaître leurs représentation du produits, leurs rôles actuels et faire en sorte que le nouveau produit s ’insère le mieux possible dans leur pratique actuelles. Ainsi on peut analyser l ’échec de l ’EAO dans les années 70, et aussi les pb liés à l’intro des techno éducatives. Un outil comme le tableau blanc interactif a plus de chance d’être accepté. révolution sociale logique de persuasion Source :

26 Technology Acceptance model
Variables : système individu organisation sociales Pourquoi étudier représentations et attitudes et pas simplement l’utilisation effective ? Car la perception par l’utilisateur de l’utilisabilité va affecter sa perception de l’utilité du système, qui à son tour va influencer l’intention d’usage et à terme si le système sera utilisé ou non. Des variables internes au système mais également externes vont influencer ces perceptions, par exemple au niveau individuel la perception de sa compétence avec les ordinateurs (computer efficacy), et au niveau organisationnel, le support aux utilisateurs et l’organisation du travail. Références : Davis, F. D. (1989) Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13, 3, McFarland, D. J., Hamilton, D. (2006). Adding contextual specificity to technology acceptance model. Computers in Human Behavior, 22 (3) May 2006, Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, (46:2), Davis, 1989; Venkatesh & Davis, 2000; McFarland & Hamilton, 2006 (voir références complètes dans les commentaires)

27 TAM2 : Venkatesh & Davis, 2000 Venkatesh et Davis vont raffiner le modèle en ajoutant des dimensions et en mesurant avant, un mois après et trois mois après l’introduction de la technologie. Dans 4 organisations dont 2 où l’introduction était volontaire. Leur poser les questions : L’intention prédit-elle l’usage ? qu’est-ce qui compte le plus, l’utilité ou l’utilisabilité ? Effet de l’expérience plus subtil : « subjective norm significantly affects intention directly only when usage is mandatory and experience is in the early stages. » Références : Davis, F. D. (1989) Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13, 3, McFarland, D. J., Hamilton, D. (2006). Adding contextual specificity to technology acceptance model. Computers in Human Behavior, 22 (3) May 2006, Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, (46:2), TAM2, Venkatesh & Davis, 2000; McFarland & Hamilton, 2006 (voir références complètes dans les commentaires)

28 TAM pour des applications éducatives
Exemple du eportfolio, travail de Johann Luethi. Etude plus qualitative car peu de participants. Impact de la perception de l’utilisabilité sur les utilisateurs novices. Ce sont ceux qui utilisaient qui avait une meilleure perception de l’utilisabilité, alors que ceux qui n’utilisaient pas n’avait pas cette impression. Usage du TAM à la fois de façon théorique pour prévoir comment lancer un nouveau système, mais également de façon diagnostique. Adaptation de J. Luethi, Mémoire MALTT 2012