La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Prévision d’ensemble par modification de la physique Alan Hally, Simon Fresnay, Evelyne Richard, Dominique Lambert, Veronique Ducrocq Réunion des utilisateurs.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Prévision d’ensemble par modification de la physique Alan Hally, Simon Fresnay, Evelyne Richard, Dominique Lambert, Veronique Ducrocq Réunion des utilisateurs."— Transcription de la présentation:

1 Prévision d’ensemble par modification de la physique Alan Hally, Simon Fresnay, Evelyne Richard, Dominique Lambert, Veronique Ducrocq Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

2 Motivation  Les événements de fortes précipitations ont de forts impacts socio- économiques. Leur prévision a beaucoup progressé mais elle n’a toujours pas la précision attendue par la société et la protection civile.  Une alternative consiste à compléter la prévision déterministe par une information probabiliste. Cette information est obtenue à partir de prévisions d’ensemble qui représentent les principales sources d’erreur du système de prévision.  Les processus physiques (e.g. microphysique, turbulence) contrôlent fortement la production et l’évolution de la précipitation mais ils ne sont que grossièrement représentés même à l’échelle kilométrique.  Il est donc intéressant de chercher a prendre en compte ce type d’incertitude dans un système de prévision d’ensemble Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

3 Plan  Les processus physiques considérés  Les perturbations introduites  Le cas d’étude  Les prévisions d’ensemble  Résultats des ensembles à microphysique perturbée  Conclusions et perspectives Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

4 Les sources d’erreur considérées  Conditions initiales et aux limites AROME, AROME-WMED, ECMWF  Turbulence Hypothèses de fermeture (DELT, BL89) La représentation en 1D ou 3D  Physique des nuages La représentation des processus chauds : évaporation, l’accrétion et l’autoconversion dans le modèle Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

5 Les perturbations microphysiques Dq/dt = advection + [sources/puits mic.] + … Dq/dt = … + β [sources/puits mic. ] + …  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.5,1.5] (E1)  β spécifié β = 0.5, 1 ou 1.5 (E2) β = 0.1, 1 ou 10 (E3)  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.1,10] (E4) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

6 6-7 Septembre 2010 Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse Les premières 24 heures de l’épisode sont les plus intéressantes car ils sont difficiles à prévoir en terme de positionnement (Vallée du Rhône versus Cévennes) Cadre numérique: Un seul domaine Dx = 2.5 km 06 Sept 12 UTC  07 Sept 12 UTC

7 Test à la configuration du modèle : Diag de Taylor Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse Modifications du schéma de turbulence, des conditions initiales et des conditions aux limites. DELT 3D – mauvais quels que soient les fichiers de couplage. BL89 1D/3D – Pas beaucoup de différence en terme de corrélation. Aussi pareil quand on change les fichiers de couplage. DELT 1D – Donne la meilleure corrélation avec les observations pour fichiers de AROME BL89 1D – Donne la meilleure corrélation pour fichiers de ECMWF BL89 1D/3D DELT 3D

8 Test à la configuration du modèle : Évolution temporelle Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse AROME et AROME-WMEDECMWF DELT 3D BL89 1D/3D Time Normalised Rainfall

9 Les perturbations microphysiques Dq/dt = advection + [sources/puits mic.] + … Dq/dt = … + β [sources/puits mic. ] + …  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.5,1.5] (E1)  β spécifié β = 0.5, 1 ou 1.5 (E2) β = 0.1, 1 ou 10 (E3)  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.1,10] (E4) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

10 Les ensembles (Méthode E1) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse ( Perturbation méthode E1 ) Simulation de CTRL = DELT 1D (en rouge). Moyen en vert Simulation de CTRL = BL89 1D (en rouge). Moyen en vert AROMEECMWF

11 Les ensembles (Méthode E1) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse (Perturbation méthode E1) AROME ECMWF Time Normalised Rainfall

12 Les perturbations microphysiques Dq/dt = advection + [sources/puits mic.] + … Dq/dt = … + β [sources/puits mic. ] + …  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.5,1.5] (E1)  β spécifié β = 0.5, 1 ou 1.5 (E2) β = 0.1, 1 ou 10 (E3)  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.1,10] (E4) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

13 Les ensembles (Méthode E2) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse Autoconversion =0.5, Accretion = 0.5, Evaporation = 0.5 Autoconversion =1.5, Accretion = 0.5, Evaporation = 0.5

14 Les perturbations microphysiques Dq/dt = advection + [sources/puits mic.] + … Dq/dt = … + β [sources/puits mic. ] + …  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.5,1.5] (E1)  β spécifié β = 0.5, 1 ou 1.5 (E2) β = 0.1, 1 ou 10 (E3)  β aléatoire (Buizza et al, 1999) β ε [0.1,10] (E4) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

15 Les ensembles (Méthodes E2 et E3) Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse (Perturbation méthode E2)(Perturbation méthode E3) Simulation de CTRL = DELT 1D (en rouge). Moyen en vert AROME

16 Conclusions  Configuration DELT 3D est mauvaise à cette résolution (spin-up est trop fort et corrélation est très petite)  Peu de différence entre BL89 1D et 3D quels que soit les fichier de couplage  Fichiers de AROME déclenche la pluie trop tôt mais ils trouvent le pic d’intensité  Fichiers de ECMWF déclenche la pluie à la bonne heure mais ils ne trouvent pas le pic  L’autoconversion ne joue pas un rôle important pour le développement de la pluie dans ce cas  La dispersion varie selon les fichiers de forçage (méthode E1)  Il y a plus de dispersion quand les perturbations couvrent sur une gamme plus large ou sont plus fortes (méthode E3)  Pour un même intervalle, il y a plus de dispersion avec un coefficient aléatoire Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse

17 Perspectives  Impact des perturbations aléatoires sur un intervalle plus large à partir des fichiers AROME et ECMWF (méthode E4)  Vérifier les résultats antérieurs qui montraient un faible impact des perturbations appliqués aux processus froids  Reproduire les ensembles les plus pertinents sur plusieurs épisodes. Réunion des utilisateurs de MESO-NH 13-14 Octobre 2011, Toulouse


Télécharger ppt "Prévision d’ensemble par modification de la physique Alan Hally, Simon Fresnay, Evelyne Richard, Dominique Lambert, Veronique Ducrocq Réunion des utilisateurs."

Présentations similaires


Annonces Google