Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs

Présentation au sujet: "Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs"— Transcription de la présentation:

1 Étude SINGLE : DTG + ABC/3TC vs TDF/FTC/EFV chez les patients naïfs
Étude en double aveugle jusqu’à S96, puis en ouvert ARN VIH < 50 c/ml et modification des CD4 DTG + ABC/3TC QD (n = 414) EFV/TDF/FTC QD (n = 419) 88 % ITT, snapshot 80 % 71 % 81 % 72 % 63 % Différence ajustée entre les groupes à S144 : + 8,3 % (IC95 : 2-14,6) ; p = 0,010 Traitement Différence ajustée d’augmentation moyenne des CD4 à S144 SE Différence DTG + ABC/3TC QD (N = 414) 378,5 11,0 46,9 (15,6-78,1) p = 0,003 EFV/TDF/FTC QD (n = 419) 331,6 11,6 Inclusion K. Pappa et al., ICAAC 2014, Abstr. H-647a

2 Méta-analyse en réseau : efficacité DTG versus autre 3e agent à S96
Odds Ratios (OR) de la réponse virologique et immunologique * Statistiquement significatifs Les lignes du dessus et le texte, en noir, représentent le modèle sans ajustement sur les INTI associés, les lignes du dessous, et le texte, en gris, le modèle avec ajustement sur les INTI associés Augmentation moyenne CD4/mm3: DTG vs comparateurs (OR, IC95) En Faveur de DTG En Faveur du comparateur CV < 50 c/ml : DTG vs comparateurs (OR, IC95) * Patel et al. IAC 2014 Melbourne ; Abs. WEPE061

3 StaR : Eviplera® vs Atripla®, résultats à S96
CV < 50 c/ml selon CV à l’inclusion Différence ajustée de la réponse virologique (IC95) % 89 82 82 79 80 En faveur de EFV/FTC/TDF CV à l’inclusion ≤ c/ml > c/ml p = 0,046 15,1 7,6 0,2 – 8,7 1,5 11,6 7,5 – 1,8 – 11,1 1,1 7,2 13,4 S48 S96 p = 0,78 – 12 % 12 % 76 75 71 ≤ 100 000 c/ml > 100 000 c/ml RPV/FTC/TDF à S48 RPV/FTC/TDF à S96 EFV/FTC/TDF à S48 EFV/FTC/TDF à S96 Cohen et al. IAC 2014; Melbourne, Australia. Abs. WEPE064.

4 StaR : Eviplera® vs Atripla®, résultats à S96
Analyse des résistances RPV/FTC/TDF n = 394 EFV/FTC/TDF n = 392 J0-S48 S48-S96 Patients avec données de résistance (n, [%]) 20 (5) + 4 (1) 7 (1,8) + 2 (0,5) Patients avec résistance à au moins 1 ARV (n, [%]) 17 (4) 3 (0,8) + 1 (0,3) Résistance à INNTI (n, [%]) 16 (4) 3 (1) Résistance à INTI (n, [%]) 1 (0,3) Selon CV à l'inclusion ≤ c/ml > c/ml 5/260 (2) 12/134 (9) + 0 2/250 (1) 1/142 (0,7) + 1 (0,4) Cohen et al. IAC 2014; Melbourne, Australia. Abs. WEPE064.

5 Modélisation pharmacologique à partir des données PK obtenues avec CAB IM
C plasmatiques terminales de CAB à l’état d’équilibre prédites pour le traitement par CAB IM comparées à CAB 10 mg per os C plasmatiques terminales de CAB à l’état d’équilibre prédites pour la PREP par CAB IM comparées à CAB 10 mg per os 4*PA-IC90 3,35 μg/mL (QI 20) 2,02 μg/mL (QI 12) 800 mg dose de charge puis 400 mg Q4S puis 600 mg Q8S 10 mg PO QD 1,35 μg/mL (QI 8) 1,57 μg/mL 800 mg Q12S 10 mg PO QD 1,35 μg/mL 4*PA-IC90 4 fois la concentration inhibitrice 90 % ajustée sur les protéines = 0,167 mg/ml Ford S, ICAAC 2014, Abstr. H- 645