Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
Publié parDanette Neveu Modifié depuis plus de 9 années
1
crimes 2.0 tendances jurisprudentielles vincent gautrais professeur agrégé faculté de droit / crdp université de Montréal 29 avril 2010 chaire en droit de la sécurité et des affaires électroniques www.gautrais.com
2
dupont + gautrais
3
nouveaux faits vieux droit
4
état des faits interlopes
5
état du droit
6
substance du droit 1
7
preuve du droit 2
8
conclusions de cette présentation
9
conclusion 1 « n’ayez pas peur » jean-paul 2
10
692 2007 / 5082008
11
révolution
12
révolution ne veut pas dire progrès
13
révolution ne veut pas dire danger
14
R. c. Legare, 2009 CSC 56
15
R. c. Morelli, 2010 CSC 8
16
conclusion 2 le droit, un outil …
17
conclusion 2 le droit vieux … … souvent efficace … souvent efficace
18
conclusion 2 le droit neuf … … parfois moins. … parfois moins.
19
substance des infractions 1
20
qu’est-ce que le web 2.0 change ?
21
droit u.s. (141 décisions) blogue web 2.0
23
2/3 pour 4 infractions sexe harcèlement diffamation vie privée
24
infractions sexe (pédophilie) 1A
25
neutralité technologique une infraction somme toute assez neutre
26
R. c. Legare, 2009 CSC 56 affaire de leurre ex.
27
R. c. Morelli, 2010 CSC 8 pas de possession ex.
28
infractions diffamation 1B
29
une infraction pas mal moins neutre
30
ville de rawdon ex.
31
droit contextualisé liberté expression réputation
32
qu’en est-il de l’anonymat ?
33
Prud'homme c. Rawdon (Municipalité de), 2010 QCCA 584 liberté expression ?
34
qu’en est-il de la persistance ? réputation ?
35
qu’en est-il de la diffusion ? réputation ?
36
infractions harcèlement / menace 1C
37
neutralité technologique une infraction somme toute assez neutre aussi
38
affaire Lori Drew ex.
40
infractions vie privée 1D
41
un domaine neutre parfois …
42
vérité versus vie privée ex. chien renifleur avion infrarouge
43
un domaine parfois associé à une technologie en particulier
44
protection immobilisation ex.1 1970 et + 1970 et +
45
protection immobilisation ex.1 2005 et + 2005 et +
46
46
47
consentement ex.2
48
Encore des mots toujours des mots Les mêmes mots Rien que des mots Des mots faciles des mots fragiles C'était trop beau Bien trop beau Mais c'est fini le temps des rêves Les souvenirs se fanent aussi Quand on les oublie
49
preuve des infractions 2
50
web 2.0 il y a minimalement 3 hypothèses …
51
1 r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés rendus publics sans accord individu r.p. privés rendus publics sans accord individu r.p. rendus publics par individu r.p. rendus publics par individu
52
2 r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés rendus publics sans accord individu r.p. privés rendus publics sans accord individu r.p. rendus publics par individu r.p. rendus publics par individu
53
3 r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés sous contrôle de individu r.p. privés rendus publics par autrui r.p. privés rendus publics par autrui r.p. rendus publics par individu r.p. rendus publics par individu
54
ontario Leduc vs Schuster
55
fédéral contrôle versus dignité
56
56 [62] Néanmoins, jusqu’au moment où les ordures sont placées à la limite du terrain ou à la portée de quelqu’un se trouvant à cette limite, l’occupant conserve une part de contrôle sur la façon dont il en sera disposé et on ne saurait dire qu’il les a abandonnées de façon certaine, surtout si elles se trouvent sur une galerie, dans un garage ou à proximité immédiate de la résidence, où s’appliquent les principes énoncés dans les arrêts portant sur les « perquisitions périphériques », tels Kokesch, Grant et Wiley. [63] (…) Toutefois, lorsque les ordures sont placées à la limite de la propriété pour la collecte, j’estime que le propriétaire a suffisamment renoncé au droit et au contrôle qu’il avait à leur égard pour qu’il ne subsiste plus aucun droit objectivement raisonnable en matière de respect de sa vie privée. R. v. Patrick, 2009 CSC 17
57
R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18
58
québec 2858. Le tribunal doit, même d'office, rejeter tout élément de preuve obtenu dans des conditions qui portent atteinte aux droits et libertés fondamentaux et dont l'utilisation est susceptible de déconsidérer l'administration de la justice.
59
admission (trop?) fréquente
60
mais admission fréquente Pawlus c. HumPawlus c. Hum, 2008 QCCQ 11136 (CanLII) Fraternity House
61
mais admission fréquente Renaud et Ali Excavation, 2009 QCCLP 4133 (CanLII)Renaud et Ali Excavation
62
mais admission fréquente Droit de la famille — 091638, 2009 QCCS 3099 (CanLII)Droit de la famille — 091638
63
mais admission fréquente Garderie Les > ouilleux inc. et Marchese, 2009 QCCLP 7139 (CanLII)Garderie Les > ouilleux inc. et Marchese [59] (…). De plus, certaines photographies produites à l’audience montrent la travailleuse en vacances en République Dominicaine, en janvier 2008, dans des positions peu compatibles avec une souffrance lombaire aussi importante que ce qu’elle décrit à ses médecins à la même (…).
64
mais admission fréquente « [44] The wife’s counsel has asked me to consider the entry that the husband’s girlfriend placed on her Facebook page, which says: “Cat Food $50, Lawyer’s Bills $500,000, Bothering ex – Priceless.” [45] I am satisfied that I am unable to attribute those comments in Facebook to the husband, or to conclude that he even had any knowledge of it. Therefore, I disregard it entirely. » (Mills v. Eglin, 2009 BCSC 1595 )Mills v. Eglin
65
Syndicat des travailleurs(euses) de Bridgestone Firestone de Joliette (csn) c. TrudeauSyndicat des travailleurs(euses) de Bridgestone Firestone de Joliette (csn) c. Trudeau, 1999 CanLII 13295 (QC C.A.)
66
comment les r.p. ont été obtenus ?
67
1 – le moyen de preuve est-il nécessaire ?
68
2 – y avait-il motif raisonnable à une telle surveillance ?
69
3 – si surveillance il y a eut, était-elle raisonnable ?
70
conclusion 1 « n’ayez pas peur » jean-paul 2
71
conclusion 2 éloge du vieux droit
72
crimes 2.0 tendances jurisprudentielles vincent gautrais professeur agrégé faculté de droit / crdp université de Montréal 29 avril 2010 chaire en droit de la sécurité et des affaires électroniques www.gautrais.com
Présentations similaires
© 2024 SlidePlayer.fr Inc.
All rights reserved.