Droit européen des marchés publics european-law.unifr.ch/marches_publics European Law online Universités de Fribourg, Berne, Neuchâtel, Suisse italienne,

Présentation au sujet: "Droit européen des marchés publics european-law.unifr.ch/marches_publics European Law online Universités de Fribourg, Berne, Neuchâtel, Suisse italienne,"— Transcription de la présentation:

1 Droit européen des marchés publics european-law.unifr.ch/marches_publics European Law online Universités de Fribourg, Berne, Neuchâtel, Suisse italienne, Strasbourg, Fondation Jean Monnet

2 Votre nom, votre projet2/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 A QUOI Ç A RESSEMBLE ?

3 Votre nom, votre projet3/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 INFORMATIONS GÉNÉRALES sur le cours mis en ligne Universités : Fribourg, Berne, Neuchâtel Faculté : Droit Titre du cours : Droit européen des marchés publics Niveau : 4e année (master) Principaux apports pédagogiques (innovation) : Cours à option / licence droit européen Durée : 5 semaines / 4 pts ECTS FaF : 20 % en ligne : 80 % 1.Modules à distance « automatiques » 2.Jeux de rôles (module FaF) 3.Cahier de l’étudiant/e et éléments de cours 4.Prise de notes assistée (« Votre résumé ») 5.Eléments « cours vidéo »

4 Votre nom, votre projet4/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 Les ACTEURS du cours : Nombre Apprenants : 14 + 28*Enseignants : 2 Assistants : 0Tuteurs : 0 Expérience : TIC (0=débutant, 1=intermédiaire, 2=avancé, 3=expert) Apprenants : 0 à 2**Enseignants : 0 / 2 Assistants : -Tuteurs : - Expérience : Formation en ligne (0=débutant, 1=intermédiaire, 2=avancé, 3=expert) Apprenants : 0 / 2 Enseignants : 2 Assistants : -Tuteurs : - (*) Le cours a été donné à deux reprises (se 2002 et sh 2002/03) (**) Certains étudiant/es avaient déjà suivi un module-test European Law online.

5 Votre nom, votre projet5/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 DESCRIPTION succincte de la formation Principaux OBJECTIFS : 1.Présentation du droit des marchés publics 2.Exercice pratique – gestion d’un litige 3.Accessoirement: module-test

6 Votre nom, votre projet6/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 SCÉNARIO pédagogique (cours) Structure globale du cours : 1.Approche pédagogique globale Utilisation des sources du droit + cas pratique (PBL) 2.Répartition FaF / en ligne FaF: 20 %; en ligne: 80 % 3.Principales ressources humaines Objectif: consacrer les ressources aux simulations* 4.Principales ressources didactiques Site internet

7 Votre nom, votre projet7/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 SCÉNARIO pédagogique (activité) Déroulement type d’une activité : 1.Rencontre FaF : Introduction et consignes, journal de bord (JB), interface, formation des équipes 2.Activités en lignes: étude de cas en équipe libre, accès aux données du cas, chat et courriel 3.Discussion en ligne, FB du prof et tuteur, bilan JB 4.Production, présentation du cas en page Web et discussion du cas d’une autre équipe dans forum 5.Évaluation, mise en commun FaF, pistes de suite

8 Votre nom, votre projet8/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 SCÉNARIO pédagogique (activité) Pourquoi cela ne convient-il pas ? taux d’encadrement élevé – dont l’immense majorité des facultés en Suisse et en Europe ne disposent pas (la situation est parfois différente aux Etats-Unis). C’est pourquoi, nous avons choisi l’approche suivante: 1° Les parties en ligne du cours doivent – autant que possible – être consacrées à des exercices « automatiques » qui n’occasionnent aucun travail supplémentaire à l’enseignant/e. Il s’agit d’un enseignement « économique », ce qui ne signifie pas qu’il soit de mauvaise qualité – bien au contraire. 2° Les ressources ainsi économisées sont utilisées pour un enseignement FaF plus actif, qui peut comprendre des activités telles que celles qui figurent sur la page tracée. Avant tout chose: les enseignant/es en droit travaillent avec des effectifs importants (rarement moins de 50 étudiant/es; parfois plus de 500, en France notamment). Dans ce contexte, les grande majorité des activités ci-contre (journal de bord, formation des équipes, discussion en ligne) sont impraticables. Elles nécessiteraient un

9 Votre nom, votre projet9/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 SCÉNARIO pédagogique (activité) Déroulement d’une unité-type 1.Introduction par cours vidéo (« faux » FaF) 2.Activités en ligne avec des éléments de cours. Chaque élément a un objectif pédagogique précis (actif et/ou passif) 3.Rédaction du résumé propre à chaque étudiant/e mais encadré par l’enseignant/e l’ordinateur. 4.Eventuellement discussion en ligne (si questions)

10 Votre nom, votre projet10/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION Orientation/focus de l’évaluation Contraintes (Ex. temps, nbre de personnes, outils, analyse) 1° Les étudiant/es apprécient-il/elles l’enseignement virtuel ? 2° Les étudiant/es souffrent-il/elles de l’encadrement réduit (partie virtuelle)? Principale contrainte: nombre réduit de personne (module-test) Accessoirement: cours-bloc réalisé en fin d’année (avril/mai) Evidemment: strict respect de la protection des données !

11 Votre nom, votre projet11/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Méthodes et outils utilisés Objets, critères et indicateurs Critères de base: -évaluation neutre et anonyme -déroulement du cours « en conditions réelles »* (*) Il aurait été facile de faire appel à l’ensemble de l’équipe European Law online pour l’accompagnement des étudiant/es et, ainsi, leur offrir une formation meilleure encore et des contacts plus nombreux avec les enseignant/es (de manière virtuelle ou non). Mais, un tel « surencadrement » aurait faussé le résultat de l’évaluation.

12 Votre nom, votre projet12/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Méthodes et outils utilisés Collecte de données, outils Méthodes utilisées: -Observation directe (présence de l’évaluateur - FaF) -formulaire d’évaluation rempli par les étudiant/es -entretiens individuels -MAIS PAS: « tracking » des étudiant/es par la base de données (c’est contraire à notre éthique professionnelle et… illégal !)

13 Votre nom, votre projet13/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Méthodes et outils utilisés Analyses de données, processus, outils Voir l’annexe ci-jointe. Exemple:

14 Votre nom, votre projet14/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Quelques résultats importants 1.Taux de satisfaction très élevé (88 %) et d’insatisfaction très bas (6 %) 2.Paradoxalement: les étudiant/es regrettent leurs enseignant/es. 3.Synthèse: les étudiant/es perçoivent nettement la diminution de l’encadrement mais n’en souffrent pas. 4.Accessoirement: confirmation de l’évaluation précédente: 1) Les résultats des étudiant/es (notes) sont stables – voire augmentent légèrement*. 2) Les outils sont bien acceptés, hormis quelques détails faciles à modifier. (*) Une préoccupation majeure était le maintien de la qualité de l’enseignement. Les étudiant/es ne s’y sont d’ailleurs pas trompé/es et plusieurs d’entre eux/elles… ont jugé la quantité de matière importante par rapport à la durée du cours. Tant mieux !

15 Votre nom, votre projet15/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Manques et limites de l’évaluation 1.Durée réduite du cours 2.Evaluation en fin d’année (avril/mai) 3.Groupe « trop favorable »* ? (*) Comme tous les cours en droit européen, le module-test comportait un pourcentage élevé d’étudiant/es Erasmus. Bien qu’il/elles soient handicapé/es par la langue, ces étudiant/es font généralement preuve d’une motivation et d’un esprit d’initiative supérieurs à la moyenne et « tirent » le groupe vers le haut.

16 Votre nom, votre projet16/13 ÉVALUATION - INNOVATION PÉDAGOGIQUE - eLEARNING : impacts sur les enseignants et les apprenants Workshop IntersTICES 09 avril 2003 OUTILS / PRATIQUES D’ÉVALUATION… Suites et ré-investissements 1.Pas de changements majeurs (satisfaction à 88 %) 2.Nouveauté essentielle: palette d’éléments de cours plus riche et variée* 3.Quelques changements techniques (exemple: retour en arrière sur les éléments de cours; impression facilitée) (*) L’évaluation a porté sur la version ß du cours. Des éléments de cours plus sophistiqués ont été développés par la suite, mais ils possèdent tous la caractéristique d’être « automatiques » (à savoir utilisables sans intervention de l’enseignant/e).