Regards critiques sur l’usage de la carte mentale en science politique

Présentation au sujet: "Regards critiques sur l’usage de la carte mentale en science politique"— Transcription de la présentation:

1 Regards critiques sur l’usage de la carte mentale en science politique
Sébastien Brunet et Frédéric Claisse SPIRAL, Université de Liège Congrès de l’ACFAS Colloque « De l’usage de la carte mentale en sciences sociales » 10 mai 2010

2 Objectifs et questions initiales
Nouveau territoire, anciens problèmes: « biais », « influence », « artefact » Représentation vs performatif: déplacer et repenser le problème 3 expériences participatives avec des cartes conceptuelles : SCoPE SEPIA Expérience pédagogique (« Qu’est-ce que la science ? »)

3 « Et si cette substance qu’on prétend saisir ainsi n’existait pas
« Et si cette substance qu’on prétend saisir ainsi n’existait pas ? ou pas sous cette forme ? Et si elle n’existait pas ailleurs que dans les représentations du clinicien ? Et si les représentations du clinicien, qu’il a besoin de penser vraies afin de maintenir la cohérence de son monde interne, n’étaient que des outils lui permettant d’établir un certain type d’interaction thérapeutique ? » Tobie Nathan, L’influence qui guérit

4 « Performatif » John L. Austin:
1er moment: constatif vs performatif. Pas de valeur de vérité, mais des conditions de félicité 2nd moment: théorie des actes de langage (locutoire, illocutoire et perlocutoire) Usage analogique en sciences sociales (STS): « Producteur d’existence » (Stengers) : objet « performé », « fait faire » Représentation émergente

5 SCoPE et SEPIA, points communs :
« Air de famille » (société du risque, incertitudes, réflexivité, participation, approche intégrée) Expertise de l’enquêteur <<< expertise des sujets « Cartes conceptuelles » : point de vue rétrospectif Cartes comme support d’un savoir: Émergent Négocié Répertoire disponible pour l’argumentation individuelle et collective

6 SCoPE : processus de décision pour les champs électromagnétiques
Phase préalable (entretiens) : identification des acteurs (4 groupes) « Open Process Workshop » Partie fixe : étapes (théoriques) d’un processus décisionnel soumises aux participants Partie variable : interactions Ciblage sur le processus par la facilitateur

7 SCoPE: processus de décision EMF (partie « fixe » de l’atelier)
Exploration / Étude préalable Définition des options Définition technique Réalisation Evaluation Est-il opportun d’implanter une antenne GSM à cet endroit ? Est-il possible d’implanter une antenne GSM à cet endroit ? Quelles sont les possibilités concrètes pour implanter une antenne ? Comment traduire les options en projet définitif ? Comment mettre en œuvre le projet définitif ? Comment assurer la pérennité du projet ?

8

9 SEPIA: construction de scénarios énergétiques durables pour 2050
Mêmes prémisses que SCoPE (société du risque, approche intégrée, participation) Ateliers-scénarios avec des experts Backcasting : 8 objectifs de développement durable Phases de la recherche : Élaboration des scénarios Modélisation informatique Évaluation multi-critères par un panel de stakeholders Retraitement informatique (logique floue)

10 SEPIA : étapes de la construction des scénarios
Sélection et définition des facteurs (atelier) Hiérarchisation des facteurs (matrice d’impacts croisés) => 6 facteurs retenus Élaboration de 2 à 3 hypothèses d’évolution quant aux 6 facteurs et évaluation par les experts (Delphi informatisé) « gap » entre (2) et (3) 4) Construction des scénarios proprement dits par associations successives d’hypothèses (arbres de décision) + lignes du temps

11

12

13 SEPIA : scénario « global consensus »

14 SEPIA : ligne du temps « global consensus »

15 SEPIA: ligne du temps « Confident in R&D »

16 SEPIA : les scénarios « Global consensus » ≈ « utopique », best case
« Confident in R&D » ≈ « miraculeux », business as usual « Big oil shock(s) » ≈ worst case => lien entre scénarios élaborés

17 Expérience pédagogique: « Qu’est-ce que la science »

18 Conclusion Raisonnement analogique :
efficacité variable selon les contextes de recherche Déficit de validation : pas de « mauvais » résultat « Pensée magique » Dimension « performative » présente dans toutes les méthodes (valeur « illocutoire ») : Modification de l’univers cognitif des participants Effets d’apprentissage Technique de représentation de processus mentaux