Le desserrement de l’emploi dans la Région Urbaine de Paris,

Présentation au sujet: "Le desserrement de l’emploi dans la Région Urbaine de Paris,"— Transcription de la présentation:

1 Le desserrement de l’emploi dans la Région Urbaine de Paris, 1975-1999
Frédéric Gilli Pôle de Compétence Bassin parisien, Insee – DR Picardie

2 L’emploi dans les métropoles
Apparition de régions urbaines Périurbanisation des emplois Multipolarisation des espaces productifs Le cas de la Région Urbaine de Paris Où ? Quoi ? Comment ?

3 Le cas de Paris Mutation des emplois Etalement autant que polarisation
Evolution sélective Clivages persistants Intégration des bassins et re-concentration

4 Evolution de la répartition des emplois dans l’espace régional

5 La Région Urbaine de Paris

6 Evolution des concentrations

7 Evolution des concentrations

8 Evolution des concentrations

9 Evolution des concentrations

10 Evolution des concentrations

11 Répartition communale non homogène

12 Un desserrement non homogène

13 Un desserrement non homogène
Indices Herfindahl de concentration spatiale de l’emploi Indices Herfindahl sectoriels (en moyenne sur l’ensemble des secteurs) Indicateurs corrélés à l’évolution de l’emploi

14 Les pôles de la RUP

15 Les pôles de la RUP

16 Les pôles de la RUP

17 Densification de la périphérie

18 Polarisation, diffusion… et étalement
Distribution de l’emploi dans les pôles L’emploi dans les différents types d’espace

19 Caractérisation fonctionnelle et sectorielle des évolutions

20 Evolution sélective des emplois
Des tendances aux profils similaires (C-P) Croissance des cadres et Professions intermédiaires Stabilisation globale des employés (forte variance) Baisse du nombre d’ouvriers Qui se traduisent différemment au niveau local Spécialisation de Paris et du centre,… … mais égalisation des parts des quatre types d’espaces (les densités restent différentes!)

21

22

23 Diversification des pôles…
Indice Herfindahl de spécialisation locale (2): calculé sans les pôles extrêmement spécialisés Mais des trajectoires différentes, pôle par pôle Diversification de Paris, spécialisation du Cœur, diversification des pôles périphériques spécialisés

24 …mais des spécificités restent
Un espace industriel traversé par des oppositions Luxe et TIC (vs) Industrie Mécanique, électronique (vs) Industries diverses Industrie lourde (vs) Industrie de précision Des caractéristiques spatiales fortes Centre-périphérie au niveau sectoriel Auto-corrélation spatiale

25 …mais des spécificités restent

26 Typologie des pôles Classification sur les emplois ventilés par CSP et activité (Naf90) en 1999

27 Typologie des pôles

28 Evolution de la structure

29 Evolution de la structure
Faible évolution dans le long terme Centre (et sud-ouest) / Banlieue Est / Périphérie Seuls Noyon, Dreux / Noisiel, Melun changent de type entre 1975 et 1990 (recodé en Naf) Forte variabilité intercensitaire Évolution des nomenclatures La banlieue Est, très diverse, est plus exposée

30 Classifications aux différents recensements (classe centrale et Banlieue)

31 Analyse structurelle de l’évolution
Le Centre (effet struct. faible, mais positif) Paris a un tel effet local qu’il ‘positive’ les pôles Boulogne, Courb., Sud-Ouest, effet local nul Cergy, Les Ulis, Noisiel, Guyancourt, effet local fort Banlieue (effet struct.: -3pts) Montreuil, Créteil , Viry, effet local négatif St Denis, Ivry, Argentueil, Noisy, Paris Agglo, (Les Mureaux), effet local positif Brétigny, (Savigny), Combs, effet local très fort

32 Analyse structurelle de l’évolution
Avant-postes (struct.: de -1 à -4pts) Soissons, effet local négatif Melun, Mantes, Creil, Vernon, Senlis, Provins, neutre Chartres, Beauvais, Evreux, Compiègne, Meaux, (Dreux), Sens, Montargis, effet local positif Coulommiers, Pithiviers, Crépy, effet local très fort Spécialisés : très forte variabilité Administratifs, textile: effet global négatif Ind. lourde, automobile, transports: positif (sauf Orly)

33 Participation des transferts
Les transferts complets d’établissements Disparition et création nouvelle 2% des établissements, 1 transfert pour 5 créations De petits établissements, mûrs, industrie et services aux entreprises Possible surévaluation des logiques d’agglomération Secteurs propices à l’apparition de ‘pôles nourriciers’

34 Description des transferts
36% des transferts français 80% des transferts sont intra-RUP (cf. ‘franges’) Fort déséquilibre avec la Province Intensité et bilans migratoires entre RUP et Province, 1996 et 2001

35 Paris et la périphérie, plus ouverts
Part des transferts externes dans le total des transferts entre 1996 et 2001

36 La Banlieue déficitaire
Taux de solde externe des pôles de la RUP entre 1996 et 2001

37 La Banlieue déficitaire
Taux de solde interne des pôles de la RUP entre 1996 et 2001

38 Le Centre brasse les établissements
Part des pôles dans les transferts internes (total=1000)

39 Des ‘pôles nourriciers’?
Âge des établissements émis par les pôles

40 Les transferts renforcent la spécialisation
34/50 pôles font apparaître une relation non neutre entre structure des stocks et des transferts 1 pôle avec dynamique de déspécialisation (Sens – IAA) 9 pôles avec déspécialisation et spécialisation (tous au-delà du 35eme rang) 24 pôles avec uniquement des spécialisations

41 Multipolaire,… multipolarisé ?

42 Une structure concentrique…

43 …qui s’étend et se polarise localement

44 60km – 100km : deux barrières 0 km-15km – 15km-45km – 45km- : trois dynamiques

45 Monocentrique / multipolarisée / polynucléaire

46 Monocentrique / multipolarisée / polynucléaire

47 Conclusion Mutation des emplois (tertiarisation et diversification)
Etalement autant que polarisation / / / ¼ - ¼ - ¼ - ¼ Convergence d’ensemble, spécialisations locales (sectorielles et fonctionnelles) Clivages persistants (Centre / Banlieue / Périphérie) Intégration des bassins et re-concentration