ENEIS 2 : Enquête nationale sur les événements indésirables graves

Présentation au sujet: "ENEIS 2 : Enquête nationale sur les événements indésirables graves"— Transcription de la présentation:

1 ENEIS 2 : Enquête nationale sur les événements indésirables graves
Table Ronde 4 Nouveaux leviers pour agir sur la sécurité ENEIS 2 : Enquête nationale sur les événements indésirables graves Céline MOTY-MONNEREAU Chargée de mission DREES, Ministère de la santé et des sports

2 Une enquête réalisée en 2004 :
Contexte - Eneis 1 Une enquête réalisée en 2004 : 450 EIG sur séjours  195 EIG causes d’admission (3 à 5 %) 315 à /an dont 46 % évitables  255 EIG repérés pdt l’hospitalisation (6,6 /1 000j) 350 à / an dont 35 % évitables 

3 Contexte - Eneis 1 Causes des EIG motivant l’hospitalisation :
48% : produits de santé (38% médicaments) 49% : acte invasif des EIG pendant l ’hospitalisation : 49% : intervention chirurgicale 27% : produits de santé (20% médicaments) 24% : infections associées aux soins (5% ISO)

4 Contexte - Loi de santé publique
Trois objectifs de la loi de santé publique de 2004  Réduire la proportion de séjours hospitaliers avec un événement iatrogène  Réduire la fréquence des EIG d’origine médicamenteuse  Réduire la fréquence des EIG à l’hôpital et en ambulatoire Résultats Eneis = indicateur

5 Contexte - Eneis 2 Décision de relance de l’enquête en 2009
commun accord entre DREES, DGS, DHOS, InVS, HAS et AFSSAPS en complément de 2 autres projets : InVS : Expérimentation de déclaration des événements indésirables graves liés aux soins HAS : Accréditation des médecins (Evénements porteurs de risques - EPR)

6 Objectifs de l’enquête
Estimer l’incidence des événements indésirables graves (EIG) associés au soins observés en milieu hospitalier : EIG causes d’hospitalisation EIG identifiés pendant l’hospitalisation En estimer la part évitable

7 Méthode Prérequis : même méthode sur la même période pour avoir des données comparables à celles de la 1ère enquête Echantillon national de séjours Fenêtre de 7 jours (même période de collecte qu’ENEIS 1) Recherche active par enquêteurs infirmiers et médecins Appui sur des réseaux qualité locaux Mobilisation d’experts en cas de besoin

8 Normandie - UFR médecine & pharmacie
 62 - Pas de Calais 71- Saône et Loire Creuse - 23 38 - Isère 25 - Doubs Haute Vienne - 87 74 - Haute Savoie Paris - 75 Seine Maritime - 76 Haut Rhin - 68 Loire - 42 77 - Seine et Marne 30 - Gard 60 - Oise 95 - Val d’Oise Seine St Denis - 93 69 - Rhône 59 - Nord Charente Maritime - 17 73 - Savoie 94 - Val de Marne 26 - Drôme Eure - 27        Centre-Ouest CCECQA Rhône-Alpes CEPPRAL Franche Comté REQUA Sud-Est CHU Nîmes Normandie - UFR médecine & pharmacie Nord-Pas de Calais Réseau Santé Qualité Ile de France AP-HP 67 - Alsace 21 – Côte d’Or Orne - 61    58 - Nièvre  86 - Vienne Deux Sèvres - 79  Corrèze - 19  34 - Hérault 8

9 Quelques chiffres 31 départements tirés au sort
61 établissements participants 250 unités de soins 8000 patients 57 enquêteurs (27 IDE, 16 médecins, 14 chirurgiens ou anesthésistes-réanimateurs)

10 Calendrier et perspectives
Résultats retournés aux établissements : décembre 2009 Publication de résultats agrégés : printemps 2010 Définition de plans d’action en fonction des résultats