Cas Clinique N°2 Séminaire Allergie Alimentaire

Présentation au sujet: "Cas Clinique N°2 Séminaire Allergie Alimentaire"— Transcription de la présentation:

1 Cas Clinique N°2 Séminaire Allergie Alimentaire
AFPA, Avignon 2 mars 2012 Dr S.-A. Gomez

2 Cas clinique n°2 Kevin 4 ans Atcd de Dermatite Atopique
Asthme évolutif en cours de ttt (Seretide® bouffées par jour) Après absorption d’un «curly» survenue immédiate d’une rhinoconjonctivite, de sibilances et d’un angioedème des lèvres

3 Cas clinique n°2 Quel bilan pour affirmer le diagnostic ?
Existe-t-il d’autres allergies alimentaires associées à rechercher ? Existe-t-il des allergies polliniques associées? Si oui, lesquelles ? Le régime d’éviction ? Modalités ?

4 Diagnostic d’une Allergie Ig E médiée
Histoire clinique convaincante ou non Prick tests (extraits /natifs) Biologie : dosage des IgE spécifiques soit extrait naturel soit protéine recombinante TPO

5 Cas clinique N°2:Kevin 4ans
Pas d’allergie pollinique Autre AA : Soja Pas d’allergie aux autres fruits à coque Tests cutanés : TC Arachide natif = 15 mm TC Arachide extrait = 8 mm Témoin positif = 5 mm Bilan Biologique : Arachide > 100kU/L rArah1 : 56,5 kU/L rArah2 > 100 kU/l rArah3 : 26,3 kU/l Soja = 6,37 kU/L rGlym 4 < 0,10 kU/L nGlym 5 = 5,35 kU/L nGlym 6 = 5,11 kU/L

6 Complexité de l’ allergène Arachide
Arah 1 Globuline 7S Arah2 Albumine 2S Réaction sévère Arah3 Globuline11S Arah5 Profiline Pertinence clinique? CCD : réaction clinique Non confirmée ARACHIDE Ccd crossreactive carbohydrate determinants ig E pour la partie glucidique de l’allergène Arah8 PR10 Syndrome Oral Les oléosines Arah10,Arah11 Arah9 nsLTP Réaction sévère

7 Sensibilité et Spécificité des dosages IgE spécifiques :arachide et recombinants (Astier et al,JACI 2006)

8 Arbre décisionnel (thèse G
Arbre décisionnel (thèse G.PROTON, 2010) 100 enfants : 66 allergiques , 34 sensibilisés

9 Recherche des autres AA associées
TC natifs aux Fruits à coque NON consommés par l’enfant Réactivité croisée fruits à coque / arachide >35% En Europe : la noisette (58%) prédomine puis noix de cajou et pistache (données CICBAA) TC natifs Légumineuses non consommées par l’enfant Réactivité croisée Arachide / légumineuses:5%

10 CAS CLINIQUE N°2 Données du CICBAA 974 enfants Allergènes 0-1 ans (%)
Oeuf 77,5 69,6 24,3 Lait 29,2 25,6 7 Arachide 19,7 37,6 49,3 Fruit à coque 2,7 4,4 10,2 Légumineuses 0,6 13,4 Poisson 5 10 Blé et céréales 6,1 6,4 Moneret-Vautrin Rev Fran Allergo 2008;48(3);171-78

11 Le Régime d’éviction Éviction d’un ou de plusieurs trophallergènes de l’alimentation responsable(s) de réactions allergiques et identifié(s) lors d’un bilan allergologique bien conduit.

12 Arachide : allergène à déclaration obligatoire (ADO) Directive européenne 2007/68/CE
Céréales contenant du gluten (blé, seigle, orge, avoine, épeautre, Kamut et leurs souches hybridées) et produits à base de céréales Crustacés et produits à base de crustacés Œufs et produits à base d’oeufs Poissons et produits à base de poissons Arachides et produits à base d’arachides Soja et produits à base de soja Lait et produits à base de lait( y compris le lactose) Fruits à coque : amandes, noisettes, noix, noix de cajou, noix de pécan, noix du brésil, pistaches, noix de Macadamia, noix du Queensland et produits à base de ces fruits Céleri et produits à base de céleri Moutarde et produits à base de moutarde Graines de sésame et produits à base de graines de sésame Anhydride sulfureux et sulfites > 10mg/kg (ou 10 mg/l) Lupin et produits à base delupin Mollusques et produits à base de mollusques

13 L’étiquetage éducation thérapeutique
Étiquetage obligatoire : les ingrédients Présence fortuite d’un ADO :notion de contamination Traces :quantités détectables mais non quantifiables Le groupe de travail de l’AFSSA de novembre 2008 a recommandé d’utiliser le terme traces dans sa définition mais non en étiquetage de précaution recommandation non suivie actuellement par l’industrie agroalimentaire

14 Lecture de l’étiquetage (J.Barnett Allergy 2011)
32 participants allergiques à l’arachide « Allergy advice box » : la plus utilisée (Si absente : sécurité du produit!!!!) Lecture des ingrédients beaucoup moins utilisée : OBJECTIF de l’EDUCATION Souhait des patients d’un étiquetage type « peanut free » car étiquetage préventif les induit en erreur

15

16 Risques de l’étiquetage préventif
14% à 42% des allergiques à l’arachide consomment ces produits (Hefle, JACI2007) Risques potentiels : 7% des aliments avec étiquetage préventif contiennent des quantités détectables d’arachide(2,5mg d’arachide/kg de produit soit 0,25mg/100g) Seuils de réactivité variables selon les études (Flinterman 2006,Nordlee2007,Taylor 2010) 1mg (0,5mg de protéines) à 200mg de farine d’arachide (100mg de protéines )

17 Risques de l’étiquetage préventif
Le groupe de travail de l’AFSSA ne s’est pas prononcée en 2008. Étude multicentrique en cours en France TPO DA (seuil choisi 50 mg) Attitude Actuelle : autorisation des traces le plus souvent Absence de recommandation officielle