Trois défis: population active, personnes âgées, retraites Alain Monnier Idup 2006-2007

Présentation au sujet: "Trois défis: population active, personnes âgées, retraites Alain Monnier Idup 2006-2007"— Transcription de la présentation:

1 Trois défis: population active, personnes âgées, retraites Alain Monnier Idup 2006-2007 monnier@ined.fr

2 Ce cours s’inspire de Démographie contemporaine de l’Europe Evolutions, tendances, défis Alain Monnier Collection U, Armand Colin Paris, 2006

3 Trois questions + une Evolution de la population active? Coût des personnes âgées? Problème des retraites? Une solution: l’immigration?

4 Questions sur la population active

5 Va-t-il y avoir pénurie de main d’œuvre? Le départ en retraite des baby-boomers va-t-il créer des opportunités d’emploi?

6 Va-t-il y avoir pénurie de main d’œuvre?

7 Population d’âge actif & Population active Population d’âge actif: 20-64 ans: –2005: G1940-1985 –2030: G1965-2010  Classes « pleines / classes « creuses Effet des migrations Population active: facteur économique: taux d’activité

8 Trois composantes de la variation G « sortantes »: G1940-1964 G « présentes »: G1965-1984 G « entrantes »: G1985-2009  population d’âge actif fonction de: –Équilibre entre « entrants » et « sortants » –Variation des « présents » Echo de l’évolution passée de la natalité

9 Bilan pour Eur25 (sans migrations=strict écho) EffectifsVariation 20052030% G « sortantes »150/// G « présentes »129122-7-5% G « entrantes »/123-27-18% Ensemble280246-34-12%

10 Le « déficit structurel » En l’absence de migrations Différence entre « entrants » et « sortants »: facteur dominant (sauf France) Très variable: France: -4%, Allemagne: - 30% Supérieur à 15% sauf en France, Royaume-Uni, Pologne

11 Variation 2005-2030 (en %) HypothèsesAugment.Principaux pays Eur 25 Basse2/-9% Centrale4/-6% Haute10Fra 2%, R- U 6%, Esp 1% -2% Centrale Zéro migrations 2/-12%

12 Augmenter le taux d’activité? En l’absence de migrations AllemagneFrance Déficit structurel-30%-4% Taux activité SM79%75 Taux d’activité SM assurant maintien population active en 203098%77%

13 Vue d’ensemble Diminution de la population active très probable pour l’ensemble de l’Union, mais variable selon les pays Augmenter les taux d’activité ou accueillir des actifs? Limites de l’approche globale Un déficit modéré ne protège pas de pénuries sectorielles; un lourd déficit les aggravera

14 Le départ en retraite des baby- boomers va-t-il réduire le chômage?

15 Rappel: qu’est-ce que le baby- boom? Un phénomène et une période Une « vague »: de naissances, puis d’effectifs de population Un phénomène limité en Europe aux pays d’Europe occidentale

16 Evolution du nombre de naissances (100=1935-1939)

17 Pays du baby-boom

18 Une vague démographique En France: générations 1946-1974: > 800 000 naissances Qui a nécessité et suscité des réponses de la société: écoles, lycées, universités, emplois… Qui maintenant va arriver à l’âge de la retraite…entre 2006 et 2034 Puis dans la grande vieillesse (80 ans), entre 2026 et 2054 Et se bousculera à l’entrée des cimetières

19 Le départ en retraite des baby- boomers va-t-il libérer des emplois pour les jeunes? Idée simple: « les « sortants » vont faire de la place aux « entrants » Réalité complexe: –Adéquation entre caractéristiques des « sortants » et des « entrants » –Politique de l’emploi tendant à la réduction des effectifs

20 L’approche démographique Rapport 20-24/60-64: > 100: plus d’entrants que de sortants < 100: plus de sortants que d’entrants

21 Nombre de personnes atteignant 20-24 ans, pour 100 personnes atteignant 60-64 ans

22

23

24 Limites et apports Limites: quid de l’activité effective? Intérêt: apprécier s’il y a un effet « mécanique »

25 Conclusion Effet du baby-boom ou effet de la chute de la natalité? Pas d’effet démographique favorable pour la France Pour les autres pays: effet favorable ou handicap?

26 Pourra-t-on supporter les charges liées au vieillissement de la population?

27 Le coût de la santé va-t-il exploser? De combien augmenter les capacités d’accueil en institution? Le coût des retraites

28 Les dépenses de santé: évolution Une croissance plus rapide que celle du PIB, mais qui tend à ralentir dans la plupart des pays Taux de croissance (en %) 1970-791980-891990-99 France7.64.92.8 Roy.-Uni5.61.92.8 Espagne7.45.04.0 Italie6.44.41.4 Pays-Bas1.62.32.9

29 Quels facteurs d’évolution? Evolution technologique, coût des médicaments, comportements des médecins et patients Vieillissement: augmentation du nombre de patients « grands consommateurs » Plus généralement: variation de l’effectif et de la structure par âge de l’ensemble de la population

30 Le poids des facteurs démographiques dans les dépenses de santé Croissance des dépenses de santé 1990-99 Effet démographique France2.8%1.0% Roy.-Uni2.8%0.5% Espagne4.0%1.0% Italie1.4%1.1% Pays-Bas2.9%1.1%

31 Evolution démographique et dépenses de santé prévisibles Augmentation du nombre de personnes âgées  augmentation de la consommation médicale Diminution du nombre de jeunes  diminution de la consommation médicale

32 Impact de la démographie sur les dépenses de santé en 2030 Un modèle simple: à « consommation de santé » par âge identique, comment évolue la consommation globale compte tenu du seul effet de la variation de la population Hypothèse de consommation par âge: courbe en J Ronald C. Schoenmaecker, Le vieillissement de la population et les défis qu’il pose aux politiques sociales, Conférence européenne de la population, organisée par le Conseil de l’Europe, Strasbourg, 7-8 avril 2005

33 Développement du modèle I Choix de l’échelle de consommation (identique pour tous pays): –0 an: 0.05% du PIB/hab –1 à 49 ans: 0.04% –50-54 ans: 0.055% –55-59 ans: 0.07% –Etc –80 ans et +: 0.16%

34 Développement du modèle II Application de cette échelle à la population, en 2005 et 2030 Calcul de la variation entre 2005 et 2030 en supposant constants: –Le modèle de consommation médicale par âge –Le PIB/hab  la variation calculée résulte du seul impact de l’évolution démographique (effectif et structure)

35 Développement du modèle III Age Cons. Méd % PIB/ha b 2005 PIB/hab euros 2005 Pop 2005 X 1000 Cons. Méd Euros 2005 (million) Pop 2030 X 1000 Cons. Méd Euros 2030 (million ) xCxRPx,t0Cx,t0Px,t1Cx,t1 Total//Pt0Ct0Pt1Ct1 Cx,t0= Cx.R.Px,t0 Cx,t1= Cx.R.Pxt1 Ct0= Σ Cx.R.Px,t0 Ct1= Σ Cx.R.Pxt1

36 Application du modèle:Allemagne Age Cons. Méd % PIB/hab 2005 PIB/hab euros 2005 Pop 2005 X 1000 Cons. Méd Euros 2005 (million) Pop 2030 X 1000 Cons. Méd Euros 2030 (million) 0…0… 0.05 … 26200 … 703.0 … 921 … 624.0 … 818 … 60 … 0.085 … 26200 … 954.0 … 2125 … 1251.0 … 2786 … Total 0-49//51950.05462842160.044347 Total 50+//30649.07749138987.0105250 Total//82600.013211981146.0149597

37 Résultats Variation des dépenses de santé entre 2005 et 2030 (en %) 0-49 ans50 ans+TotalPar an Allemagne-19%+36%+13%+0.5% France14%31%+18%+0.7%

38 Interprétation Objectif: apprécier l’impact de l’évolution de la population Ne tient pas compte des autres facteurs de l’évolution des dépenses de santé (modèle de consommation, progrès technique, état de santé)

39 Amélioration de l’état de santé et dépenses de santé Observations sur l’état de santé révèlent une amélioration Quelle effet sur l’augmentation du nombre de personnes dépendantes? Stéphane Jacobzone, Emmanuelle Cambois, Jean-Marie Robine, la santé des personnes âgées dans les pays de l’OCDE s’améliore-t- elle assez vite pour compenser le vieillissement de la population ?, Revue économique de l’OCDE, n°30, 2000/1

40 Augmentation du nombre de personnes âgées dépendantes Sans amélioration de l’état de santé Avec amélioration de l’état de santé Allemagne+35%+20% France+43%+24%

41 Combien faudra-t-il créer de places en institutions d’accueil? Supposons: dans les conditions d’accueil actuelles, combien faudrait-t-il de places supplémentaires pour tenir compte de l’évolution de la population?

42 La situation actuelle De 2 à 13% des plus de 75 ans vivent en institution selon les pays Nettement moins de gens de 75-79 vivent en institution (1 à 5%) Mais ceux-ci représentent environ 20% de la population vivant en institution

43 Deux scénarios pour demain Rien ne change: augmentation des capacités d’accueil strictement égale à celle de la population de 75 et + Age à l’entrée en institution un peu plus tardif: moindre augmentation des capacités d’accueil

44 Répartition des pays de l’UE selon la croissance nécessaire des capacités d’accueil

45 En bref Raisonnement « toutes choses égales par ailleurs »…sauf sur un point: l’âge à l’entrée en institution Une entrée un peu plus tardive ferait baisser sensiblement la pression sur la demande d’accueil