INTRODUCTION 1 Intérêt du dépistage et du traitement des néoplasies de grade 3 (dysplasie sévère ou carcinome in situ) : réduction de l’incidence de cancer.

Présentation au sujet: "INTRODUCTION 1 Intérêt du dépistage et du traitement des néoplasies de grade 3 (dysplasie sévère ou carcinome in situ) : réduction de l’incidence de cancer."— Transcription de la présentation:

1 LONG TERM RISK OF INVASIVE CANCER AFTER TREATMENT FOR CERVICAL INTRAEPITHELIAL NEOPLASIA GRADE 3

2 INTRODUCTION 1 Intérêt du dépistage et du traitement des néoplasies de grade 3 (dysplasie sévère ou carcinome in situ) : réduction de l’incidence de cancer du col invasif. Plus de cancers invasifs dans la population dépistée que dans la population générale malgré le traitement.

3 INTRODUCTION 2 Objectif de l’étude:
Evaluer le risque relatif de cancer du col invasif et de cancer vaginal chez les femmes traitées pour dysplasie sévère ou carcinome in situ ( néoplasie sévère de grade 3= CIN 3) par rapport à la population générale.

4 METHODES Date de l’étude 2005.
Etude de cohorte prospective historique. Service de Gynécologie et d’Obstétrique en Suède. Inclusion des cas traités pour néoplasie grade 3 à partir du registre national du cancer suédois de Calcul du ratio d’incidence standardisé de cancer invasif des femmes avec néoplasie de grade 3 par rapport à la population générale.

5 RESULTAT Nombre de femmes incluses : n= soit femmes-années (moyenne suivi de 17 ans) 881 femmes =cancer invasif du col plus d’un an après le traitement de CIN 3 111 femmes =cancer vaginal

6

7

8

9 DISCUSSION 1 Augmentation du risque dans la population de néoplasie grade 3 par rapport à la population générale de développer un carcinome invasif (col ou vagin); SIR=2,30 et 6.82 1er constat : depuis 1960, le risque a augmenté. 2 périodes individualisées: et 1990. 1990: risque multiplié par 2. 2nd constat : Continuer à surveiller les femmes agée de 25 à 30 ans pour au moins 25 ans, y compris après 50 ans. 3ème constat : Recherche systématique combinée de cancer du col et du cancer vaginal.

10 DISCUSSION 2 Hypothèse : toutes les femmes ont été traitées d’après un consensus national lors du dépistage de néoplasoe grade 3. 3 périodes de traitement : 1960 : traitement non conservateur par hystérectomie ou conisation 1980 : ttt conservateur par cryothérapie, cautérisation ou vaporisation au laser 1990 : excision large de la zone de métaplasie= principale méthode depuis en Suède . Avantage: préservation de la fertilité + réduction de la morbidité post opératoire. Inconvénient: tissu résiduel à risque de récurrence dysplasique non détectable

11 DISCUSSION 3 Critiques de la méthodologie:
Objectif de l’étude atteint , mais plusieurs paramètres analysés non introduits et non expliqués dans la méthodologie et l’introduction=objectif mal défini. Pas d’explication plus précise concernant la standardisation.(cf tabl1) Hypothèse : toutes les femmes dépistées ont été traitées= aucune données retrouvées à partir du registre concernant le traitement? =explication ambiguë des résultats . Pas d’étude comparative pertinente connue dans la littérature en fonction du type de traitement . Biais d’analyse? à partir du type de population étudiée dont on sait quelle est déjà plus à risque par rapport à la population générale de développer un carcinome en raison du terrain d’exposition au HPV.

12 CONCLUSION Intérêt descriptif mais non concluant de l’étude.
Risque augmenté de cancer du col et de cancer vaginal chez les néoplasies grade 3. Y compris après 50 ans. Ce risque augmente avec les années, est-ce du à la modification des traitements? Nécessité d’études complémentaires. Modalités du programme de surveillance?