Quel gouvernement de l’industrie à l’ère du capitalisme financier? Investisseurs institutionnels publics et complémentarités. Frédéric Hanin (CRISES) Département.

Présentation au sujet: "Quel gouvernement de l’industrie à l’ère du capitalisme financier? Investisseurs institutionnels publics et complémentarités. Frédéric Hanin (CRISES) Département."— Transcription de la présentation:

1 Quel gouvernement de l’industrie à l’ère du capitalisme financier? Investisseurs institutionnels publics et complémentarités. Frédéric Hanin (CRISES) Département des relations industrielles Université Laval 16 octobre 2008

2 Contexte de la recherche Les acteurs « nationaux » de la Tera Finance (Morin, 2006 ; OCDE, 2007) 1. Caisses de retraite (16,2 T$) 2. Fonds de réserve des retraites (4,1 T$) 3. Fonds « souverains » (2,5 T$) (Total 100 premières firmes en 2002 : 5,629) (Total des 100 premiers gestionnaires d’actifs en 2002 : 17,541) Approches de la régulation -Économie politique néoclassique : Théorie de l’agence, transparence, reddition de comptes (Musalem et Palacios, 2004, Banque mondiale) -Économie politique hétérodoxe : conflits sociaux, « aller voir », formes et contestation de la domination (Lordon, 2008).

3 Question de recherche et débat politique Comment peut-on observer les enjeux de la souveraineté dans la sphère financière, c’est-à-dire le « le contrôle de la violence par l’action collective. (…) l’effort collectif de retirer aux intérêts privés le monopole de la violence à travers sa régulation » (Commons, 1950, p. 74, trad. pers.)? H1 : Lors des crises financières. H2 : Lors de changements dans les politiques publiques. H3 : En étudiant des organisations « instituées »

4 Hypothèse et plan de travail Dans le capitalisme financier, les investisseurs institutionnels sont au cœur des tensions autour de la souveraineté politique dans la circulation financière. -Quelles sont les racines de la catégorie des investisseurs institutionnels ? - Quels sont les dispositifs collectifs de régulation de ses activités ? -Problème Q1 : catégorie sans histoire mais qui est mobilisée comme potentiel de régulation (Aglietta, 1998 ; Morin, 1998 ; Hawley et Williams, 2000). -Problème Q2 : difficultés d’observer la structure des décisions des investisseurs institutionnels.

5 Une étude de cas : la CDP du Québec 1. 3 ème gestionnaire public de retraites au monde 2. À la fois : fonds de pension, fonds de réserve des retraites et fonds « souverain ». 3. Création : indépendance financière face au syndicat bancaire canadien, centralisation des fonds publics, création de la régie des rentes du Québec. 4. Mission : double mandat de rentabilité financière et de développement économique du Québec 5. À la fois plus gros acheteur de PCAA au Canada et point « focal » de la régulation lors de la crise de 2007

6 Une archéologie des investisseurs institutionnels 1. Les investisseurs institutionnels comme catégorie statistique : « Organisations qui achètent et vendent habituellement des valeurs mobilières en très grandes quantités. Les investisseurs institutionnels sont moins bien protégés par la réglementation, parce que l’on suppose qu’ils connaissent mieux le secteur et qu’ils sont en mesure de mieux se protéger eux-mêmes. Les plus grands investisseurs institutionnels canadiens sont les fonds de pension, les fonds communs de placement, les caisses en gestion distincte et les fonds collectifs ainsi que les fonds généraux des compagnies d’assurance. » (Statistique Canada). 2. Les investisseurs institutionnels comme forme institutionnelle de contrôle Keynes : contrôle sur les anticipations des marchés financiers. Commons : contrôle juridique sur les activités (holdings financiers). Polanyi : contrôle politique par la finance internationale. 3. Les investisseurs institutionnels comme complémentarités institutionnelles Réforme du marché monétaire et du système financier (années 1980s). Réforme des finances publiques (1996). Réforme du système de retraite (1997).

7 Structures de décision des investisseurs institutionnels 1.Transactions de rationnement, conseil d’administration et politique de financement Légitimité de l’institution est liée à des logiques politiques, pas à son efficience informationnelle

8 Structures de décision des investisseurs institutionnels 2. Transactions de direction, comité d’investissement et politique de placement La politique de placement porte sur les dimensions suivantes : - La répartition des fonds entre les différentes classes d’actifs. - La définition du mandat de gestion des actifs. - Le choix du gestionnaire. - L’évaluation des performances. Conflit entre l’intégration financière et la stabilité des anticipations

9 Structures de décision des investisseurs institutionnels 3. Transactions de marchandage, modèle de gestion et politique des risques Le processus de titrisation, qui institue le développement des transactions de marchandage, s’accompagne généralement d’un modèle (parfois implicite) de gestion des investisseurs institutionnels. Conflit entre l’innovation financière et la sécurité économique

10 Enseignements 1. Le capitalisme financier n’exclut nullement la question du politique 2. Les investisseurs institutionnels sont des constructions sociales. 3. La régulation de la finance pose la question de la légitimité de l’intervention publique. 4. Développement des recherches sur les investisseurs institutionnels : -Liens entre le secteur financier publics et les politiques publiques. -Les réseaux internationaux des investisseurs institutionnels publics. -Le statut, la formation et la mobilité du personnel.

11 Les acteurs « nationaux » de la Tera Finance 1.Les caisses de retraite (Canada : n. 6) Source : OCDE (2007, p. 4)

12 Les acteurs « nationaux » de la Tera Finance 2. Les fonds de réserve des retraites Source : Vernière (2005, p. 9)

13 Les acteurs « nationaux » de la Tera Finance 3. Les fonds souverains Source : Morgan Stanley (2007)

14 Source : Conference Board (2008)