Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
1
L’INVENTION DE L’ÉVALUATION ? Généalogies et pratiques d‘institutions d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur en Europe, depuis les années 1980 Aline Waltzing Doctorante au Centre Alexandre Koyré EHESS, Paris Séminaire ACIDES, 18 décembre 2015 1
2
Contenu Présentation du projet de recherche Approches critiques? Définition de mon objet Études de cas France Pays Bas Premières conclusions Unité et diversités de l’évaluation 2
3
Timelines 1970809020002010 UK 86 Research Assessment Exercice (RAE) 97 Quality Assurance Agency (QAA) 2014 Research Excellence Framework FR 84 loi Savary 85 CNE 2003 1 e document de référence 2005 LRU, ANR 2006 AERES 2013 HCERES NL 82 « financement conditionnel » 85 HOAK, VSNU 87 évaluation de l’ES 93 évaluation de la recherche 2003 QANU 2003 SEP (2009…2015) DE 79-2001 évaluation de certains instituts de recherche par le Wissenschaftsrat 93 éval ES par universités du Nord 95 système d’évaluation de la recherche en Niedersachsen 2005 Pacte pour la recherche et l’innovation - Émergence de nombreux prestataires privés d’évaluation U.E. 91-95 projet pilote d’évaluation d’universités avec une méthodologie commune Bologne (99) 2000 ENQA 3
4
Discours sur les origines et de légitimation France CNÉ mission s bureaucratie dysfoncti on pays OCDE demande sociale, insatisfacti on crise 4
5
Discours sur les objectifs France à l’usage des universités amélioration autonomie, responsabilité se connaître soi même, rendre des comptes autogestion, missions, stratégies, projets 5
6
Critères de « bonne » recherche et « bon » enseignement supérieur France réussite étudiante recherche indépendante et valorisable à la fois qualité internationale, bonne production formuler des stratégies et projets dans une politique générale être aussi bon que d’autres pays OCDE 6
7
Timelines 1970809020002010 UK 86 Research Assessment Exercice (RAE) 97 Quality Assurance Agency (QAA) 2014 Research Excellence Framework FR 84 loi Savary 85 CNE 2003 1 e document de référence 2005 LRU, ANR 2006 AERES 2013 HCERES NL 82 « financement conditionnel » 85 HOAK, VSNU 87 évaluation de l’ES 93 évaluation de la recherche 2003 QANU 2003 SEP (2009…2015) DE 79-2001 évaluation de certains instituts de recherche par le Wissenschaftsrat 93 éval ES par universités du Nord 95 système d’évaluation de la recherche en Niedersachsen 2005 Pacte pour la recherche et l’innovation - Émergence de nombreux prestataires privés d’évaluation U.E. 91-95 projet pilote d’évaluation d’universités avec une méthodologie commune Bologne (99) 2000 ENQA 7
8
Discours sur les origines et de légitimation Pays Bas protocoles d‘évaluation liberté autonomie et responsabilité flexibilité account ability financem ent condition nel priorités sociétales 8
9
Discours sur les objectifs Pays Bas à l’usage des universités amélioration autonomie, assurance qualité acc ountability, utilité pour la société contre la sur- régulation démocratiser 9 « étudiabilité »
10
Critères de « bonne » recherche et « bon » enseignement supérieur Pays Bas programmes d‘études étudiables pertinence académique bon rapport de l’output de recherche (qualité et quantité) par rapport à l’input pertinence sociétale de la recherche 10
11
Timelines 1970809020002010 UK 86 Research Assessment Exercice (RAE) 97 Quality Assurance Agency (QAA) 2014 Research Excellence Framework FR 84 loi Savary 85 CNE 2003 1 e document de référence 2005 LRU, ANR 2006 AERES 2013 HCERES NL 82 « financement conditionnel » 85 HOAK, VSNU 87 évaluation de l’ES 93 évaluation de la recherche 2003 QANU 2003 SEP (2009…2015) DE 79-2001 évaluation de certains instituts de recherche par le Wissenschaftsrat 93 éval ES par universités du Nord 95 système d’évaluation de la recherche en Niedersachsen 2005 Pacte pour la recherche et l’innovation - Émergence de nombreux prestataires privés d’évaluation U.E. 91-95 projet pilote d’évaluation d’universités avec une méthodologie commune Bologne (99) 2000 ENQA 11
12
Contenu Présentation du projet de recherche Approches critiques? Définition de mon objet Études de cas France Pays Bas Premières conclusions Unité et diversités de l’évaluation 12
13
Discours sur les origines et de légitimation France CNÉ mission s bureaucrati e dysfoncti on Pays Bas protocoles d‘évaluation liberté autonomie et responsabilité flexibilité pays OCDE demande sociale et insatisfacti on crise account ability financem ent condition nel priorités sociétales 13
14
Discours sur les objectifs FrancePays Bas à l’usage des universités amélioration autonomie, responsabilité se connaître soi même, rendre des comptes à l’usage des universités amélioration autonomie, assurance qualité acc ountability, utilité pour la société contre la sur- régulation démocratiser 14 « étudiabilité » autogestion, missions, stratégies, projets
15
Critères de « bonne » recherche et « bon » enseignement supérieur France réussite étudiante recherche indépendante et valorisable à la fois qualité internationale, bonne production formuler des stratégies et projets dans une politique générale être aussi bon que d’autres pays OCDE Pays Bas programmes d‘études étudiables pertinence académique bon rapport de l’output de recherche (qualité et quantité) par rapport à l’input pertinence sociétale de la recherche 15
16
Timelines 1970809020002010 UK 86 Research Assessment Exercice (RAE) 97 Quality Assurance Agency (QAA) 2014 Research Excellence Framework FR 84 loi Savary 85 CNE 2003 1 e document de référence 2005 LRU, ANR 2006 AERES 2013 HCERES NL 82 « financement conditionnel » 85 HOAK, VSNU 87 évaluation de l’ES 93 évaluation de la recherche 2003 QANU 2003 SEP (2009…2015) DE 79-2001 évaluation de certains instituts de recherche par le Wissenschaftsrat 93 éval ES par universités du Nord 95 système d’évaluation de la recherche en Niedersachsen 2005 Pacte pour la recherche et l’innovation - Émergence de nombreux prestataires privés d’évaluation U.E. 91-95 projet pilote d’évaluation d’universités avec une méthodologie commune Bologne (99) 2000 ENQA 16
Présentations similaires
