La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011. AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Janvier 2010 Juin 2010 Juin 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 Versionnage.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011. AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Janvier 2010 Juin 2010 Juin 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 Versionnage."— Transcription de la présentation:

1 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011

2 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Janvier 2010 Juin 2010 Juin 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 Versionnage AW Groupe Ecriture Groupe Experts ? ! Intégration 1 à 3 experts 10 à 15 experts ?

3 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Référentiel AW 2.2 Référentiel AW 2.3 Versionnage AW 40 demandes 2500 mails (300 discussions) Relecture de tous les critères Relecture du glossaire Version stable Critères Ajoutés Tests Ajoutés Cas particuliers Ajoutés O 3 11 Supprimés O O O Modifiés 2 27 Modifiés 1

4 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Principaux Changements

5 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Images Critère 1.9 [Or] Chaque image texte doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ? Ajout dun cas particulier -Logotype -Clause juridique, droit dauteur ou copyright sur lutilisation dune police Critère 1.6 [Bronze] Chaque image porteuse d'information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ? Définition de « adjacente » (Test « Il existe un attribut alt contenant la référence à une description détaillée adjacente à l'image » En cours OK

6 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Couleurs Critère 3.2 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ? Ajout dune note dans le glossaire pour indiquer que lusage des éléments strong ou em valide le critère (avec un avertissement sur le support par les AT) En cours Critère 3.3 [Argent] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ? -Ajout dune note dans le glossaire pour « contraste » indiquant que la mesure de contraste concerne les textes en images, les textes dans les animations et et les textes de sous-titrage. -Extension du cas particulier aux restrictions juridique, copyright et droit dauteur et aux cas des CAPTCHA OK

7 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Couleurs Critère 3.4 [Or] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il amélioré (hors cas particuliers) ? Extension du cas particulier aux restrictions juridiques, copyright et droitsdauteur OK

8 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia Critères Il existe une gestion de cas particulier lorsque : -le media temporel est utilisé à des fins décoratives (i.e il napporte aucune information) -le média temporel est lui-même une alternative à un contenu de la page (une vidéo en langue des signes ou la vocalisation dun texte, par exemple) -le media temporel est protégé par un copyright, un droit dauteur ou une clause juridique particulière qui en interdit la modification ou la création de copie modifiée. -le media temporel est utilisé pour accéder à une version agrandie Dans ces situations, le critère est non applicable. Extension du cas particulier aux CAPTCHAs OK

9 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia Critère 4.7 [Argent] Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une audio-description synchronisée ? Test : Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré vérifie-t-il une de ces conditions ? -Il existe une piste pour l'audio-description synchronisée -Il existe une version alternative avec une audio-description synchronisée -Création dun test relatif au "media temporel pré-enregistré seulement video" présents pour 4.8, 4.11, Affectation du même cas particulier que les critères OK

10 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia Critère 4.16 [Bronze] Chaque média non temporel a-t-il, si nécessaire, une alternative (hors cas particuliers) ? Critère 4.16 Il existe une gestion de cas particulier lorsque : -le media non temporel est utilisé à des fins décoratives (i.e il napporte aucune information) -le media non temporel est diffusé dans un environnement maîtrisé Dans ces situations, le critère est non applicable. -Extension du cas particulier ( copyright, droit dauteur ou clause juridique particulière ) -Extension du cas particulier au cas de linsertion du media non temporel en remplacement dun contenu textuel faisant office dalternative. OK

11 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia Critère 4.19 [Or] Pour chaque média temporel seulement audio pré-enregistré, les dialogues sont-ils suffisamment audibles ? Test : Chaque média temporel audio pré-enregistré et diffusé via une balise Object, Applet, Embed ou proposé en téléchargement vérifie-t-il une de ces conditions ? -L'arrière-plan sonore peut-être désactivé -La ou les pistes de dialogue sont 20 décibels plus élevées que l'arrière-plan sonore. -Création dun cas particulier pour les CAPTCHA -Création de deux conditions pour prendre en charge la mise à disposition dune version alternative conforme OK

12 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia Critère 4.20 [Bronze] La consultation de chaque média temporel est-elle contrôlable par le clavier et la souris ? Création dune entrée de glossaire spécifiant que le contrôle au clavier concerne la touche TAB+Entrée sauf pour les contrôles complexes. OK Critère 4.22 [Bronze] Chaque média temporel et non temporel est-il compatible avec les technologies d'assistance ? Création dun cas particulier (copyright, droit dauteur, clauses juridiques particulières). OK

13 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens Critère 6.1 [Bronze] Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ? Test : Pour chaque lien texte le contexte du lien permet-il d'en comprendre la fonction et la destination (hors cas particuliers) ? -Modification des tests sur le modèle : Test : Chaque lien texte vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ? - l'intitulé du lien seul permet d'en comprendre la fonction et la destination - le contexte du lien permet d'en comprendre la fonction et la destination -Prise en charge du contexte de « phrase » (G53) -Prise en charge du contexte de « li parent » (H81) avec avertissement sur le support des AT -Ajout dune note sur les contextes de lien cumulés OK

14 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens Critère 6.3 [Or] Chaque intitulé de lien seul est-il explicite hors contexte (hors cas particuliers) ? Modification des tests pour prendre en charge G189 et SCR30 (mécanisme) et H33 (Title) sur le modèle : Test : Chaque lien texte vérifie-t-il une de ces conditions te (hors cas particulier): L'intitulé du lien est explicite hors contexte Un mécanisme permet à l'utilisateur d'obtenir un intitulé de lien explicite hors contexte. L'intitulé de l'attribut title du lien est explicite hors contexte Extension du cas particulier au cas des liens de navigation dans une collection de page rendus obligatoires par le critère 12.7 de niveau Bronze. En cours

15 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens Critère 6.5 [Bronze] Chaque zone cliquable d'une image réactive côté serveur est- elle doublée d'un lien dans la page ? Test : Chaque image réactive côté serveur (balise img avec l'attribut ismap) vérifie-t-elle une de ces conditions ? -La zone cliquable est doublée d'un lien -La zone cliquable est doublée d'un formulaire de navigation Modification des tests pour prendre en charge le cas dun imput de type image utilisé comme image réactive coté serveur : Lexpression « balise img avec l'attribut ismap » devient « balise img ou balise input de type image avec l'attribut ismap » OK

16 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens Critère 6.6 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque lien, à l'exception des ancres nommées, a-t-il un intitulé ? Modification de la définition dancre nommée pour prendre en charge le cas OK

17 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Scripts Critère 7.3 [Bronze] Chaque script est-il contrôlable par le clavier et la souris (hors cas particuliers) ? Création dune entrée de glossaire spécifiant que le contrôle au clavier concerne la touche TAB+Entrée sauf pour les contrôles complexes. OK

18 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Eléments obligatoires Critère 8.3 [Bronze] Dans chaque page Web, la langue par défaut est-elle présente ? Nouvelle définition du glossaire pour « langue par défaut » : indication de la langue de traitement principale du document qui peut être présente sur l'élément racine Html ou sur chaque élément de la page concerné via les attributs lang et/ou xml:lang selon le schéma suivant : -pour HTML jusqu'à la version 4 : attribut lang obligatoire, attribut xml:lang non supporté -pour XHTML 1.0 servi en "text/html" : attribut lang et xml:lang obligatoires -pour XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml" : attribut xml:lang obligatoire, attribut lang recommandé -pour XHTML 1.1 : attribut xml:lang obligatoire, attribut lang non supporté OK

19 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Eléments obligatoires Critère 8.7 [Argent] Dans chaque page Web, chaque changement de langue est-il indiqué dans le code source (hors cas particuliers) ? Création dun cas particulier lorsque la langue ne peut pas être déterminé. OK

20 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Formulaire Critère 11.4 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque étiquette de champ et son champ associé sont-ils accolés ? Création dune entrée de glossaire pour « accolés ». Accolés (étiquette de champ et champ de formulaire) Pour les champs de type checkbox ou radio : l'étiquette de champ est placée immédiatement après le champ (visuellement et dans le code source de la page). Pour les autres types de champs (text, password, file, textarea, select) : l'étiquette de champ est placée immédiatement avant le champ (dans le code source de la page) ; immédiatement à gauche ou au-dessus du champ, dans la présentation visuelle de la page. Note importante : la proposition actuelle nécessite plutôt la création de test. En cours

21 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Navigation Critère [Bronze] Dans chaque page Web, des liens d'évitements ou d'accès rapide aux groupes de liens importants et à la zone de contenu sont-ils présents ? Modification du critère et des tests : Lexpression « dans chaque page » devient « dans chaque ensemble de page » En cours

22 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation Critère 13.6 [Bronze] Dans chaque page Web, pour chaque fichier en téléchargement, des informations relatives à sa consultation sont-elles présentes ? Création dun cas particulier pour le cas des PDF générés dynamiquement et pour lesquels on ne peut pas connaitre le poids du fichier générés à lavance. En cours

23 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation Critère 13.9 [Or] Dans chaque page Web, les expressions inhabituelles, les expressions idiomatiques ou le jargon sont-ils explicités ? Test : Dans chaque page Web, chaque expression inhabituelle ou limitée, chaque expression idiomatique ou le jargon vérifie-t-il une des conditions suivantes ? -Il existe une définition via l'élément dfn -Il existe une définition via une liste de définition -Il existe une définition dans la page -Modification de la condition « Il existe une définition via lélément dfn » par « Il existe une définition dans le contexte adjacent de l'expression indiquée par la balise dfn » -Création dune condition pour prendre en charge G59« linking definition » : « L'expression est contenue dans un lien permettant d'accéder à la définition » En cours

24 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation Critère [Or] Dans chaque page Web, pour chaque expression inhabituelle ou limitée, idiomatique ou de jargon ayant une définition, cette définition est-elle pertinente ? Test : Dans chaque page Web, pour chaque expression inhabituelle ou limitée, idiomatique ou de jargon ayant une définition, cette définition vérifie-t-elle lune de ces conditions ? -Le contenu de l'élément dfn est pertinent -Le contenu de l'élément dd de la liste de définition est pertinent -La définition donnée par le contexte adjacent est pertinente. -Suppression de la condition 1 « hors sujet » -Création dune condition pour prendre en charge G59« linking definition » : « la définition donnée par le lien dans lequel se trouve lexpression est pertinente » OK

25 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation Critère [Or] Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire a-t-il une version alternative ? Test : Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire (hors nom propre et titre) vérifie-t-il une de ces conditions ? -Une illustration ou des symboles graphiques adaptés au niveau de lecture requis sont présents -Une version en langue des Signes Française est présente -Une version vocalisée du texte est présente -Un résumé adapté au niveau de lecture requis est présent. Remplacement de lexpression « niveau requis » par «niveau de lecture du premier cycle de l'enseignement secondaire » OK

26 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Remarques non encore traitées

27 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens AW 6.4 implémente partiellement la technique G197 « Using labels, names, and text alternatives consistently for content that has the same functionality » Cette technique demande de vérifier que les liens qui ont la même fonction et destination ont le même texte associé. Cela semble paradoxal avec la notion de contexte de lien (Intitulé Vs Contexte). Exemple de critère implémentant correctement G197 : Chaque lien répété plusieurs fois dans la page et ayant les mêmes fonctions et destinations est-il identique 1.Ne rien faire 2.Modifier le critère 6.4 avec le nouvel intitulé 3.Créer un nouveau critère 4.Créer un nouveau test pour 6.4 Critère 6.4 [Bronze] Chaque lien identique a-t-il les mêmes fonction et destination ?

28 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Les étapes suivantes

29 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Juillet / Aout 3011 Septembre 2011 Fin Septembre 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 Versionnage AW AW Flash AW PDF AW DOC Groupe Ecriture ! AW Méthodo ArbitrageListe définitive Intégration

30 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 AW SILVERLIGHT Todo…. Attendre la fin des commentaires Trouver de la Ressource Experte Guide AW 2 Guide V1 : trop lourd, trop compliqué Définir des objectifs : rôle, forme, fond Définir un processus de production Produire

31 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 AccessiWeb 2.2 Version stable

32 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 AW Doc AW PDF AW Flash AW SILVERLIGHT AW ARIA Référentiel AW 2 Méthodo AW 2 Guide AW Html, CSS, JS Technos

33 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Référentiel AccessiWeb Evolutions

34 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Intégration dARIA Techniques Equivalentes LabeledBy, Heading… Techniques Spécifiques Slider + Nav clavier AW ARIA ?? Intégrer les techniques équivalentes dans AW Référentiel AW 3 ! AW ARIA Spécifiques ?? Traiter ARIA comme une Technologie Référentiel AW 2 AW ARIA Problèmes dutilisation ?

35 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Intégration HTML 5 Nouveaux éléments (Figure, Section, article, video, canvas… ) Couche applicative Via de nombreuses API (2D, Video, Edition…) Nouveaux attributs (environ 65) Référentiel AW HTML 5

36 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Utiliser le référentiel Bientôt un outil….

37 Merci de votre attention Séminaire AccessiWeb Juin 2011


Télécharger ppt "AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011. AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Janvier 2010 Juin 2010 Juin 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 Versionnage."

Présentations similaires


Annonces Google