La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012 1.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012 1."— Transcription de la présentation:

1 Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars

2 Généralités (1) 2 Flag% NCNC/alertes CLS FlagN - Clim42.5%615/1440 Flag0 - Bornes48%59/124 FlagF - Biais10%106/1085 Retours Coriolis : Majorité des alertes NC = Gliders et Marine mammals qui échantillonnent couche de surface et/ ou relativement proche de la côte (zone forte variabilité) Chiffres issus des listings NC fournis

3 Généralités (2) 3 Lanalyse sur les retours Coriolis a été menée sur les profils non confirmés par Coriolis mais mis en alerte par CLS pour des erreurs décart à la clim / de biais / décart aux bornes régionales Sur les profils animaux marins : la validation reste en partie subjective (défaut de la climatologie aux hautes-latitudes / zones côtières / variabilité liée à la formation-fonte de la glace de mer / erreurs sur les instruments non accessibles : On ne discute pas dans ce doc des plateformes marine mammals. Hors animaux marins, nous gardons certains profils en alerte pour les raisons principales suivantes : dérive évidente / spike / biais importants à de fortes profondeurs Il reste quelques profils pour lesquels il est plus difficile de savoir sil sont ok ou nok

4 4 FlagN (Climatologie) Positions des profils Non Confirmés par Coriolis Comparaison / anciennes valeurs de seuil (stdT et stdS) NC par CoriolisTEMPTEMP_ADJUSTEDPSALPSAL_ADJUSTED Nouveau Seuil Ancien Seuil Sur PSAL, 55.8% environ des données NC par Coriolis sur le FlagN nétaient pas extraits avec les anciens seuils stdS. Sur TEMP, 50% environ des données NC par Coriolis sur le FlagN nétaient pas extraits avec les anciens seuils stdT.

5 FlagN 5 Positions des profils Non Confirmés par Coriolis PSAL PSAL_Adjusted TEMPTEMP_Adjusted

6 FlagN PSAL On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte Spike sur psal 6 PTF : profil

7 7 FlagN PSAL On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profils en S Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP) Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS

8 FlagN PSAL 8 On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte RSW = Red Sea Water. 68% of the observations showed salinities in the range to psu and 32% of them showed salinity greater than psu Θ (°C)S(psu)σ 0 (kg/m 3 )Depth (m) RSW – – Golfe dAden : Mer Rouge : 40 psu ok PTF : FABB 3 profils

9 FlagN PSAL 9 PTF : – profils Zone Arctique : Gros écart en sel vers m mais : Clim qui contient des erreurs / peu de données Période hivernale (mélange – homogénéisation des couches) On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte

10 10 FlagN PSAL On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte Hypothèse : Précipitations intenses et désalinisation des couches de surface 2psu décart en 5 m PTF : profil

11 11 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profils en T Glider avec forte dérive (sur PRES, car sur PSAL et TEMP) Vérifié : QC =1 dans fichiers CORIOLIS

12 12 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profil Mer du Japon Plus chaud et moins salé au fond => moins dense ??? 1°C de diff à 2060m (et 0.2psu) / climatologie

13 13 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profils Mer dArabie 2.7°C de différence avec la clim à 1500 m 10°C de différence avec la clim en surface avec point suivant à 600m…

14 14 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profils Mer dArabie 10°C de différence avec la clim en surface

15 15 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : profils Indien Est 3 à 4°C décart à m

16 16 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte 9°C décart à 1200 m PTF : profil

17 17 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte Spike PTF : profil

18 18 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte 3.5°C décart / climatologie à 1600 m PTF : profil

19 19 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte 11.94°C au lieu de 2.86°C à 2980 m Pb aussi en sel (35.63 au lieu de 34.94psu) PTF : profils

20 20 FlagN TEMP On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte PTF : HOWN FNCM 2 profils Comportement NOK entre 2 points espacés de 2m 5.96 au lieu de 3.57°C pour la climatologie à 2000m

21 21 FlagN TEMP On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte PTF : profils Arctique + PTF : , , Total nbre de Plateformes : 4 Total nbre de profils : 50 Valeur à 50m dabord identifié comme un « spike ». Une deuxième passe nous fait penser que ce profil est normal (variabilité océanique en zone Arctique : refroidissement marqué en surface, en période estivale (juillet)). Sur la zone, dautres profils ont les mêmes caractéristiques : on supprime lalerte pour ceux là aussi.

22 22 PTF : LAII7 2 profils FlagN TEMP On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte Dautres profils avec même caractéristiques en T ont été identifiés dans cette zone Ok

23 23 FlagN TEMP On sest trompé : ces profils ne sont pas à mettre en alerte Approfondissement base de la thermocline / climatologie PTF : profils

24 24 FlagN TEMP On doute… PTF : profils Ile Heard OK OK? Hautes latitudes Période hivernale Différence importante à fortes profondeur avec la climatologie, mais cohérence entre plusieurs plateformes…

25 25 FlagN TEMP On doute… 1.6°C décart à la climatologie à 1400 m... PTF : profils

26 26 FlagN TEMP On doute… 4°C décart à la climatologie à 700 m... PTF : DMQN 1 profil

27 27 FlagN TEMP_ADJUSTED (1) 4 profils : 3 avec des « spikes » non corrigés : NOK 1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous PTF= NOK PTF= NOK

28 28 FlagN TEMP_ADJUSTED (2) 4 profils : 3 avec des « spikes » non corrigés : NOK 1 en Arctique, en hiver, qui devient OK pour nous PTF= NOK PTF= OK

29 29 FlagN PSAL_ADJUSTED (1) 8 profils : 4 avec des « spikes », valeurs ?, gros écart non corrigés : NOK 4 douteux PTF= NOK PTF= NOK PTF= NOK PTF= NOK On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte

30 30 FlagN PSAL_ADJUSTED (2) 4 douteux PTF= Effet de bord du spike, avec 3 psu décart encore / clim à 1600m PTF= profils Atlantique Trop. 0.3 psu décart à 1950 m … On doute…

31 FlagO (Bornes régionales) 1 seule plateforme : profils NC que sur PSAL Vu sur FlagN : Glider qui dérive… On continue à penser que ces profils sont à mettre en alerte

32 32 FlagF (Biais) TEMPTEMP_ADJUSTEDPSALPSAL_ADJUSTED NC par Coriolis Sur PSAL : Que marine mammals (WMO 995) 2.Sur TEMP : 6/7 marine mammals (WMO 995) 3.Plutôt côtiers 4.Plusieurs Plateformes donnent des résultats cohérents sur 1 zone 5.Pas toujours facile de trancher 6.Quelques évidences : TEMP_ADJUSTED toujours NOK ou douteux On ne discute pas des plateformes marine mammals.

33 33 FlagF (Biais) Positions des profils Non Confirmés par Coriolis PSAL TEMP TEMP_Adjusted

34 34 FlagF TEMP 3 plateformes, dont 2 marines mammals PTF= NOK – 1 profil 3 à 4°C de différence par rapport à la climatologie en ATL Tropical

35 35 FlagF TEMP_ADJUSTED 2 profil : 1 NOK et un douteux ? PTF= NOK 10°C à 2000m… PTF=SHIP NOK ? Mer du Labrador Eté 6.9°C de plus que la climatologie jusquà 200m ?

36 36 Bilan Flag% Profils restés en erreur après analyse critique (2 ème passe CLS) 2eme passe/alertes CLS 1ere passe FlagN - Clim24.9% (douteux non comptés)360 (+14 douteux) /1440 Flag0 - Bornes56% (glider : dans FlagN)59/124 FlagF - Biais0.18% (animaux marins ok)2/1085 Principe : on considère que tous les marine mammals (WMO 995) sont OK Flag% NCNC/alertes CLS FlagN - Clim42.5%615/1440 Flag0 - Bornes56%59/124 FlagF - Biais10%106/1085 Chiffres issus des listings NC fournis A comparer à : FlagNombre de profils animaux marins (WMO 995) NC FlagN - Clim237/1440 FlagF - Biais100/1085


Télécharger ppt "Retours Coriolis sur la validation CLS des profils 2011 (9 mois) Analyse de ces retours Mars 2012 1."

Présentations similaires


Annonces Google