La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Benchmarking de systèmes de fichiers ZFS (sur Fuse) vs EXT3 PC PORTABLE: ram : 2048Mo CPU : INTEL Dual-core 1.86Ghz Disque dur: SATA II 3Gb/s 120Go.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Benchmarking de systèmes de fichiers ZFS (sur Fuse) vs EXT3 PC PORTABLE: ram : 2048Mo CPU : INTEL Dual-core 1.86Ghz Disque dur: SATA II 3Gb/s 120Go."— Transcription de la présentation:

1 Benchmarking de systèmes de fichiers ZFS (sur Fuse) vs EXT3 PC PORTABLE: ram : 2048Mo CPU : INTEL Dual-core 1.86Ghz Disque dur: SATA II 3Gb/s 120Go 5400 tours/min SE : UBUNTU , Linux Partition de 10Go pour FUSE 0.5 avec un pool de 10Go en fs ZFS sur un disque sata de 500go. Tests réalisés avec Bonnie++ sur un espace de 5Go sur la partition ZFS et également 5Go sur la partition EXT3

2 Sur des gros fichiers avec les fonctions putc() et getc() (lecture, écriture, réécriture) on remarque que ZFS sur Fuse est nettement en dessous de EXT3 (diapo suivante également)

3

4 On constate néanmoins que ZFS sur Fuse utilise beaucoup moins le CPU. On peut donc penser que les précédents résultats entre ZFS et EXT3 sont meilleurs pour EXT3 en parti à cause de cette utilisation CPU plus grande pour EXT3. La couche en plus que FUSE apporte en est peut-être la cause, ZFS n étant pas incorporé dans le noyau Linux…

5 Les accès aléatoires aux fichiers sont moins rapides sur ZFS (fuse). Sur le pc de bureau nous avions obtenu linverse.

6 Sur la création, lecture, suppression de petits fichiers cest le même constat que pour les gros fichiers. A noter la très grosse performance de ZFS en suppression de petits fichiers. En lecture on peut dire que les deux FS se valent.

7 Idem en aléatoire, ZFS en dessous de EXT3 pour les petits fichiers, par contre ZFS fait là aussi détonnante performance sur le portable pour la suppression. Rapidité en lecture similaire sur les FS là aussi.

8 Idem que précédemment pour lutilisation CPU, on constate que ZFS sur fuse sollicite beaucoup moins le processeur que EXT3. On voit par contre une exception, pour la suppression des petits fichiers. ZFS sollicite un peu plus le CPU que EXT3 ce qui explique les performances, dans les deux diapos précédentes, plus élevées sur ZFS pour la suppression. Sur le PC de bureau, ZFS comme EXT3 ne sollicitaient même pas le cpu pour supprimer les petits fichiers (0 à 1%). Larchitecture du cpu sur le portable nest pas la même que celle du pc de bureau, ceci explique dont en partie les différences entre les deux PC pour cette partie.

9 Un premier contast assez intéressant : La part de sollicitation du cpu par le fs induit la rapidité de traitement des fichiers. Je me pose de ce fait certaine questions, du style : Fuse empêche til ZFS de solliciter le cpu comme il ferait sur un SE comme solaris ? En se plongeant dans les docs de tout ce petit monde on devrait trouver des réponses sur ce comportement.


Télécharger ppt "Benchmarking de systèmes de fichiers ZFS (sur Fuse) vs EXT3 PC PORTABLE: ram : 2048Mo CPU : INTEL Dual-core 1.86Ghz Disque dur: SATA II 3Gb/s 120Go."

Présentations similaires


Annonces Google