PEER Publishing and the Ecology of European Research Jacques Millet délégué à l’information scientifique Michael Mabe & Christine Baldwin – STM Rencontres.

Présentation au sujet: "PEER Publishing and the Ecology of European Research Jacques Millet délégué à l’information scientifique Michael Mabe & Christine Baldwin – STM Rencontres."— Transcription de la présentation:

1 PEER Publishing and the Ecology of European Research Jacques Millet délégué à l’information scientifique Michael Mabe & Christine Baldwin – STM Rencontres professionnelles de l’IST, 23 juin 2009

2 PEER – Sommaire Éléments de contexte – définitions & enjeux
Finalités, objectifs & résultats attendus Organisation & phases projet Focales éditoriale & technique Calendrier

3 De la nécessité de PEER Accès aux résultats de la recherche publique en Europe Une certaine convergence des éditeurs et de la communauté scientifique Modalités de mise à disposition des contenus en OA Des divergences persistantes Obligation institutionnelle de dépôt Périodes d’embargo appropriées Viabilité économique de l’édition scientifique PEER : le risque partagé d’un Observatoire Une mesure des usages et des pratiques issues d’un dépôt systématique Des archives participantes sondées sur la durée Un corpus significatif de 300 journaux, toutes disciplines

4 État des lieux – I Une croissance rapide des archives institutionnelles Une « obligation » de dépôt associée au financement Projets européens du 6e programme cadre De grandes institutions de recherche – MPG, NIH… Des initiatives lentement coordonnées en France – ANR, Protocole inter-établissements… Des expérimentations d’éditeurs à géométrie variable Émergence du modèle auteur payeur Positions fermées de certaines sociétés savantes Accords globaux intégrant les politiques d’abonnement aux revues… …

5 Investissement éditeurs
Définitions Public Investissement éditeurs Phase une Phase deux Phase trois Article publié sur le site de l’éditeur : intégrant le process éditorial, la mise en page, ouvert à la citation, au référencement, aux liens avec d’autres articles ou matériaux de recherche Données primaires de la recherche données brutes prépublication soumise à un éditeur Manuscrit d’auteur, intégrant les apports des pairs et accepté pour publication par l’éditeur

6 Politiques d’éditeurs
Phase 1 Prépublication Phase 2 Ms révisé par les pairs Phase 3 Publication finale Accès immédiat Données brutes & manuscrits non révisés La plupart des éditeurs “Personne ne paie” Non systématique Auto-archivage de l’auteur “Green” Auteur payeur “Gold” Journaux parrainés Quelques éditeurs Accès différé Systématique Dépôt volontaire dans une archive Embargo unilatéral Journaux au cas par cas De rares éditeurs Accès gratuit aux contenus Après une période définie d’embargo

7 État des lieux – II Un paysage éditorial illisible pour le chercheur publiant Une incompréhension, une défiance réciproques entre les éditeurs et la communauté scientifique Des politiques publiques tentées par l’amalgame avec l’évaluation scientifique Un défaut de visibilité ou d’appréciation fondée sur le réel impact des archives ouvertes Typologie des résultats, étapes clefs de publication, embargos Visibilité, caractère probant, économie sous-jacente Écologie de la recherche scientifique

8 Objectifs poursuivis par PEER
Déterminer l’impact, en terme de viabilité économique, d’un dépôt systématique d’articles [phase 2], dans les archives ouvertes Ibidem, en terme d’accès – a priori croissant Ibidem, en tant qu’il affecte plus largement l’écologie de la recherche européenne Identifier les facteurs influant sur l’inclination au dépôt et les coûts associés Produire des modèles illustrant la possible coexistence entre l’édition traditionnelle et l’auto-archivage

9 Résultats attendus Une meilleure compréhension des effets de l’auto- archivage d’articles [phase 2] à grande échelle Des éléments de preuves pour instruire une véritable politique / stratégie éditoriale Des modèles pour optimiser les bénéfices de l’édition traditionnelle comme des archives ouvertes Refonder une relation de confiance et de compréhension mutuelle entre les éditeurs et la communauté scientifique

10 Organisation projet

11 Parties prenantes de PEER
« Stakeholders in Scholarly communication » Éditeurs scientifiques Auteurs – chercheurs et utilisateurs Bibliothèques et Archives Instances de financement de la recherche Une représentation élargie des parties Comité de surveillance Comité de pilotage Équipes de recherche PEER

12 Consortium PEER STM International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers ESF European Science Foundation UGOE Göttingen State & University Library MPG Max Planck Gesellschaft INRIA Partenaires techniques : SURF, Universität Bielefeld, Koninklijke Bibliotheek…

13 Éditeurs scientifiques
BMJ Publishing Group Cambridge University Press Elsevier IOP Publishing Nature Publishing Group Oxford University Press Portland Press Sage Publications Springer Taylor & Francis Group Wiley-Blackwell

14 Schéma opérationnel de PEER
Un apport éditorial de 300 journaux scientifiques – et un ensemble de contrôle Optimiser le dépôt et l’accès aux sein des Archives participantes 50 % de dépôts réalisés par les éditeurs 50 % de dépôts autorisés à l’auto-archivage des auteurs Une implication des Archives adossées à DRIVER Un Observatoire de recherche indépendant commandité par la CE – programme eContent+

15 Workflow éditorial de PEER

16 Corpus de PEER I Initialisation du projet avec 200 journaux scientifiques – jusqu’à 300 en régime de croisière Sélection sur critères 20 % de contenus européens Qualité élevée basée sur le quantile supérieur du FI Toutes disciplines Un embargo éditorial respecté Une incitation neutre à l’auto-archivage « Evaluating the real world »

17 Estimation Articles UE / an
Corpus de PEER II Disciplines Journaux Estimation Articles UE / an Sciences de la vie 50 4 200 Médicine 42 6 000 Sciences de la matière 63 7 300 SHS 47 1 500 Total 202 19 000

18 Plan de travail PEER WP 1 Pilotage de la recherche
WP 2 Archives : architecture et interfaces WP 3 Archives : mise en œuvre et coordination WP 4 Recherche comportementale WP 5 Recherche sur les usages WP 6 Recherche économique WP 7 Modélisation WP 8 Communication et diffusion des résultats WP 9 Coordination projet

19 Plan de travail PEER – volet recherche
Trois programmes sous-traités à des équipes indépendantes [WP 4-6] Pilotage de la recherche [WP 1] Spécifications, appels d’offre et recrutement des équipes Suivi de l’avancement des programmes Interface opérationnelle avec les experts et les correspondants Archives Production transverse des modèles [WP 7]

20 Plan de travail PEER – volet Archives
Architecture et interfaces [WP 2] Spécifications et prérequis techniques de participation des Archives Procédures de dépôt et de collecte des fichiers de connexions Mise en œuvre et coordination [WP 3] Développement de l’Archive témoin PEER Implémentation du workflow éditorial Contrôles de cohérence et de mise à disposition Activité support vers les éditeurs et les correspondants Archives Interface recherche Recueil de données, gestion des incidents, phasages projet…

21 Plan de travail PEER – volet communication
Relais de vigilance et d’information au sein de PEER Diffusion large des résultats du projet Implication volontariste des parties prenantes – du débat à la recherche concertée de solutions Porter les résultats de PEER aux relais décisionnels – vers une politique éclairée de publication scientifique Informer les médiateurs de l’information scientifique

22 Points critiques et points de rupture
Des données recueillies en quantité suffisante étayant des enseignements probants Appropriation des éléments de preuve par la maîtrise d’ouvrage de PEER Une diffusion des résultats qui entraînent une évolution des pratiques éditoriales …

23 PEER – des indicateurs de réussite
An 1 An 2 An 3 Nombre de journaux 200 300 Dépôts des éditeurs 8 000 20 000 32 000 Auteurs informés par les éditeurs Archives participantes 4 6 Diffusion des résultats scientifiques 5 n/c

24 Jalons du projet PEER 09.08 Lancement
12.08 Appel à projets pour la recherche comportementale et sur les usages 01.09 Site web du projet 02.09 Procédures éditoriales pour le dépôt et l’analyse des connexions 03.09 Alimentation en contenus des Archives participantes 04.09 Contractualisation de la recherche I et II ; moissonnage des logfiles 09.09 Recherche comportementale – rapport d’étape 12.09 Contractualisation de la recherche économique 03.10 Fin de la recherche économique 01.11 Fin de la recherche comportementale et de la recherche sur les usages 03.11 Consolidation des résultats de la recherche 05.11 Production du modèle préliminaire 07.11 Modèle finalisé de la publication scientifique 08.11 Conférence de fin de projet

25 Discussion – contacts Site projet : www.peerproject.eu
Contact projet européen : Contacts France