Hernie diaphragmatique congénitale : Qualité de vie et ses déterminants Laura DARMAUN Pneumologie Pédiatrique Centre de Référence des HDC Hôpital Jeanne de Flandre CHRU de Lille
INTRODUCTION Impact des séquelles de HDC sur la qualité de vie (QV) Peu d’études dans la littérature (Poley 2004, Chen 2007, Peetsold 2009, Michel 2013) Objectifs : 1)Décrire les conséquences des antécédents de HDC sur la QV des enfants 2)Rechercher l’impact des caractéristiques néonatales, cliniques et fonctionnelles respiratoires Etude de cohorte transversale et prospective Enfants âgés entre 7 et 18 ans suivis dans le centre de référence au CHRU de Lille Données recueillies : caractéristiques NÉONATALES, antécédents de la PETITE ENFANCE, manifestations respiratoires RECENTES Clinique, Epreuves fonctionnelles respiratoires (EFR), Epreuve d’effort (EFX) Evaluation de la qualité de vie, par le questionnaire PedsQL catégories : bien-être physique (BEPh) et bien-être psycho-social (BEPS)-> score global de QV = (BEPh + BEPS)/2
RESULTATS Population : 54 enfants inclus Age médian = 11 ans [9-14] Evaluation de la QV (moyenne sur 100) Antécédents néonataux Durée d’intubation/d’oxygénothérapie (jours) 7 [3-14] /10,5[4-27] Antécédents petite enfance Bronchiolite / RGO du nourrisson32 (59%) /22 (41%) Morbidité respiratoire Symptomatologie d’effort Corticothérapie inhalée au long cours EFR / EFX normale 29 (54%) 12 (22%) 18 (33%) Enfants ParentsCorrélation Score global de QV 79.1 ± ± * Bien-être physique84.4 ± ± * BEPS -Etat émotionnel -Relation aux autres -Intégration scolaire 76.3 ± ± ± ± ± ± ± ± * 0.60 * 0.54 * 0.73 * * P < 0,05
RESULTATS : Facteurs impactant la QV ParamètresScore global de QVBEPhBEPS EnfantsParentsEnfantsParentsEnfantsParents Taille (Z-score) r P = 0,01 0,35 p = 0,05 0,26 P = 0,08 0,24 P = 0,16 0,19 P < 0,01 0,37 P = 0,09 0,23 EFR normales (M) Oui Non P = 0,17 83 ± ± 15 P = 0,02 84 ± ± 14 P = 0,21 88 ± ± 15 P = 0,11 88 ± ± 16 P = 0,27 81 ± ± 17 P = 0,03 83 ± ± 17 Analyse multivariée : - Durée d’oxygénation (p = 0,04) - Durée d’intubation (p < 0,01) - Sifflements (p = 0,05) - Prise de corticoïdes inhalés (p = 0,03) - Age (p = 0,02) Spécificités enfant/parents Analyse bivariée : EFX normale - Enfants (86 ± 12 vs 76 ± 14, p<0,01) - Parents (83 ± 16 vs 77 ± 13, p=0,04)
DISCUSSION Impact modeste sur la QV (79/100) -> Varni et al (Med Care 2001) : enfants en bonne santé (83 ± 15) > pathologies chroniques (77 ± 16) -> Michel et al (Orphanet J Rare Dis. 2013) : Enfants sains > enfants aux antecedents de HDC Déterminants de la QV : 1) Antécédents NÉONATAUX et RESPIRATOIRES (anciens, actuels) 2) EFX normale = bon reflet de l’absence de handicap respiratoire 3) AGE (enfants les plus jeunes = formes plus sévères ?) Discordances enfant-parents Taille / EFR -> Ressenti différent d’une même situation
CONCLUSION - Intégrer l’évaluation de la QV dans le suivi des HDC -> Repérer son impact -> Personnaliser la prise en charge - Intérêt d’un questionnaire spécifique à la HDC ?