Mardi 7 octobre 2014 – 14h / 17h Préparation de la candidature LEADER 2014 / 2020

Calendrier d'élaboration de la candidature  16 septembre : réunion de présentation de la démarche  7 et 8 octobre : première réunion des ateliers à la Mairie d'Eauze Atelier 1 « Economie » le 7 octobre à 9h30 Atelier 2 « Tourisme » le 7 octobre à 14h00 Atelier 3 « Services » le 8 octobre à 9h30  14 et 15 octobre : seconde réunion des ateliers à la Mairie d'Eauze Atelier 1 « Economie » le 15 octobre à 9h30 Atelier 2 « Tourisme » le 15 octobre à 14h00 Atelier 3 « Services » le 14 octobre à 9h30  Du 15 au 30 octobre : rencontres bilatérales avec les partenaires techniques et financiers  4 novembre : présentation d'une pré-candidature au CA du Pays  18 novembre : validation de la candidature par le CA du Pays  30 novembre : date limite du dépôt de la candidature

Les priorités régionales dans l’appel à candidature La qualification et la diversification de l’offre touristique La valorisation à caractère économique des ressources patrimoniales, culturelles et naturelles

Déroulé de séance et objectifs Partie 1 : le diagnostic Partager une analyse commune du territoire (présentation AFOM) Partie 2 : la prospective Penser et construire le futur Les contributions écrites

Le positionnement du territoire

FORCESOPPORTUNITES  Le nom « Armagnac » positivement connu partout et synonyme de plaisir  Une identité forte basée sur le triptyque viticulture / paysages / tourisme  Un territoire touristique pertinent en terme de taille, d’image et de centres d’intérêts variés et complémentaires  Un Pays attractif par ses richesses et son ambiance  Une image spécifique d’événementiel et de fête d’envergure nationale (bandas, tempo-latino, tauromachie…)  Une image forte autour de l’Armagnac, d’Artagnan, la Gascogne : un art de vivre connu et reconnu  Labels Grand Site de Midi-Pyrénées « Flaran – Baïse – Armagnac » et Plus Beaux Villages de France  Le tourisme, considéré comme un vrai levier économique (implication forte des collectivités)  Lien étroit entre tourisme, culture et patrimoine  Image toujours positive et attractive du Gers et de la Gascogne  Renommée internationale de l’Armagnac et de d’Artagnan  Image d’une restauration de qualité  Possibilité de développer des routes thématiques inter- territoriales (d’Artagnan …)  Arrivée de la LGV et mise en 2X2 voies de la RN 124  Recherche de proximité : vers un tourisme de crise

FAIBLESSESMENACES  Infrastructures numériques insuffisantes  Problème de mobilité dans les territoires ruraux (manque offre adaptée)  Concurrence territoriale de plus en plus dure des autres départements  Des territoires voisins communicant avec des images proches, voire les mêmes noms (Gers, Gascogne …)  Réchauffement climatique et aléas climatiques  Fusion des régions MP / LR : risque de dilution de l’identité ? Marginalisation ?

FORCESOPPORTUNITES  Montée en compétence des OT  4 OT référents avec une mission de développement touristique (SLDT)  10 points d’accueil permanents sur le territoire et 3 saisonniers  Un budget cumulé significatif (20 ETP – 1 M €)  Une étude tourisme réalisée par le Pays  Un Schéma des services à l’échelle du Pays  Des attentes fortes vis-à-vis du Pays : organisation, structuration de l’offre, oenotourisme  Une volonté et un besoin partagés de donner une place au Pays dans le pilotage du tourisme  Acteurs culturels identifiés par le PCT  L’itinérance : une véritable spécificité culturelle du territoire  Une association de Pays expérimentée apporteuse d’ingénierie et de finances  Elaboration en cours du 4 ème Schéma Départemental de développement touristique  Contrat de Destination « Terra Gers » porté par le CDTL autour du tourisme durable  Le PETR ouvre de nouvelles perspectives d’organisation et de mutualisation  Programme de professionnalisation des OT du Pays (Grand Site et UDOTSI)

FAIBLESSESMENACES  4 OT de niveaux très différents  De la déperdition de compétences et de moyens dans l’organisation actuelle  Des craintes vis-à-vis de la prégnance du Grand Site  Peu de stratégies partagées et concertées entres les acteurs, du coup par coup  Un modèle d’organisation territoriale à définir collectivement suite à l’étude (OT intercommunaux travaillant en commun ou OT de Pays)  Pas de communication mutualisée  Pléthore d’outils de promotion  Des besoins en terme d’outils de commercialisation  Retard dans le développement d’outils numériques  Peu d’acteurs culturels sur le territoire  Fragilité des structures associatives (bénévoles, budgets…)  Incertitudes liées à la réforme territoriale autour des compétences tourisme et culture  Baisses successives des dotations de l’Etat aux collectivités  Incertitudes liées à la nouvelle carte intercommunale (horizon 2 ans ?)

FORCESOPPORTUNITES  Une richesse environnementale remarquable  Gastronomie et produits locaux de qualité  Des sentiers de randonnée balisés et les chemins de Saint Jacques  Une offre culturelle riche et variée (festivals, fêtes, cinémas, bibliothèques, écoles de musique, saisons culturelles)  Une richesse patrimoniale avérée (3/4 des sites classés du Gers !)  L’abbaye de Flaran : pôle culturel rayonnant  Le Pôle archéologique Eauze / Séviac  Le Théâtre des Carmes à Condom  La station thermale de Cazaubon (1 ère de Midi-Pyrénées en terme de fréquentation !) et les bases de loisirs  Une capacité d’hébergement importante mais inégalement répartie  Le Pays d’Armagnac : 1 er pôle touristique du département  Potentiel d’Artagnan clairement identifié, à développer  Fort potentiel de développement économique par l’oenotourisme : attractivité de clientèles étrangères  Le site paléontologique de Montréal du Gers  Réflexion en cours pour la création de produits touristiques « chasse » par la FDC 32

FAIBLESSESMENACES  Des espaces naturels peu valorisés, des niches de marché à développer (tourisme chasse, pêche…)  Déséquilibre est / ouest en ce qui concerne les équipements culturels, l’offre culturelle et les sites patrimoniaux  Une offre essentiellement patrimoniale  Manque de produits touristiques  Des sites touristiques peu connectés entre eux  Un défaut d’offre d’animations et d’activités, de pleine nature en particulier  Des lacunes dans l’offre d’hébergement, notamment haut de gamme et accueil de groupes  Besoin de rénovation et de qualification des hébergements existants  Manque d’hébergements insolites classés  Crise économique qui dure  Problème de la qualité de l’eau (pollutions agricoles) qui remet en cause les activités de baignade  Agriculture intensive qui dénature les paysages

Penser et construire le futur