Réflexions sur la structuration de la recherche avec le LAPP et le LAPTH Rappel du cadre actuel de travail Quels scenarios possibles d’évolution Etapes suivantes groupe de travail D. Duchesneau, G. Bélanger, L. Bert-Erboul, D. Turc, S. Rosier, L. Frappat P. Aurenche et Y. Karyotakis ex.officio Morzines: 9 septembre 2008 extrait du Conseil de labo du 4 octobre 2007

UMR5814 CNRS/Université de Savoie Historique: 1976: création du LAPP, laboratoire de l’IN2P3 1996: Le LAPP devient UMR5804 avec l’Université de Savoie Effectif (septembre 2007): 118 membres permanents (34 CNRS, 9 enseignants chercheurs, 75 ITA) 12 doctorants 2 post docs + 2 chercheurs associés 5 ITA non permanents Axes principaux de recherche: Physique des particules, MS et extensions Cosmologie/ astroparticules, physique des neutrinos développement d’un pôle instrumentation sur accélérateurs Fonctionnement, instances, budget etc… se référer au document pour les EOM et présentation de Y. Karyotakis

UMR5108 CNRS/Université de Savoie dépend du département MPPU du CNRS Historique: 1980: début d’un groupe de théorie au sein du LAPP, pris en charge par l’IN2P3 1991: SPM crée une structure officielle de théorie URA1436 bi localisée associée a l’ENS Lyon et à Annecy-le-Vieux 1998: les 2 groupes se séparent, le groupe d’Annecy-le-Vieux devient LAPTH 1999: Le LAPTH devient UMR5108 avec l’Université de Savoie Effectif (septembre 2007): 25 membres permanents (15 CNRS, 7 enseignants chercheurs, 3 ITA) 1 IATOS temporaire 13 doctorants 2 post docs + 2 visiteurs Axes principaux de recherche: Physique des particules Cosmologie/ astrophysique et astroparticule Physique mathématique (théorie des champs et symétries) (40% de l’activité du labo et des projets en développement: matière condensée + génomique)

Fonctionnement, instances, budget etc… L’ équipe de direction: 1 directeur et un sous-directeur. S’adjoint à la direction les 3 chefs de groupes théoriques et une personne du service administratif pour préparer les discussions scientifiques, prendre des décisions rapides. Le conseil de laboratoire comporte l’ensemble du personnel permanent Petit groupe de communication: vulgarisation vers le grand public 1 AI informatique affecté au LAPTH depuis 2004; intégré au service général du LAPP Aspects financiers: principales dépenses: missions/invitations, informatique et mobilier => couvertes par le MPPU et Université de Savoie Les dépenses de fonctionnement (bibliothèque, PTT, entretien) sont non incluses car prises dans le fonctionnement général du LAPP: estimées a euros/an. Remarque: Le LAPP ne reçoit pas de compensation de ces dépenses.

Dans la configuration actuelle les 2 laboratoires collaborent sur de nombreux projets :  CIPHEA  Contrat ANR (e.g: projet ToolsDmColl)  GDR susy, GDRI  Collaborations internationales, e.g. LIA France- Japon  Programme scientifique (cosmologie, physique des particules et astro)  Fédération de recherche « Modélisation, Simulation, Interactions fondamentales » incluant le LAMA (mathématiques)  Formation doctorant  Communication, Fête de la Science Et pour le volet administratif: Polyvalence au LAPTH versus spécialisation au LAPP de par leurs besoins respectifs Cependant les 2 services collaborent sur certains aspects: régie, accueil stagiaires, doctorants, ressources humaines et

A l’issue d’un travail ayant débuté en mai 2007, le groupe a  examiné la situation actuelle,  repris les spécificités et différences de chacun des labos  entrepris de proposer 2 scenarios d’évolution possible en octobre Scenario A: Préservation de 2 unités indépendantes -Scenario B: Unification des 2 unités en un laboratoire

structure actuelle : chaque labo conserve son mode de fonctionnement et indépendance et politique scientifique mais plus grande mutualisation des moyens Mutualisation des moyens Cellule communication Accueil étudiants stagiaires et physiciens étrangers Expertise contrats européens + demandes ANR Service informatique Signature d’une convention LAPP-LAPTH Budget fonctionnement général (biblio, PTT, reprographie, entretien, …) contribution spécifique du DSA responsable du LAPTH (de l’ordre de 24kE) Espace bureaux (tenir compte de la croissance des deux labos et afflux de visiteurs (CIPHEA) Scenario A: 2 laboratoires indépendants LAPP et LAPTH

Scenario B: Unification des 2 laboratoires LAPP et LAPTH La division en départements La structure du laboratoire doit intégrer l’existence des services actuels et des spécificités propres aux activités de recherche des 2 composantes. Dans ce cas il faudrait que le laboratoire possède une structure à 3 départements : 1 département de physique théorique qui relèverait de la section 02 avec son DSA 1 département de physique expérimentale qui relèverait de la section 03 avec son DSA 1 département de services techniques L’évaluation de ce laboratoire devrait alors se faire par une commission comportant des membres à la fois expérimentateurs et théoriciens. La direction Une équipe de direction composée de : 1 directeur et 1 directeur adjoint provenant des 2 départements (expérimental et théorie), 1 directeur technique 1 directeur administratif (auxquels s’adjoindraient les 2 chefs de département: les mêmes certainement) Les instances 1 conseil de laboratoire et 2 conseils de départements à vocation plus scientifique. Le laboratoire unique dépendrait de l’IN2P3 avec un DSA principal auquel serait associé un DSA secondaire pour la théorie

Les budgets Il est impératif de considérer un fonctionnement ou le budget proviendrait des 2 sources correspondant aux 2 DSA responsables des théoriciens et des expérimentateurs. Les moyens humains Priorités recrutement: les demandes théorie et expérimental doivent être décorrélées et non soumises à un arbitrage interne Les orientations scientifiques L’indépendance scientifique doit être préservée Conditions essentielles pour maintenir une telle structure Maintenir l’indépendance des demandes de moyens de budget et de moyens humains. Cela signifie :  dépendre des 2 DSA pour les recrutements de chercheurs,  obtenir les budgets adaptés de la part des 2 tutelles du CNRS. Scenario B (suite): Unification des 2 laboratoires LAPP et LAPTH

Conclusions: Le scenario A amène un certain nombre d’évolution avec des mutualisations. Quant au scenario B, nous estimons qu’il correspond au schéma qui devrait être pris en compte s’il y a fusion vers un unique laboratoire. se donner quelques mois pour comprendre éventuellement les enjeux et les évolutions possibles des statuts des laboratoires du CNRS avec discussion ensemble avec les instances concernées. Un moment donne il faudrait envisager une réunion extraordinaire entre les 2 conseils de laboratoire du LAPP et du LAPTH pour être en mesure de donner un avis sur une éventuelle fusion. ?