Analyse de la causalité J. Ateudjieu J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Objectifs Définir causalité, Donner les types de relation causale Donner et expliquer les critères de Hill Donner et expliquer les critères les plus importants de causalité J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Introduction Dans les chapitres antérieurs nous avons étudier les procédures pour valider une association. Actuellement, il est question de savoir si une association est causale ou non. La causalité dit que la présence du facteur entraine celle de la maladie ou de l’évènement. “Causality is the relationship between an event (the cause) and a second event (the effect), where the second event is understood as a consequence of the first” (Wikipedia; accessed 17 October 2011) (Wikipedia; accessed 17 October 2011) J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Types de causalité La relation causale peut être direct ou non. Direct (la plus part de maladies infectieuses) Indirect (Le cancer du col par exemple) Facteur Maladie/ ou absence de maladie Maladie/ ou absence de maladie Facteur Étape 1 Étape 2 J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Maladie ou absence de maladie Types de causalité Type 1 de relation de causalité: le facteur en même temps nécessaire et suffisant. Type 2 de relation de causalité: chaque facteur est nécessaire mais pas suffisant Maladie Facteur A Facteur A Maladie ou absence de maladie Facteur B Facteur C J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Maladie ou absenc de maladie Types de causalité Type 3 de relation de causalité: chaque facteur est suffisant mais pas nécessaire. Facteur A Maladie ou absenc de maladie Facteur B Facteur C J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Maladie ou absence de maladie Types de causalité Type 4 de relation de causalité: chaque facteur n’est ni suffisant ni nécessaire. + Facteur A Facteur B Maladie ou absence de maladie + Facteur C Facteur D + Facteur E Facteur F J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité Des année avant, les problèmes de santé était essentiellement infectieux. Les scientifiques de l’époque se posant des questions sur les critères pour dire qu’un germe est responsable d’une maladie ont proposé une réponse à travers la voix de KOCH en 1880 par les critères suivants: (voir diapos suivante) J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité Postulats de KOCH: Le germe est toujours isolé quand la maladie est présente, Le germe n’est pas isolé en présence d’une autre maladie, Le germe est isolé chez des personnes ayant la maladie, et la culture chez plusieurs générations produit la maladie (chez l’animal), Si le germe ne peut être transmis à l’animal, les postulats un et deux suffisent pour établir la causalité. J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Limitation postulat de KOCH L’exposition peut avoir besoin d’un cofacteur pour induire la maladie Pour le cas des virus, l’absence de résultats positifs à la culture peut ne pas signifier l’absence de la maladie. Une germe viral ou commensal peut être présent sans induire la maladie. J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité Ces postulats, même s’ils n’étaient pas parfaits ont été bien utiles pour ce qui concerne les maladies infectieuses mais ne pouvaient pas être utilisés pour les maladies non infectieuses où aucun germe n’est présent. La première réponse à cette préoccupation a été apportée par Sir Austin Bradford Hill dans son article publié en janvier 1965: The Environment and Disease: Association or Causation? Dans cet article, il propose 9 critère pour déterminer la causalité d’une association ‘voir diapo suivante) J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité Les 09 critères de Hill La force de l’association (plus le risque relatif est élevé, plus l’association et forte). La consistance de l’association (Association retrouvée par plusieurs projets de recherche et dans plusieurs contextes), La spécificité de l’association; (l’association n’est retrouvée qu’en présence du facteur de risque) La relation temporaire; (l’exposition est elle antérieurs à la survenue de la maladie? Le temps est il suffisant pour que le mécanisme physiopathologique se mette en place). La relation dose-réponse (est ce que l’augmentation de la dose de l’exposition augmente la réponse pathologique attendue, La plausibilité: est ce que la relation cause à effet est explicable sur le plan biologique? J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité Les 09 critères de Hill (suite) 7. La cohérence: l’association doit être en relation avec les connaissances biologiques générales, 8. l’expérimentation. Est-ce que l’association peut être vérifiées par une expérimentation (chez l’animal ou dans certains rares cas chez l’homme)? 9. Analogie; est ce qu’il existe des associations similaires dans les contextes semblables? J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Evidence de causalité 06 most important criteria ( lecture on Causality in epidemiology Jürg Utzinger lecture Swiss TPH, Basel, 17 October 2011) Epidemiological and biological plausibility Need for a good general theory to explain causal link Consistency (internal and external) Other available evidence must support the link (e.g. multiple studies with different design) Strength of association The stronger the association the more likely the causal link (relative risk) Dose-response The higher the exposure the greater the effect (e.g. number of cigarettes and lung cancer) Temporality Exposure must precede effect Reversibility Removal of exposure leads to decline in outcome J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

Hill himself recognized and stated that clearly Comments on Hill criteria ( lecture on Causality in epidemiology Jürg Utzinger lecture Swiss TPH, Basel, 17 October 2011) Except for temporality, none of Hill’s criteria is absolute for establishing a causal relationship Hill himself recognized and stated that clearly Hill argued that none of his criteria is essential However, temporality is absolutely essential to establish a causal relationship J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012