TECHNIQUE ET CROISSANCE ECONOMIQUE 1 Résidu, progrès technique et économétrie 2 Une théorie économique de l’innovation : J. Schumpeter 3 Les chemins de fer, indispensables à la croissance ? 4 Technique et path dependency 5 Guerre, dépenses militaires et croissance

« The ingenious methods of Abramovitz(1956), Solow (1957) and Kendrick (1973) showed beyond reasonable doubt that the modern growth of the US economy was in proportionate terms at least three-quarters due to increased efficiency in the use of productive inputs and not the growth in the quantity of resource inputs per se. » « Thus, to treat independently increases in efficiency and increases in the stock of capital goods is quite false » S. Metcalfe (« Technical change », New Palgrave Dictionary of Economics)

2 Une théorie économique de l’innovation : Joseph Schumpeter Théorie de l’évolution économique, 1912 Rôle central de l’entrepreneur Réaction contre : théorie de l’équilibre général Marx Rôle clef de l’innovation Histoire « subjectiviste » du capitalisme (régularités + discontinuités) (mais rien sur guerre)

3 Railroads and american economic growth, Robert Fogel (1964) « Axiome d’indispensabilité » contre Walt Rostow New Economic History Analyse contrefactuelle → 1890 : + 2% du GNP → thèse Albert Fishlow : + 15% du GNP Conclusion : remise en question de la vision industrialiste non mesurabilité de beaucoup de phénomènes éco

4 Technique et path dependency ● Evolution path-dependent « A path-dependent sequence of economic changes is one of which important influences upon the eventual outcome can be exerted by temporally remote events, including happenings dominated by chance elements rather than systematic forces », Paul David. Lock-in + increasing returns → civil : ex : QWERTY → militaire : ex : nucléaire ● Evolution technique non path dependent → ex : aviation : passage du biplan au monoplan Août 1914 : 700 avions Nov 1918 : 16000 avions

5 Guerre, dépense militaire et croissance

1945 : Lien étroit et efficace entre science et militaire (légitimation par l’obsession du danger communiste) → complexe militaro-industriel (Eisenhower, 1961 : Discours de fin de mandat) : triangle avec aux trois sommets : administration fédérale, US Army, industriels → poursuite de la « nationalisation des sciences » (David Edgerton) au XXe siècle → confiance absolue dans la science pour résoudre les questions militaires (héritage de la guerre : nucléaire, radar, logistique et recherche opérationnelle) → contexte de guerre froide et de course aux armements (accélération après Spoutnik (1957)) → importance cruciale à une institution née en Allemagne et US fin XIXe : le laboratoire de recherche industrielle → rôle clef de l’Etat (finance et choix des thèmes) dans la recherche universitaire (labos de physique dans les grandes universités privées financées de 80 à 100% par l’armée).

Exemple : électronique mai 1940 : National Defense Research Committee → section de recherche sur le radar au MIT dès 1945, recherches sur le transistor (Bill Shockley, puis John Bardeen) fin 1947 : premiers transistors (Bell Labs – AT&T) 1952 : contrats de fabrication de l’armée avec 4 entreprises (dont Raytheon, GE et Radio Corporation of America) guerre de Corée (1950-1953) → fortes demandes de circuits électroniques pour les chasseurs F-86 1956 : développement des missiles stratégiques : le Pentagone élargit la fabrication à 12 entreprises. Transfert côt 1966 : écoulement vers les marchés civils 1960 : la société Fairchild Semiconductor réussit la 1° production en série de circuits intégrés (1957 : Plessey)

Années 1950-début années 1960 : côte est (GE, RCA) mais tension entre recherche théorique et ingénierie par tâtonnements → années 1960 : transferts vers Texas (Texas Instruments) et Californie : Sillicon Valley (Fairchild Semiconductor). Entreprises plus innovantes (transistors en silicium → circuits intégrés) et plus intégrés : les ingénieurs des lab travaillent souvent directement sur les chaînes de montage Fin années 1960 : Fairchild connaît à son tour une disjonction croissante entre recherche et production Début années 1970 : apparition des transistors MOS (permettent la miniaturisation des circuits intégrés) grâce aux recherches de RCA, IBM, Fairchild. Mais surtout vague de créations dans la Silicon Valley de nouvelles entreprises pour fabriquer/développer ces transistors MOS par d’anciens ingénieurs de TI, Fairchild ou IBM : ex Intel (Robert Noyce et Gordon Moore : anciens de Fairchild). Rôle clef de l’effet district. Années 1980 : production en masse de semiconducteurs → supériorité japonaise (soutien du MITI) Réaction US : 1/ réorientation vers produits nouveaux, comme microprocesseur (en 1971, Intel réussit à placer tous les transistors qui constituent un processeur sur un seul circuit intégré → microprocesseur) 2/ création d’organismes publics pour financer recherche et production de semiconducteurs (ex : 1988 : National Advisory Committeefor Semiconductors) avec crédits du Pentagone.

William Shockley

Conclusion : Triangle magique APU Financement militaire, donc sans risque, de la recherche fondamentale directement utile (argument US pour justifier le privilège du dollar comme unique key-currency - défense du monde libre – a de fortes implications économiques) Rôle des individus (physiciens-entrepreneurs) Silicon Valley (Fairchild, Intel) : district industriel marshallien