Repérage de la fragilité en Hôpital de Jour Gériatrique : étude dans 14 HDJ en 2014. Enquête de l’Association pour la Promotion des Hôpitaux de Jour pour Personnes Agées (APHJPA). S. LACAILLE, F. BONTÉ, L. VOLPE-GILLOT, M. DEBRAY, D. STRUBEL, M.H. COSTE, J.M. MICHEL, N. MICHEL-LAAENGH, X. de PÉTIGNY

Contexte 1) Place de l’HDJ dans la prise en charge de la fragilité ? 2) Place de la fragilité en HDJ ? Cognitif Troubles de la marche Nutrition Polypathologie / polymédication …

Objectifs Objectif principal : évaluer la prévalence de la fragilité en HDJ Gériatrique Objectifs secondaires : 1. Évaluer les liens entre polypathologie, dépendance et fragilité 2. Évaluer de manière qualitative les limites des outils diagnostiques.

Méthode Enquête prospective dans 14 Hôpitaux de Jour (MCO/ SSR) : 20 patients consécutifs/centre Evaluation de la fragilité : Critères de Fried Grille SEGA Evaluation polypathologie, polymédication Evaluation autonomie Evaluation Comorbidité (CIRS-G, liste pathologie) Evaluation autonomie ADL 6/6 IADL /32

FRIED 1/ Perte de poids involontaire 2/ Sensation subjective d’épuisement 3/ Sédentarité 4/ Vitesse de marche faible 5/ Force musculaire faible 0= ROBUSTE 1-2 = PREFRAGILE 3-5 = FRAGILE FRIED, Journ Geront 2001. 4/ Vitesse de marche faible sur 4 mètres / sexe taille 5/ Force musculaire faible : force de préhension mesurée par dynamomètre hydraulique de main (« grip test »). /sexe IMC

SEGA A 0 - 8 = PEU FRAGILE 9-11 = MOYENNEMENT FRAGILE 12 -26=FRAGILE Phénotype FRAGILE Fried Versus fragilité multidomaine Prend en compte ; comorbidité, cognition, humeur, motricité, nutrition, continence et autonomie Issu d’avis d’expert,/ littérature + cohorte DECLIC 600 patient aux urgences et suivis 3 mois (autonomie, rehospitalisaiton, instituionnalisation, mortalité) Validation récente de la grille SEGA pour les réseaux Géraitriques (équipe REIMS) 0 - 8 = PEU FRAGILE 9-11 = MOYENNEMENT FRAGILE 12 -26=FRAGILE SCHOEVAERDTS, Rev Geriatrie 2004.

SEGA B Prise en charge

14 Centres 8 MCO : PARIS (Bichat, Bretonneau, Créteil, St Joseph) Colmar Annecy Niort Lyon 3 SSR : PARIS (St Maurice, Fondation Ste Marie) 3 MCO-SSR : PARIS (Clémenceau, CCelton)

310 PATIENTS 219 FRIED 269 INCLUS 262 SEGA 41 EXCLUS (12%) 32 démences sév. 4 décomp.aiguës 4 grabataires 2 soins palliatifs Exclusion : refus / décompensation aiguë/ SP : grabataire / incapacité à répondre

Caractéristiques de la population Age 81,2 ± 7 ans Sexe ratio 1/2 MCO /SSR 68 % / 32 % Origine de l’HDJ Cs mémoire 33% HDJ 29% Medecin G 19 % Motif de l’HDJ Tr. Cognitifs 85% Tr. Cptt 31% Tr. marche 24% APA 41% Aides à domicile 54 % IDE 31% Aide Ménagère 35% Autonomie ADL 6 : 53% 5.5 : 16% ≤ 5 : 31% Autonomie IADL Indépendant 20% Légèrement d. 28% Moyennement d. 26% Très dépendant 26% Nb de maladies 4 CIRSc ≥ 2 : 68% Nb médicaments 5.9 ± 3 Psychotropes 61% Pathologies Tr. Cognitifs 67% HTA 61% Tr. anxioD. 48% MNA <17 : 12% 17-23.5 : 44% ≤ 24 : 44% MNA : <17 mauvais etat nutritionnel / 17-23.5 : à risque nutritionnel PATHOLOGIE / tr congintifs non étiquete 26% demence 43 …. Arthrose 35% osteoporose 21%TDR 19%

Prévalence de la fragilité Comparaison : grande différence dans l’avaluation selon l’outil utilisé Faible corrélation des 2 outils

FRIED Les critères le + fqt : faiblesse musculaire 2/3 sedentarité 2/3 lenteur de la marche ½ Chgn les coulreurs

Fragilité et ADL ADL : peu d’impact pour FRIED mais impact important de l’ADL pour SEGA Chez patient autonomes 60 % rpbustes Si altération ADL 20 % robuste !

Fragilité et IADL ADL : peu d’impact pour FRIED mais impact important de l’ADL pour SEGA Chez patient autonomes 60 % rpbustes Si altération ADL 20 % robuste !

Fragilité et polypathologie

Utilisation des outils FRIED SEGA + Rapide et faisable + validation morbimortalité + forte motivation des patients Matériel Compréhension des questions ? Formation +- évaluation spécifique + Rapide et faisable + questions simples + données déjà connues 1 question complexe (perception de santé) Besoin aidant pour B Grille franco-belge +- évaluation généraliste (dynamomètre, 4 mètres) (temps SEGA 10 minutes par différents professionnels

Conclusion Place de l’HDJ / prise en charge de la fragilité -Préfragiles +++ Besoin d’outils communs Prise en charge - HDJ SSR

REMERCIEMENTS Dr J. JUND (PMSI Annecy) Bichat : M.Boudier, A. Demailly, Dr S.Lacaille - Bretonneau: Dr S. Delpierre - Créteil : Dr E. Alonso, Dr MA. Cariot - Colmar : Dr JM.Michel, Dr L.Faure, Dr P.Anthony, Dr G.Pistol, Dr M.Hertzog - Annecy : Dr M.Debray - St Joseph –PARIS : Dr L.Volpe-Gillot - Lyon : Dr M.H. Coste, Dr C.Roubaud - St Maurice: Dr M.Baret - Fondation Ste Marie-PARIS : Dr F.Bonté, L.Lods - Niort : PL. Portron Dr K; OLSEN, Dr M.JEGADEN, Dr I. CACHEUX, Dr F.BOUTHIER, S. PETORIN, M. BONNIN, N. BARON- Champcueil : Dr L. Guidez, Dr F.DOUCET, Dr V. WENNER - C.Celton PARIS: Dr Fondup