1

Indicateurs et politiques publiques Le syndrome du tournesol ATELIER G : Politiques publiques régionales Evaluation du Plan d’Actions Prioritaires pour la Wallonie Martine Lefèvre et Béatrice Van Haeperen Colloque SWEP – SFE Bruxelles, 23 mars 2007

3 Structure de l’exposé 5 axes prioritaires pour l’avenir wallon Processus d’évaluation du PAP Indicateurs : questions structurantes sur le processus –Définition des indicateurs –Collecte de l’information –Exploitation de l’information

4 Axes prioritaires pour l’Avenir wallon Plan présenté en août 2005 pour 4 ans ( ) 5 axes prioritaires = 5 priorités budgétisées (1054,8 millions d’euros) (+ 500 millions d’euros pour l’assainissement des SAED et l’équipement des zonings) Pôles de compétitivité (280 millions d’euros) Création d’activités (317,5 ions) Alléger la fiscalité sur les entreprises (147,3 ions) Doper la recherche et l’innovation (150 ions) Susciter des compétences pour l’emploi (160 ions) MESURES ACTIONS (90)

5 Le processus d’évaluation du PAP Suivi : montrer l’avancement des actions du gouvernement et des acteurs Evaluation sous différents angles Permanente : indicateurs de réalisation Evaluations thématiques : indicateurs de résultat, d’impact. Mesure de l’efficacité et de l’efficience.

6 Le suivi des actions du gouvernement et des acteurs Le suivi est réalisé par les délégués spéciaux : le délégué PST1 (création d’activités et d’emplois) et le délégué PST2 (développement du capital humain, des connaissances et des savoir-faire), en coordination avec une task force administrative composée des directeurs de l’administration, des OIP et des représentants des ministres Les délégués spéciaux sont responsables des informations relatives au processus (indicateurs de suivi) Mise en place d’un système informatisé d’encodage des informations Production régulière par les délégués spéciaux d’un tableau de bord de suivi des actions

7 Les indicateurs Questions structurantes relatives au processus Remarque préalable : surtout indicateurs de réalisation des actions du PAP. Des indicateurs de résultat et d’impact seront définis dans le cadre des évaluations thématiques (en cours). Question structurante 1 : définition des indicateurs Méthode : combinaison d’approches –inductive : propositions à partir des données administratives disponibles –déductive : réflexion sur la portée de l’indicateur à long terme dans la perspective de son utilisation pour la construction d’indicateurs de résultat et d’impact –produit : une première liste d’indicateurs de réalisation avalisée par le GW en janvier 2006 et, après compléments et amendements, une nouvelle liste avalisée par le GW en juillet Cette liste d’indicateurs est présentée dans le tableau de bord de suivi des actions, en regard des mesures et actions du PAP. Objet de mesure : une/des action(s) du PAP –Dans le cas d’actions complexes telles que la fusion de 2 administrations ou la création des agences de stimulation économique et technologique, les indicateurs de réalisation tels que décrits ne s’appliquent pas.

8 Question structurante 1 : définition des indicateurs Type d’indicateurs –Majoritairement quantitatifs exploitation de données administratives en provenance des opérateurs exemples : –nombre de bénéficiaires d’une action, répartition des bénéficiaires par caractéristiques pertinentes –superficie assainie (ventilation selon la destination : logement, artisanat, etc.), superficie en cours d’assainissement, part de ce qui reste à assainir par rapport à l’ensemble des SAED - Des indicateurs qualitatifs seront construits dans le cadre des évaluations thématiques. - De l’indicateur simple (nombre de personnes formées) à l’indicateur élaboré (qui utilise plusieurs types de données issues de plusieurs sources, ex. la proportion du public-cible qui a bénéficié de l’aide), notamment utilisé au niveau des indicateurs de résultat.

9 Question structurante 1 : définition des indicateurs Modalités de construction/sélection des indicateurs de réalisation : –9 groupes de travail thématiques organisés par la cellule du délégué spécial PST 1 et composés de représentants des administrations chargées de l’application des mesures (MRW, MET, OIP) des cabinets des Ministres fonctionnellement compétents et du Ministre Président, responsables du PAP et commanditaires de l’évaluation de l’IWEPS, pour le cadrage conceptuel et méthodologique, chargé de l’évaluation par le GW –élaboration des indicateurs en trois étapes : 2 séries de réunions des 9 groupes thématiques en nov/déc 2005, associant notamment les responsables des directions générales. Produit : une première liste d’indicateurs de réalisation avalisée par le GW en janvier 2006, 1 nouvelle série de réunions des groupes thématiques au printemps 2006, associant les responsables directs des données au sein des différents services administratifs. Produit : la première liste d’indicateurs de réalisation affinée, et dont on a pu vérifier le caractère opérationnalisable; cette liste a été avalisée par le GW en juillet 2006.

10 Les indicateurs Questions structurantes relatives au processus Question structurante 2 : Collecte de l’information –collecte des séries de données outil de recueil automatisé en cours d’élaboration –recueil de la méta information relative à ces données description générale de l’indicateur, des séries champ d’application (spatial, temporel) qualité des données (fraîcheur, précision, comparabilité) description administrative (fournisseur, type de collecte) –désignation au sein des administrations et OIP associés des agents responsables des futurs encodages et contrôles de données

11 Les indicateurs Questions structurantes relatives au processus Question structurante 3 : Exploitation de l’information 1) Evaluation du PAP -Une évaluation intermédiaire en évaluations thématiques, qui exploiteront entre autre les données administratives et les indicateurs de réalisation construits à partir de celles-ci -Une évaluation en 2009 (résultats et impacts) 2) Productions de l’IWEPS dans le cadre de ses missions (décret décembre 2003) -Mission scientifique transversale en matière statistique : publications périodiques telles que « Tendances », « Chiffres-clés », etc. -Mission de conseil stratégique : évaluations avec production de rapports spécifiques aux Ministres -Décision récente du GW de centraliser les informations statistiques wallonnes au sein de l’IWEPS

12