F. Richard LAL/Orsay Nouvelles de l’ ILC au SOCLE

F. Richard LAL/Orsay Introduction  Le but de cette présentation est de décrire les évolutions récentes qui ont un impact sur l’avenir d’ILC  Je parlerai de la situation dans les 3 régions, des progrès techniques de la machine, des relations avec CLIC, de la mise en place du IDAG (M. Davier) et dirai en fin quelques mots du PAC (JE Augustin)

F. Richard LAL/Orsay La situation politique aux US et au Japon  Soutien au GDE au niveau de 2007 reconduit en 2009  Amélioration sur les détecteurs aux USA même si on doit constater des stratégies divergentes (Project X à FNAL, résurgence des µ-colliders)  Reconnaissance par D. Kovar de l’importance du rôle des LoI, soutien financier par les labos (5 M$) et appel a proposition du DOE et de la NSF en direction des Universités 1-2 M$  Au Japon effet dopant des 3 Nobels

F. Richard LAL/Orsay Nouvelle donne en Europe  Rolf à LCWS08 :  Progrès très substantiels obtenus à ILC  Très satisfait de la collaboration CLIC-ILC qui optimise les efforts en vue d’un CL  Annonce que le CERN prendra l’initiative d’une réunion avec FNAL et KeK sur le futur CL  C’est un changement d’attitude très marqué: Priorité réaffirmée sur le futur CL, vision internationale privilégiée, ILC fait partie de la stratégie du CERN même si CLIC demeure un choix possible en cas de scénario inattendu observé à LHC (NB: ILC jusqu’à 1 TeV)  Cela devrait permettre de rétablir une unité de vues en Europe

F. Richard LAL/Orsay We are NOW in a new exciting era of accelerator planning-design-construction-running and need - intensified efforts on R&D and technical design work to enable these decisions - global collaboration and stability on long time scales (reminder: first workshop on LHC was ) First steps concerning CERN in 2009: Meeting of CERN-DG ILC GDE Executive Committee CLIC Steering Committe Meeting of directorates of FNAL-KEK-CERN

F. Richard LAL/Orsay ILC roadmap

F. Richard LAL/Orsay Planning CLIC 500 GeV

F. Richard LAL/Orsay Les progrès de ILC  XFEL est le prototype de ILC  >50% des cavités produites par ACCEL pour XFEL acec Emax>35 MV/m (NB: ce milestone était prévu pour 2010)  Débuts des opérations sur CesRTA (pb nuages électrons à Cornell), ATF2 (nanofaisceaux à KeK) et TTF/FLASH (trains d’impulsion type ILC à DESY) etc…  Intense R&D dans le monde 55 instituts, 12 pays  L’Europe en bonne position avec XFEL (industrialisation) et les contrats UE (ILC- Higrade, Eucard)

F. Richard LAL/Orsay

La situation des détecteurs  Phase ultime avant l’envoi des LoI (31 mars 2009) à LCWS08 avec une présentation de M. Davier au nom de IDAG  Questions habituelles concernant le push pull et la nécessité de 2 détecteurs à l’IDAG et à ILCSC  Question du Low P (1/2 bunch + focalisé + bruyant) prôné par le GDE pour une réduction des coûts  Fragilité du 4th  Organisation matricielle pour la validation

F. Richard LAL/Orsay

CLIC-ILC  Collaboration très effective avec participations croisées CLIC08 et ILC08  ‘Friendly rivalry’ pour B. Barish  7 groupes de travail formés dont un sur les détecteurs  Premiers signes encourageants (Mark Thomson avec ILD) d’une compatibilité du PFLOW avec CLIC  Cela suppose évidemment que le tracking survit à l’environnement CLIC

F. Richard LAL/Orsay PFOW à CLIC  Travail de M. Thomson présenté à CLIC08 sur la séparation WW/ZZ  Aucune optimisation particulière mais sans tenir compte du bruit de fond machine  NB: à 1 TeV l’angle entre les 2 partons est <100 mrad et il y a confusion quelque soit la technique

F. Richard LAL/Orsay Subjects with strong synergy Working Groups & Conveners CLICILC Physics & DetectorsL.Linssen, D.SchlatterF.Richard, S.Yamada Beam Delivery System (BDS) & Machine Detector Interface (MDI) D.Schulte, R.Tomas Garcia E.Tsesmelis B.Parker, A.Seriy Civil Engineering & Conventional Facilities C.Hauviller, J.Osborne. J.Osborne, V.Kuchler Positron Generation (new)L.RinolfiJ.Clarke Damping Rings (new)Y.PapaphilipouM.Palmer Beam DynamicsD.SchulteA.Latina, K.Kubo, N.Walker Cost & ScheduleH.Braun, K.ForazJ.Carwardine, P.Garbincius, T.Shidara

F. Richard LAL/Orsay Quelques messages du PAC  Approbation de l’organisation mise en place, rôle du WWS, IDAG jusqu’en 2012  Rapport écrit demandé aux détecteurs en 2010  Implication souhaitée de SY sur la R&D (le R&D panel a déjà été renforcé par la présence de représentants des collaborations)  Nuances sur la machine minimale: OK pour une machine simplifiée et plus fiable (e.g. 1 tunnel, ‘shallow site’) mais souligne que la recherche prioritaire d’économies peut présenter des risques et que les économies envisagées (<15%) ne changeront pas la donne politique

F. Richard LAL/Orsay Et la théorie ?  Composante essentielle pour le succès de ILC (complémentarité LHC)  SY a créé un panel de physique dirigé par M. Peskin et qui comprends des théoriciens désignés régionalement et des représentants des concepts  Il s’agira de réagir à des questions posées par le GDE, à des résultats du Tevatron, LHC etc, à des questions soulevées par les comités (ILCSC et le collider prôné par Sugawara)  Il est apparu que nos théoriciens se plaignent de certains aspects: trop de technique et de politique en pléniers, participation insuffisante des expérimentateurs aux groupes de travail

F. Richard LAL/Orsay Prochains meetings WWS  GDE/ACFA au KeK avril 2009  ALCPG NA septembre 2009  GDE/ECFA au CERN (?) début 201  NB:"From the LHC to Future Colliders," 9-27 February 2009, at CERN  ay.py?confId=40437

F. Richard LAL/Orsay Conclusion  On constate que la situation politique internationale s’améliore sensiblement notamment en Europe  Les détecteurs entrent dans une phase cruciale délicate à piloter  Peut-on maintenir la 1 ère étape de la roadmap pour 2010 ?  Il semble que oui  La collaboration CLIC-ILC est activement développée  Les contributions européennes (et françaises) sont considérables (Détecteurs, XFEL, CLIC)  Mais n’oublions pas les études de physique

F. Richard LAL/Orsay "From the LHC to Future Colliders," 9-27 February 2009, at CERN  LHC2FC Organizers  Albert de Roeck, John Ellis, Christophe Grojean, Sven Heinemeyer, Karl Jakobs, Georg Weiglein and James Wells  ay.py?confId=40437

F. Richard LAL/Orsay Content  We are planning 3 focus weeks:  1/ What have we learned from data accrued up to this point? Presentations and discussions begin with a description of recent experimental developments. We also discuss what we expect to know from new physics during the initial phase of LHC operation.  2/ What do we need to know from the LHC for planning future accelerators? Discussions are centered on coming to an understanding of what further information we need to glean from the LHC to be well-informed and confident about the next step in the world-wide collider physics program.  3/ How do we get there (ILC, muon collider, CLIC...?) from here: SLHC...?  The results from the first two weeks of discussion are applied to the question of what are the scientific strategies in going from current LHC running to the next generation collider facility. Among the many considerations this implies, one major focus is the scientific benefits of various future upgrades of the LHC compared with the feasibility and timing of possible new facilities.