Retour sur l’uniformité du calorimetre “Paradigme” “Par construction” uniformité <0.4% dans ~.4 x.2 Effets “longue distance” controlés par Z->ee  uniformité globale 0.7%

Effets longue distance? Ref:papier barrel[1] et uniformité test beam[2] Plomb: 0.19% rms –solide[1]- Gap uniformité: -absorber (colle): systematique 0.29% en eta+rms 0.07% [1] bulging=f(date de construction/Phi)? -stacking/pliage: mesures de capa au stacking  terme constant induit (reponse  Gap -1/3 ) 0.16% [1] 0.18%[2] effet des stackings alternés lapp/cern ? deformations stacking bench  cylindre ? sagging ? Autres [2] : calibration[0.23%] signal reconstruction [0.25%]  cf Mphys/Mcal HV non-standard [?].Autres encore: matiere amont:

Reconstruction Z  ee Va fournir un coeff global par secteur. Essai de decoupler l’effet de la matiere par dependance des coeff/energie des electrons.  Interessant et important de “cross-checker” ce qui peut l’etre La mesure du temps de derive TD par sous-espace geometrique (secteur.2x.2 ou autre)permet d’accéder directement et avec une bonne sensibilité - aux gaps -a l’effet des HV non standards Principe et premiers resultats montrés par Caroline

Tdrift measurement, a tool for uniformity studies The response of the calorimeter is locally equal to I = Q v/Gap =  *v -  is determined by the thickness of lead plates - The speed v is proportional to E 1/3, thus to Gap -1/3 at constant potential  Calo reponse  Gap -1/3 -The Tdrift time TD=Gap/v TD  Gap 4/3  Avec une sensibilité augmentée d’un facteur 4 le temps de derive permet d’accéder au gap et donc peut fournir un Cross-check de tous les effets “geometriques” de stacking (+HV)  Particulierement important pour EC ou le gap par design est variable et ou le stacking a ete problematique(au debut en tout cas) Cf [2](fig 21).

22 Illustration: Eta distribution in the middle Module 0   th=5  m   Gap~   TD~7ns, about the size of the observed effect

Illustration: bulging=f(  ) Data from absorbers /3D machine,grouped by 4  1 cell in phi M wheel

Quelles données pour une étude exhaustive? Cosmiques < 100 kevents in barrel,not much in EC Beam-gas? Useful for EC Even better? pp collisions -best data source e/gamma of 40 GeV….. -acceptable(?) :jets -statistics: in cosmic events average TD accuracy=20 ns  ~500 evts/ sector to get 1ns stat error (2x10 -3 )  1 Mevt “comfortable” in principle. Slicing/syst effects 1Mevt ~OK -trigger ??