Centre d’Ingénierie Hydraulique PROTOCOLE DE DIAGNOSTIC D’ÉTAT SÉDIMENTAIRE PowerPoint 2007 Pour appliquer ce modèle à une présentation existante : supprimez toutes les diapos de ce document, puis, onglet [Accueil], "Nouvelle diapositive", "Réutiliser les diapositives", dans le volet Office à droite, cliquez sur [Parcourir], "Rechercher le fichier", une fois le fichier sélectionné, clic droit sur une de ses miniatures, "Insérer toutes les diapositives". NB : ne pas cocher "Conserver la mise en forme source" en bas du volet d'insertion. ½ journées de dialogue recherche – gestion 2016 Orléans 23/06/2016 Loire Rémi Malavoi Jean-René

| 2 CONTEXTE RÉGLEMENTAIRE  Article L du Code de l’Environnement  Classement selon des tronçons de cours d’eau « nécessitant » la restauration de la continuité écologique (transport de sédiments et circulation piscicole)  Tout ouvrage faisant obstacle doit être géré et entretenu selon des règles définies entre l’exploitant et l’autorité administrative  Circulaire du 18 janvier 2013  Idée de fonctionnalité  5 paramètres descriptifs du substrat  « Etat suffisant »  Sédiments grossiers Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 3 OBJECTIF DU DIAGNOSTIC  Rechercher un état « suffisant » plutôt qu’un « transport suffisant »  Parti pris :  Peu de références sur les exigences des biocénoses par rapport au substrat alluvial, notamment grossier  Donc comparaison relative d’un linéaire de « témoin » situé en amont de l’ouvrage et d’un linéaire « potentiellement impacté » situé en aval de l'ouvrage  2 approches principales et une alternative proposées  une approche linéaire globale, où l'on décrira tout ou partie du linéaire du tronçon témoin et de celui potentiellement impacté  une approche stationnelle, visant à décrire a minima une station "représentative" par tronçon homogène, tant en amont qu'en aval  Une approche alternative sur les rivières à substratum dominant ou à rapides et cascades Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 4 UN DIAGNOSTIC D’ÉTAT  Réalisation d’un diagnostic ouvrage (type d’ouvrage, modalités d’exploitation, curages…)  Bathymétries dans la retenue  Synthèse des interventions humaines de part et d’autre de l’ouvrage (extractions, stabilisations…)  Apports solides amont / aval  Etude du profil en long amont / aval – choix des tronçons témoins Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 5 UN PROTOCOLE TERRAIN  Sélection des linéaires témoins et « potentiellement impactés »  Sur le même cours d’eau : amont / aval  Difficulté de connaitre le linéaire impacté : rapport à la largeur (pb)  Qualification des pentes amont et aval ouvrage  Mesures sur le tronçon  Pente de la ligne d’eau  Granulométries Wolman sur radiers  Cartographie des bancs exondés  Cartographie des faciès  Localisation des apports grossiers et érosions  Réalisation de transects de mesures  Mise en œuvre de 15 à 20 transects  Position des transects fixe Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 10/2016

| 6 MESURES SUR LES TRANSECTS  Mesures en chaque point du transect (10 points)  Hauteur d’eau (et profondeur négative en berge) / largeur (berge / mouillée)  Patch granulométrique dans un rayon de 0.5 m autour du point (méthode EVHA)  Epaisseur des alluvions > ou < 25 cm  Agencement des particules (vrac, armure, pavage)  Classe de colmatage (Archambaud)  Pente  Faciès Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 7 BASE D’INTERPRÉTATION  Comparaison amont / aval des éléments précités  La matrice des habitats Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 10/2015

| 8 DIFFICULTÉS RENCONTRÉES  Pas de témoins vraiment pertinents  Le paramètre clé est la pente car elle engendre :  Des faciès très différents  Des granulométries très différentes Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 9 DIFFICULTÉS RENCONTRÉES  Hydrologie générale : nécessité d’être au Qr ou QMNA / difficultés inhérentes aux opérations en rivière à pied  Hydrologie influencée : amont Qnat / aval Qr  Impossibilités de faire des transects (Loire, Garonne…) et accessibilité  Biais opérateur en cours de test  Adaptation de la méthode par calculs hydrauliques et diagnostic d’état en aval uniquement  Topographie (PL – PT)  Profil en long granulométrique (amont aval)  Calculs hydrauliques retenue effacée Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 10 RÉSULTATS GÉNÉRAUX  53 diagnostics sédimentaires  25 terminés  21 en cours  7 à venir  5 ouvrages « non suffisants »  3 impacts avérés  2 doutes Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

| 11 EXEMPLE D’UN ÉTAT SUFFISANT  Ouvrage pyrénéen  Pentes comparables 1% %  Substrat grossier assez homogène  Habitats homogènes Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 10/2016

| 12 EXEMPLE D’UN ÉTAT NON SUFFISANT  Ouvrage Alpin  Pentes comparables  Différences granulométriques  Différentiation des habitats  Modalités d’exploitation Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 10/2015

| 13 DES CAS PARTICULIERS Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 10/2015  Des cas particuliers  Ouvrage pyrénéen  Pentes comparables  Différences granulométriques  Différentiation des habitats  Ouvrages complètement transparent  Nécessité d’une forte expertise

| 14 LA SUITE…  Si état suffisant pas d’action  Action dans les autres cas :  Etude préliminaire  APS  Réal  Dans tous les cas suivis : nouveau diagnostic sous 10 ans  Mise en œuvre en dehors des sites classés : état des lieux Protocole de diagnostic sédimentaire en aval d’un barrage | 06/2016

MERCI