Gestion quantitative Etat des lieux Lisa MUCHEMBLED – Stagiaire Avril 2008

Hydrogéologie Cinq grands secteurs géologiques : Seuil de Bourgogne Montagne Auxois Fossé Bressan Arrière-Côte Côte Au Nord, le Seuil de Bourgogne A l’Ouest, le compartiment surélevé de l’Auxois avec des affleurements marneux du lias (jurassiques), assez imperméables, qui explique la présence des affluents en rive gauche de l’Ouche. Zone médiane de l’Ouche, le plateau de la Montagne avec des affleurements calcaires du Dogger (jurassiques) et de nombreuses failles subméridiennes le massif karstique de la Côte et de l’Arrière-Côte, très filtrant, ce qui explique la faible densité de drainage. Au sud Ouest, le fossé d’effondrement tectonique Saône-Bresse avec un remplissage tertiaire et quaternaire, séparé de la zone amont par la faille importante de la Côte de Nuits. Alimenté en partie par le massif karstique de la Côte et de l’Arrière-Côte.

Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 1- Synthèse des traçages Limite sud proche de celle du bassin topographique Traçage effectué par P Corbier - Depuis la perte du Poulailler (Quemigny Poisot) qui arrive à la pisciculture de Velars (RG) passe donc sous l’Ouche, mais ressort également au canal ce qui confirme la présence de sources dans le canal - Depuis la grotte de l’homme mort qui réapparait à la Morceuil (RG) en passant également sous l’Ouche.  le CE et le canal sont déconnectés du conduit karstique qui mène à cette source.

Hydrogéologie Comment déterminer le sens de circulation des eaux ? 2- Une importante fracturation Deux directions principales : N30  fractures ouvertes = guides des eaux karstiques. N70  failles fermées = se prêtent mal au cheminement des eaux souterraines N30 nées de la distension des blocs (Vosges, Morvan, Bassin parisien et Forêt Noire, Jura) N70 résultantes de la compression N-S varisque (phase pyrénéenne) qui induit un coulissement latérale sur la zone de faiblesse du socle (Haute-Saône et Côte d’Or). On supose également une faille fermée N70 sous l’Ouche, ce qui n’empêche pas les tranferts du sud à Morceuil.

Fossé Arrière-Côte Bressan Côte Transferts inter bassin : faille de Sainte Foy

Prélèvements Eau potable Canal de Bourgogne Industries Irrigation En cours Julie Berger

Eau potable Démarche Informations demandées : Prélèvements annuels par source depuis 2004. Prélèvements mensuels par captage de Nov. 2002 à Oct. 2005 pour la réalisation du bilan hydrologique. En attente de données Remarque: l’année de la canicule permettra de mesurer l’impact des prélèvements en période de sécheresse. Prélèvements : non pas 300 l/s mais 487 l/s

Eau potable Premières observations Les ressources les plus importantes sont : Morceuil : env 4 Mm3/an Sources du Suzon : env 8 Mm3/an Gorgets : env 3,4 Mm3/an A titre indicatif

Canal de Bourgogne En amont de pont d’Ouche : Fonctionnement : - Chazilly alimente le bief de partage - Panthier et Tillot alimentent l’aval du bief jusqu’à Pont d’ouche Quantités : Les 3 réservoirs représentent 16,7 Mm3 en étiage dont : Panthier = 9,9 Mm3 Tillot = 0,2 Mm3 Chazilly = 6,6 Mm3 D’après l’étude HORIZONS (1996) Avancement de l’étude : attente des données du service de la navigation sur les prélèvements et les pertes afin de les intégrer au bilan hydrologique

Canal de Bourgogne Réservoirs = 16,7 Mm3 remplis en hiver IMPACT SUR LE REMPLISSAGE DES NAPPES ? ● Non  Remplissage par le ruissellement SOUTIEN D’ETIAGE ? ● Oui  Les réservoirs stockent l’eau l’hiver et la redistribuent en été. A voir si la redistribution compense les prises d’eau. RÔLE ECRÊTEUR DES RESEVOIRS ? ● Non  Les réservoirs se situent en amont et stockent l’eau très lentement jusqu’à ce que la cote d’hiver est atteinte. exemple en 2005 (La Bussière): Volume P efficace = 108 Mm3 Volume écoulé = 56 Mm3 Volume infiltré = 52 Mm3 (= VPeff – Vécoulé) Volume écoulé comprend les prélèvements pour le remplissage des réservoirs : << 16,7 Mm3 à comparer à 108 Mm3 à la Bussière Proportion faible (94% des pertes sont des pertes par infiltration) + Débit de l’Ouche qui chute lorsque le canal est en chaumâge Stockage des réservoirs beaucoup trop lent pour jouer le rôle d’écrêteur.

Canal de Bourgogne En aval de pont d’Ouche : 3 prises d’eau pour la réalimentation du canal lorsque les seuils d’été des réservoirs sont atteints  quantifiables = 10 Mm3 Exemple à Pont d’Ouche, la prise d’eau représente 2/3 du débit de la rivière en étiage moyen (2,2 Mm3) -HORIZON, 1996- Ruissellements du versant rive droite de l’Ouche (le canal capte les eaux de ruissellement avant qu’elles puissent se jeter dans l’Ouche)  non quantifiables Pont d’ouche : attention on ne sait pas si 10 Mm3 est le volume max pompable ou réellement pompé sachant que les prises d’eau ne sont utilisées que lorsque le seuil d’été des réservoirs est atteint. Ensuite pour le débits de la rivière en question on ne sait pas si c’est le débit moyen d’étiage ou le QMNA5 ou le module….  Attente des données du service de la navigation Sainte Marie Larrey Autrement dit, s’il y avait plus d’eau, il s’en infiltrerait plus donc on ne peut pas simplement additionner les débits pour obtenir le débit naturel. Attention, cela ne veut pas dire qu’on peut prélever à l’infini, mais simplement que l’absence de prélèvements n’augmenterait pas d’autant le débit de l’Ouche.

Canal de Bourgogne - Prises d’eau = 10 Mm3 répartis sur les 6 mois d’étiage entre Pont d’Ouche et Pont de Pany, à comparer aux volumes écoulés pendant les 6 mois d’étiage à Pont de Pany en : 2003  4 Mm3 2004  11 Mm3 2005  30 Mm3 (volumes calculées à partir des débits mesurés) IMPACT SUR LE DEBIT BIOLOGIQUE D’ETIAGE DE L’OUCHE ? Les eaux du canal sont reversées dans l’Ouche par vannage, et un peu par infiltration. Les prises d’eau ne peuvent être considérées comme une perte sèche pour l’Ouche car les eaux de l’Ouche s’infiltrent naturellement entre la Bussière et Pont de Pany.  Impact faible a priori ● Comment les prises d’eau sont-elles régulées en fonction du débit de l’Ouche ? ● Ce volume prélevé est-il inférieur au volume restitué des réservoirs à l’Ouche par infiltration (soit un partie de 16,7 Mm3) ?  Mobilisation de 10 Mm3 qui ne retourne pas entièrement à l’Ouche

Bilan hydrologique Le bilan hydrologique est réalisé par secteur, chaque secteur ayant pour exutoire l’Ouche au niveau des différentes stations hydrologiques de la DIREN. de Nov 2002 à Oct 2005 afin

Bilan hydrologique Exemple à Plombière : L’année 2004-2005 se distingue des deux premières par l’étalement des pluies efficaces Le bilan est réalisé de Nov 2002 à Oct 2005 pour analyser le comportement du cours d’eau lors d’une année hydrologique normale (2004-2005) et sèche (2002-2003). Année sèche Année? Année normale

Bilan hydrologique Sans compter les prélèvements on constate : 1 Des déficits plus importants lors des années hydrologiques sèches 2002 à 2004 2 Un déficit important à Pont de Pany (cf QMNA) 3 Des apports en 2004-2005 entre Crimolois et Trouhans (???) Le déficit est calculé en soustrayant la lame d’eau écoulée (équivalente au débit de l’Ouche mensuel pour la surface du secteur concerné) aux pluies efficaces à chaque station. Morceuil 6,2 mm  N’explique pas les pertes  pertes karstiques importantes STEP = 2mm  N’explique pas les apports  apports nappe de surface de Dijon Sud Avec canal: 22mm  N’explique pas entièrement l’augmentation des pertes entre La Bussière et Pont de Pany : à revoir avec la gestion des prélèvements. Que représentent les prélèvements ? Morceuil = env 4 millions de m3/an, soit 6,21 mm

Bilan hydrologique Pourquoi les années les plus sèches ont des pertes karstiques plus importantes ? - Niveau de la nappe très bas qui augmente l’infiltration Les hauteurs précipitées atteindraient un niveau de trop plein ? 2002 à 2004, les pertes calculées dépassent 100 mm. Hypothèse: l’Ouche fonctionnerait comme un trop plein : lors que les précipitations sont très importantes et concentrées dans le temps, on peut imaginer que la hauteur d’eau instantané dépasse un niveau au-delà duquel les eaux s’infiltrent dans un réseau karstique important. Hypothèse 2 :

Le déficit important en amont de Plombière s’explique notamment par les pertes karstiques entre La Bussière et Pont de Pany. apports Pertes

Conclusion Prélèvements  en attente de données Impact du canal de Bourgogne  Notamment le soutien d’étiage de l’Ouche  Pas d’impact significatif en hiver Bilan hydrologique  Déficit important qui montre notamment des pertes karstiques Pertes plus importantes entre La Bussière et Pont de Pany Apports par la STEP et nappe de Dijon Sud ?