Dr Mouhamadou Baïla Diallo Centre de Recherche Clinique de Fann

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour schéma avec ATV + r - SWAN - SLOAT. Etude SLOAT : switch LPV/r pour ATV + r Schéma Objectif Non infériorité de la proportion de patients avec.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch to TDF/FTC/RPV - Etude SPIRIT.
Switch EFV pour ETR - Efavirenz pour étravirine. Switch de lefavirenz pour létravirine chez les patients avec des effets indésirables du SNC Waters L,
Switch pour monothérapie dATV/r - ATARITMO - Etude suédoise - ACTG A OREY.
Switch pour monothérapie de DRV/r
Comparaison des combinaisons fixes dINTI ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT.
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparaison de maraviroc (MVC) vs EFV Etude MERIT.
Switch ABC/3TC pour TDF/FTC
Comparaison de raltégravir (RAL) vs efavirenz
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
L’échec thérapeutique
Pr Ch RABAUD, Service de Maladies Infectieuses, CHU de Nancy SFLS, Strasbourg le 12/10/2007 Maintenir lefficacité des traitements ARV à long terme.
Introduction: données épidémiologiques, virologiques et dépistage
Traitements de l’hépatite C
Switch pour schéma avec ATV + r
Qualité de vie des personnes sous traitement antirétroviral
Transmission Mère-Enfant du VIH-2 dans EPF AG EPF 21 Mars 2008.
EPF (ANRS CO1-CO11) AG 2008 INSERM U822 Enquête Périnatale Française Evolution des inclusions et des pratiques de PTME dans EPF- ANRS CO1+CO11 Assemblée.
** Bocéprevir + PEG-IFN α-2b RBV
Étude TélapréVIH – ANRS HC 26 (1)
ESSAI DAYANA Protocole ANRS / IMEA 032
Trithérapie antirétrovirale par ddI+3TC+EFV en prise unique quotidienne chez des enfants infectés par le VIH à Bobo-Dioulasso, Burkina Faso : BURKINAME.
Essai STRATALL ANRS / ESTHER Décentralisation de l’accès au traitement antirétroviral en Afrique : Evaluation de la prise en charge des patients.
Monothérapies d’IP boosté Résultats des principaux essais
Relations entre élastométrie, marqueurs biologiques et ponction biopsie hépatique chez 67 patients Sénégalais avec charge virale VHB ≥3.2 log UI/mL.
Diversité moléculaire des souches VIH-1 du groupe O et prise en charge thérapeutique au Cameroun Essai DYNA M-O ANRS
Étude ACTG 5257 : ATV/r, RAL ou DRV/r + TDF/FTC (2)
Les instantanées CROI 2007 – Daprès R. Haubrich et al. Oral abstract 137 actualisé Diminution précoce de la CV afin destimer la puissance antirétrovirale.
Evaluation à Dakar (Sénégal) et à Yaoundé (Cameroun) de 4 nouveaux traitements antirétroviraux chez les patients naïfs infectés par le VIH-1 ESSAI DAYANA.
La Lettre de linfectiologue Étude NEAT001/ANRS143 : RAL versus TDF/FTC en 1 re ligne (1) 78 centres, 15 pays Européens Critère principal composite (6)
Evaluation à 96 semaines de lassociation Tenofovir (TDF), Emtricitabine (FTC) et Efavirenz (EFV) en prise unique quotidienne comme première ligne de traitement.
1 S Matheron TRT5 24 mars 2006 Prise en charge tardive Quels sont les traitements et le suivi médical recommandés ? S Matheron Hôpital Bichat-Claude Bernard.
La Lettre de lInfectiologue EASL 2014 – Daprès Zeizem S et al., abstract O1, actualisé Étude de phase III en double aveugle chez des patients rechuteurs.
AG 05/04/2013 Le Kremlin-Bicêtre Florence Buseyne
ANRS 1215/1290 Evaluation à long terme de la prise en charge des 400 premiers patients inclus dans lISAARV (1998–2008) Tolérance des ARVs à moyen terme.
Un nouvel inhibiteur de l’attachement (BMS ) chez les patients prétraités : résultats à S24 d’une étude de phase Iib (2) Schéma de l’étude AI
Les instantanées CROI 2007 – D’après D. Mildvan et al.abstract A5073 actualisé Comparaison lopinavir/ritonavir OD vs BID chez des patients naïfs et comparaison.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Schémas sans INTI  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Schéma de l’étude  Critère d’efficacité –Principal : ARN < 50 c/ml.
Switch pour schéma avec ATV -ARIES -INDUMA -ASSURE.
Caractéristiques des patients à l’inclusion
Comparaison des associations fixes d’INTI  ZDV/3TC vs TDF + FTC –Etude 934  ABC/3TC vs TDF/FTC –Etude HEAT –Etude ACTG A5202 –Etude ASSERT  TAF vs TDF.
Chapitre 12 : Résistance du VIH-1 aux antirétroviraux
Comparaison de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Schéma de l’étude  Objectif –Non infériorité de COBI comparé.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Switch pour monothérapie de LPV/r - LPV/r pilote - M Etude américaine - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Caractéristiques des patients à l’inclusion Paramètres Naïfs 12 sem.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison INNTI vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Etude mexicaine  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparaison des INNTI vs INNTI  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Epargne d’INTI  SPARTAN  PROGRESS  NEAT 001 / ANRS 143.
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs IP  FLAMINGO  GS
Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparaison des IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2.
Switch pour schéma avec ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
ARV-trial.com Switch pour DRV/r 600/100 mg Etude DRV600 1.
Phases 2 des nouveaux ARV  Etude AI : BMS , prodrogue de BMS (inhibiteur d’attachement)  TAF (prodrogue de TFV) –Etude –Etude.
Les instantanées CROI 2007 – D’après M. Nelson. Abstract 104aLB actualisé Efficacité et tolérance du Maraviroc + TO chez des patients prétraités en échec,
Transcription de la présentation:

Dr Mouhamadou Baïla Diallo Centre de Recherche Clinique de Fann Evaluation préliminaire à 36 semaines de l’association Atazanavir (ATV), Didanosine (DDI) et Lamivudine (3TC) en première ligne de traitement au Sénégal. Essai IMEA 031 Dr Mouhamadou Baïla Diallo Centre de Recherche Clinique de Fann Dakar, le 26 mai 2008 AGENCE NATIONALE DE RECHERCHE SUR LE SIDA NATIONAL AGENCY FOR AIDS RESEARCH

JUSTIFICATION Intérêt d’étude sur la tolérance, l’efficacité et l’observance avec des molécules antirétrovirales nouvelles Validation d’une IP non boostée en première ligne , indication de l’ATV sous la forme non boostée et boostee par le RTV aux USA en première ligne de traitement depuis 2004 Accessibilité et utilisation du RTV complexe dans le contexte de l' Afrique Sub-Saharienne Participation à la recherche au Sénégal

SCHEMA DE L’ESSAI Essai pilote, monocentrique, non randomisé, en ouvert évaluant l’efficacité de l’activité antirétrovirale et la tolérance d’un premier traitement antirétroviral en deux prises quotidiennes combinant la Lamivudine (3TC) + Didanosine EC (DDI) + Atazanavir (ATV) chez des patients infectés par le VIH-1

OBJECTIF PRINCIPAL  Succes virologique défini comme une charge virale plasmatique inférieure à 400 copies/ml après 48 semaines de traitement. Traitement de l’essai : VIDEX Ec ® (DDI) gélule à 400 mg et 250 mg une fois par jour le matin a jeun EPIVIR® (3TC)  comprimé à 150 mg : deux cp le soir REYATAZ® (ATV) gélule à 200 mg: deux gélules le soir

OBJECTIFS SECONDAIRES (1) Evaluer le pourcentage de patients avec une charge virale plasmatique < 50 copies/ml à S24 puis à S48 Evaluer l’évolution de la charge virale plasmatique entre l’entrée dans l’étude jusqu’à S24 et S48 Décrire et évaluer l’émergence de mutations virales (résistance génotypique) associées à la résistance aux antirétroviraux Estimer l’évolution des CD4 depuis l’entrée dans l’étude jusqu’à S24 puis S48

OBJECTIFS SECONDAIRES (2) Evaluer la corrélation entre les concentrations plasmatiques du 3TC, DDI, ATV et la réponse virologique à S24. Décrire la survenue d’événements indésirables cliniques ou biologiques de grade  3 Estimer l’observance au traitement de l’essai ainsi que la corrélation entre le taux d’observance et la réponse virologique à S24 et S48.

LABORATOIRES IMPLIQUES Mesure de la CV, et étude de la résistance : Laboratoire de Bactério-Virologie du CHN Le Dantec - Test de Roche, AmplicorTM, avec un seuil de détection à 400 puis à 50 copies /ml. Résistance génotypique Tests immuno: Laboratoire du CTA Mesure des CD4 circulants par la technique de cytométrie de flux du laboratoire Becton Dickinson Etude pharmacologique Pharmacie Clinique de l’Hôpital Bichat Claude Bernard de Paris

RECRUTEMENT Pré-inclusion: n=71 Exclusion: n = 31 Insuffisance hépatique (n= 2) Tuberculose pulmonaire évolutive (n= 2) Tuberculose pulmonaire en fin de traitement + CD4 > 350/mm3 n=1) Clairance Créatinine < 50 ml/min (n=2) Stade A + CD4 > 200/mm3 (n=8) Stade B + CD4 > 350/mm3 (n=5) CD4 < 20/mm3 (n=10) Perdu de vue ( n= 1)

RESULTATS PRELIMINAIRES A S36 (1) SUIVI DES PATIENTS Nombre de patients inclus: 40 1ère inclusion : 12/10/2006 Dernière inclusion : 17/04/2007 Durée de l’essai: 48 semaines Extension de dispensation des ARV : 96 semaines Perdus de vue = 0 Décès = 1 Grossesse= 1 Nombre de patients suivis jusqu’à S36 n = 39 Modification de traitement pour intolérance n = 0 Modification de traitement pour tuberculose n = 1

RESULTATS PRELIMINAIRES A S36 (2) CARACTERISTIQUES DES PATIENTS A L’INCLUSION N=40 Moyenne CD4 : 181 ± 83 cellules/mm3 Moyenne de la CV: 5.56 log10 cp/mL± 5.44 log 10 CV ≥ 100 000 C/ml : 72,5% Age moyen: 40 ± 9 ans Sex ratio M/F: 0.37 Classification CDC : A: 5% B: 60% C: 35% Score de Karnofsky: 89 ± 11%

% de patients ayant une CV < 400 et < 50 copies/ml (Intention de Traiter*) à S36 n=40 78% 70% J0 J0 S4 S12 S24 S36 *ITT: Missing = Failure

% de patients ayant une CV < 400 et < 50 copies/ml (sous traitement) à S36 82% 77%

Evolution des CD4 Gain moyen des CD4= 209 Cellules/mm3

OBSERVANCE Définition: % de patients ayant déclaré avoir oublié au moins 1 comprimé d’ARV au cours des 3 derniers jours 20.5 25 17.5 S24 n=39 12.6 5 22.5 S12 7.7 2.5 ATV 3TC 7.6 7.5 DDI S36 n=38 S4 n=40 ARVs

GENOTYPES 4 génotypes réalisés à S24 sur des CV entre 253 et 84100 copies/ml pas de mutations sur la protéase et une mutation M184V sur la reverse transcriptase

55200 3TC→ AZT non M184V 84100 037 1230 Non 3110 033 46700 79400 028 68100 253 008 CV à S36 (cp/mL) Modificati ons des ARV Mutation s IP Mutation s RT CV à S24 (cp/mL) Patients

Événements indésirables non liés aux médicaments Pleurésie tuberculose à S7 : changement thérapeutique, ATV→ EFV (n=1) Psychose maniaco-dépressive à S13, hospitalisation, bonne évolution sous traitement neuroleptique : pas de changement de ttt ARV (n=1) Interruption Involontaire de Grossesse à S12 par administration de Synergon (n=1) Décès après S24 de traitement : cachexie, gastro-entérite grave Grossesse diagnostiqué à S36 de suivi : changement de traitement, DDI → AZT (après S36). Accouchement à terme avec charge virale de la patiente indétectable et bon état général du nouveau-né.

Parmi les 34 C24H d’ATV mesurées, détectables et interprétables chez 24 patients : Médiane (IQR) = 185 ng/mL (96- 407), CV(%) interindividuel = 181%, 10 patients ont 2 mesures, Extrêmes : < 30-3999 ng/mL 16 C24H < 150 ng/mL (47%) Au total, 57% C24H d’ATV (<150 ng/mL et <30 ng/mL) sont considérées comme inefficaces à S4 et/ou S24 C24H Efficace de 150 ng/mL (BMS) Mentions légales REYATAZ (Etude BMS089) C24H = 120 ng/mL CV  109% (n= 13 patients infectés par VIH) 4000 100 200 300 400 500 600 700 800 900 ATV C24H (ng/mL) 18

TOLERANCE Pas de survenue d’événement biologique indésirable de grade 2,3 et 4 (Echelle ANRS) Pas d’ictère

CONCLUSIONS Résultats préliminaires à S36 montrent une efficacité immuno virologique de l'association ddI, 3TC ATV non boostée Bonne tolérance clinique et biologique Problèmes d'observance dans l'essai (prise de videx dissociée?) Pas de mutations majeures chez les patients en échec virologique Refléxion pour l'utilisation des IP en première ligne de traitement intérêt de l'atazanavir comme IP de première ligne compte tenu de sa fabrication en générique en Afrique du Sud? Rediscuter l'intérêt du boost de ritonavir avec l'atazanavir dans le contexte de l'afrique sub saharienne

Le Meilleur de … CROI 2008 F. Raffi, J. Reynes, B. Hoen, G. Peytavin, B. Masquelier 89 Essai CASTLE : TVD + (ATV/r versus LPV/r) en traitement de 1ère ligne - Résultats à S48 (3) ATV/r n = 440 LPV/r n = 443 % 20 40 60 80 100 J0 12 24 36 48 4 78 % 76 % Semaines Réponse virologique (CV < 50 c/ml) Ces résultats démontrent la non-infériorité d’ATV/r par rapport à LPV/r en termes de pourcentage d’obtention d’une CV < 50 c/ml à S48, lorsque ces molécules sont associées au TVD. Analyse principale : ITT – Réponse virologique confirmée (NC = E) ATV/r : 78 % versus LPV/r : 76 % [Différence : 1,7 % (IC 95 % : -3,8 % ; 7,1 %)] Analyse « sous traitement » – Réponse virologique observée ATV/r : 84 % versus LPV/r : 87 % [Différence : -3,5 % (IC 95 % : -8,7 % ; 1,8 %)] Gain en CD4(/mm3), moyenne ATV/r : 203 versus LPV/r : 219 Molina JM, CROI 2008, Abs. 37 21

Acteurs Promoteur : IMEA Coordination : IMEA, CRCF, CNLS Investigateur principal : Dr R. Landman Co-investigateur principal : Pr P.M. Girard Investigateur principal au Sénégal : Pr P.S.Sow, CHN Fann Médecin investigateur associé, Médecin d’étude clinique : Dr M.B.Diallo Monitoring : Dr Allé Baba Dieng, Dr V.Cilote Equipe sociale : Abdoulaye Thiam, Khady Gassama Laboratoire : Astou Sock, Astou Diop Virologie : Pr S.Mboup, Pr C.T.Kane, Dr H.N.Diop (CHN Le Dantec), Pr E.Delaporte (Montpellier) Immunologie : Dr N.F.N.Gueye, CTA Pharmacie : Pr B.Ndiaye, Dr M.B.K.Fall Pharmacologie :Dr Gilles Peytavin, CHU Bichat Gestion administrative : Léa Zié CRCF, Catherine Gachet IMEA Coordination IMEA : Aïda Benalycherif, Babacar Sylla

Remerciements Patients Structures collaboratrices : Centre de Santé Roi Baudouin de Guédiawaye Service des Maladies Infectieuses de Fann Hôpital Principal de Dakar Centre de Traitement Ambulatoire Centre Hospitalier Régional de Thiès Hôpital Saint Jean De Dieu Thiès Centre de Promotion de la Santé Yacinthe Thiandoum Centre National de Transfusion Sanguine Centre de Santé de Mbao IMEA DLSI Laboratoire Bristol Myers Squib

Résultats pharmacologiques (étude REYADAK/IMEA031) 24

40 patients infectés par le VIH, recevant ATV 400 mg qd, Concentrations plasmatiques (C24H) d’ATV à S4 et S24, Détermination par CLHP couplée à une détection Ultraviolette (LOQ  30 ng/mL), Parmi les 77 C24H d’ATV mesurées : 35 inexploitables pour intervalle de temps < Tmax (phase d’absorption) nécessitant une modélisation PK plus complexe et Nb d’échantillons plus important pour exploitation PK, 42 C24H d’ATV compatibles avec une interprétation, Parmi les 42 C24H d’ATV mesurées et interprétables : 8 C24H d’ATV < 30 ng/mL (7 patients), suggérant : soit des difficultés d’observance sur la dernière prise, soit des problèmes d’absorption intestinale (interaction avec les modificateurs de pH gastriques type argiles, IPP etc.). 25